욕창 치료를 위한 광선 요법의 효과

욕창이란 무엇인가?

욕창(욕창 또는 압박성 궤양이라고도 함)은 지속적인 압박이나 마찰을 받는 것이 원인으로 피부에 생기는 궤양이다. 예를 들어 노인이나 마비가 있는 사람처럼 움직일 수 없는, 혹은 스스로 움직이는 것이 곤란한 사람이 일반적으로 욕창에 시달리고 있다. 욕창은 발뒤꿈치와 엉덩이 부분 또는 꼬리뼈(꼬리뼈) 등의 신체의 뼈가 튀어나온 부분에 생기는 경우가 많다. 욕창은 반드시 치유되는 것은 아니며 치료하는 경우에도 장기간이 소요된다.

광선 요법이란 무엇인가?

광선 요법은 신체의 일부를 햇빛 또는 특정 파장의 광선에 노출시키는 치료법이다. 다양한 질환의 치료에 사용되는 광선 레이저를 이용하는 경우가 있다. 광선 요법은 궤양의 치유까지 걸리는 시간이 단축될 것으로 기대되고 욕창의 치료에 이용되고 있다.

연구 목적

본 고찰에서는 표준 치료(압박 완화, 상처에서 괴사 조직을 제거, 감염 관리, 붕대 사용) 이외에 광선 요법을 실시함으로써, 욕창의 치료 기간이 개선되는지의 여부를 찾으려 시도하였다. 표준 치료와 광선 요법의 병용은 표준 치료 단독과 표준 치료와 가짜 광선 요법의 병용 및 표준 치료와 다른 종류의 광선 요법의 병용과 비교되었다.

연구 결과

2014년 1월 7일까지의 의학 문헌을 검색하고 관련있는 7건의 임상시험(참가자 403명)을 발견했다. 광선 요법의 사용을 표준 치료 단독시행에 대조한 임상시험이 6건, 표준 치료와 가짜 광선 요법의 병용에 대조한 임상시험이 1건이었다. 연구 중 1건만 다른 유형의 광선 요법을 고려하는 세 번째 치료군을 설정했다.

2건의 임상시험에서는 욕창이 완전하게 치유하는 데 걸리는 시간이 보고되었고 자외선에 의한 치료를 받은 광선 요법군 환자의 치료 시간이 개선됨을 보여 주었다. 그러나 이 결과의 해석에는 주의가 필요하다. 해당 임상시험은 규모가 작고 질이 낮았으며 비뚤림위험(즉, 잘못된 결론으로 이끌 수 있는 결과를 수반함)이 불명확하였으며 연구 결과가 우연에 의했을 가능성이 있기 때문이다. 다른 임상시험에서는 일관성없는 결과가 보고되고, 평가 항목 / 시간이 임상시험마다 달랐기 때문에 광선 요법이 욕창의 치료에 유효한지의 여부에 대해 결론을 얻을 수 없었다. 2건의 임상시험에서는 해로운 작용(부작용)이 보고되었고 광선 요법군과 표준 치료군간에 유의미한 차이는 보이지 않았다. 4건의 임상시험에서는 연구 자금의 출처에 대한 정보가 공개되었으며, 2건은 업계에서, 다른 2건은 연구기관에서 보조금을 받고 있었다. 어느 연구에서도 QOL, 입원 기간, 통증, 비용에 대한 보고는 없었다.

본 고찰에서 식별된 몇몇 소규모 연구에서는 광선 요법을 욕창의 치료에 사용하는 것을 지지하는 근거가 불충분했다. 이 치료의 유효성 및 안전성을 확립하기까지는 더 많은 임상시험을 실시할 필요가있다.

연구진 결론: 

욕창 치료에 대한 광선 요법 의 효과는 매우 불명확하다. 근거의 질은 불확실한 비뚤림위험과 분석에 이용할 수 있는 임상시험의 수가 소수인 것으로 인해 매우 낮다. 해당 치료법의 혜택과 위해 가능성을 제거할 수는 없다. 더 많은 후속 연구가 요구된다.

전체 초록 읽기
배경: 

욕창은 "피부 및/또는 기저 조직에 국부적으로 부상을 입은 부위"로 정의되며, 대개 압력 또는 전단력과 결합한 압력의 결과로 뼈의 돌출에 의해 발생한다. 치료에 치료 효과를 주기 위한 목적으로 보조 약물, 비수술적 중재 수단으로 사용되는 광선(또는 레이저)의 사용이 최근 증가했다.

목적: 

욕창의 치료에 대한 광선 요법의 효과를 검토한다.

검색 전략: 

2014년 1월 Cochrane Wounds Group Specialised Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, Ovid MEDLINE(In-Process & Other Non-Indexed Citations) 및 EBSCO CINAHL를 검색했다. 검색은 언어 또는 발표 날짜에 의한 제한을 두지 않았다.

선정 기준: 

광선 요법(표준 치료와 병용)의 효과를 가짜 광선 요법(표준 치료와 함께), 다른 종류의 광선 요법(표준 치료와 함께) 또는 표준 또는 기존 치료 단독과 비교한 무작위대조시험(RCT).

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 선택한 기준에 따라 관련성과 디자인에 대해 연구를 평가하고 데이터를 추출하여 연구의 질을 평가했다. 검토자는 논문의 연구자에게 문의하여 결측 데이터의 입수를 시도했다. 의견불일치가 있으면 합의 및 세번째 검토자와의 토론을 통해 해결했다.

주요 결과: 

403명의 참가자를 대상으로 한 7건의 RCT를 선정했다. 임상시험은 모두 비뚤림위험이 불분명했다. 임상시험은 광선 요법 사용을 표준 치료 단독시행(6건) 또는 가짜 광선 요법(1건)과 비교했다. 이러한 임상시험 중 1건만이 다른 종류의 광선 요법을 적용하는 세 번째 군을 설정했다. 전반적으로, 욕창 치료를 위한 광선 요법의 상대적 효과를 판단할 수 있는 근거는 불충분했다. 전체 치료 시간은 3건의 연구에서 보고되고 있었다. 2건의 연구에서는 자외선(UV) 치료군에서 완전한 치료까지의 평균 시간이 대조군보다 짧게 나타났다(평균차 -2.13주(95% CI -3.53~-0.72, p=0.003)). 1건의 연구에서는 레이저 군에서 완전 치유까지의 평균 시간이 대조군보다 긴 것으로 보고되었다(평균차 5.77주, 95% CI-0.25~11.79). 그러나 이 결과의 해석에는 주의가 필요하다. 이들은 소규모 연구로 그 연구 결과가 우연에 의했을 가능성이 있기 때문이다. 3건의 연구에서는 치료 궤양의 비율이 다른 데이터에 의해 보고되었다. 1건의 연구 보고는 평가 항목이 달랐고, 다른 2건은 치료 기간이 달랐다. 이러한 차이로 인해 연구를 통합하고 광선 요법을 사용할 수 있는지 여부에 관한 결론을 도출할 수 없었다. 부작용을 보고한 것은 광선 요법을 대조한 2건뿐이였고, 부작용의 위험비는 부정확했다. 1건이 위험비(RR) 0.72(95% CI 0.18~2.80)를 보고했다. 하지만 다른건에서는 발병한 사람 수가 아니라 각 군의 사건건수에 따라 RR 0.89(95% CI: 0.71~1.12)이 보고되었다. 궤양 부위의 변화의 비율을 보고있던 5건 중 3건은 두 군 사이에 통계학적 유의성이 나타나지 않았다. 보고된 평가 항목에 차이가 있었기 때문에 통합은 이루어지지 않았다. 이 결과는 무작위화 순차 생성, 배정은폐, 결과 평가자 눈가림에 대해 불명확했기 때문에 비뚤림위험이 불분명했다. 어느 연구에서도 QOL, 입원 기간, 통증, 비용에 대한 보고는 없었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save