인지모델이론'이라는 심리학 모델을 기반으로 자폐범주성장애 장애 환자에 대한 중재의 유용성에 관한 근거 검토

배경

인지모델이론'은 자폐범주성장애 장애가 있는 사람들이 다른 사람의 마음, 감정, 감정, 감정, 신념 및 사고를 이해하는 데 깊은 어려움을 가지고 있다는 것을 암시한다. 이는 이 모델이 기저에 사회적, 의사소통 문제 및 일부 까다로운 행동을 포함해 ASD를 사용하는 사람들이 겪는 다른 여러가지 어려움에 영향을 미칠 수 있다는 의견이 제기되었다. 따라서, 많은 연구가 ASD 환자들에게 인지모델이론과 관련 기술을 가르치려고 시도했다.

연구 질문

본 고찰은 a) 자폐증 환자에게 인지모델이론 기술을 가르칠 수 있는지, b)이 근거가 인지모델이론 모델을 뒷받침하는지의 여부에 대해 탐구하는 것을 목적으로 했다. ‘인지모델이론'을 갖는 것은 공동 관심사를 포함한 관련된 기본 기술을 개발하고, 다른 사람들의 얼굴이나 이야기로부터 감정을 인식하고, 다른 사람들을 흉내내는 것에 달려 있다. 따라서, 우리는 인지모델이론 그 자체 뿐만 아니라 관련 기술들도 가르치는 중재 연구를 포함했다.

연구 특징

인지모델이론에 대한 중재 효과에 대해 보고된 695명의 참가자를 포함한 22건의 연구를 확인했다. 이 근거는 2013년 8월 7일을 현재로 한 것이다.

주요 결과 및 근거의 질

모든 임상시험에 질 높은 기본 방법론(무작위대조시험)을 사용했음에도 불구하고 연구의 일부 측면에 있어 설계 및 보고에 대한 우려가 있었다. ASD를 가진 사람들에게 인지모델이론 또는 관련 기술을 가르칠 수 있는 근거가 있지만, 현재 이러한 기술의 유지와 다른 환경에서의 일반화, ToM을 가르치는 것이 발달 연관 능력에 영향을 미친다는 질 낮은 근거가 존재한다. 예를 들어, 가르친 스킬이 새로운 맥락에서 일반화되는-예를 들면 중재를 시행한 치료사가 아닌 다른 어른에게 주의를 집중하는-것은 드물었다. 새로운 기술은 반드시 시간이 지남에 따라 유지되는 것은 아니였다. 이 근거는 ASD에서 ToM이 교육 및 임상실습과 관련성이 거의 없음을 의미할 수 있다. 종단적 방법을 이용한 더 많은 연구, 더 나은 결과 측정 및 더 높은 수준의 보고가 이를 밝혀내는 데 필요하다. 이는 특히 ToM의 구체적인 세부 사항이 진화함에 따라 중요하다.

연구진 결론: 

ToM 또는 전구체 기술을 ASD환자에게 가르칠 수 있다는 일부 근거가 있지만, 기술의 유지, 다른 환경에서의 일반화, 범위를 넓힐 수 또는 관련 기술에 대한 교육 효과에 대한 근거는 미미하다. 또한 결과 및 지표의 불일치는 근거의 질이 매우 낮거나 낮게 등급이 매겨졌음을 의미하며, 양질의 근거가 축적됨에 따라 긍정적인 효과 제안이 지속될 것이라고 확신할 수 없다. 추가적인 종적 설계와 더 큰 표본들이 ToM 연결 중재의 효과와 ToM 모델 자체의 설명적 가치 둘 다를 설명하는 데 도움을 주기 위해 필요하다. ToM 모델의 지속적인 개선은 지금까지 조사된 것보다 발전에 더 큰 영향을 미치는 더 나은 중재로 이어질 가능성이 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

인지모델이론(ToM)'모델은 자폐범주성장애(ASD) 환자가 정서, 감정, 신념 및 사고 등 타인의 마음을 이해하는 데 심각한 문제점이 있음을 시사하고 있다. ASD 환자의 특징적인 사회적 행동 및 의사 소통을 위한 행동의 설명으로 이 모델은 연구와 진료에 상당한 영향을 미쳤다. 이것은 ToM을 가르치기 위한 성공적인 중재가 행동과 결과에 광범위한 영향을 미칠 수도 있음을 암시한다.

목적: 

ASD환자에 대한 ToM 모델을 기반으로 한 중재의 효과를 검토한다.

검색 전략: 

2013년 8월, CENTRAL, Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, ERIC, Social Services Abstracts, AutismData와 2개의 임상시험 등록 레지스트리를 검색했다. 관련 논문의 참고문헌목록도 검색하고 해당 분야에 종사하는 전문가와 연락을 취하였으며 많은 저널을 수기검색했다.

선정 기준: 

검토 연구는 적절한 중재(4가지의 명확히 규정된 방법 중 하나에서 ToM과 관련됨)를 보고하고 새로운 무작위대조시험 데이터를 제시하였으며 참가자는 자폐 스펙트럼 장애 확진을 받은 경우에 선정되었다. 연구는 두명의 검토자가 독립적으로 선택하였으며, 필요한 경우 세 번째 검토자가 중재하였다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 독립적으로 비뚤림위험을 평가하고 데이터를 추출했다. 필요에 따라 세번째 검토가 중재했다. 대부분의 연구는 메타분석에 적합하지 않았으며, 주된 원인은 잘못 적용된 방법론과 결과 측정값이었다. 3건의 소규모 메타분석이 수행되었다.

주요 결과: 

22건의 무작위대조시험이 고찰에 포함되었다(N=695). 연구는 참가자 수, 참가자의 연령, 중재 전달 유형 및 결과 조치에서 매우 다양했다. 비뚤림 위험성은 범주간에 다양하였다. 참가자 및 연구 수행자에게 적절한 눈가림을 한 연구는 매우 적었으며, 일부는 결과 평가자의 눈가림에 있어 높은 비뚤림위험을 나타내었다. 순차 생성 및 배정은폐에 있어 어느 정도의 비뚤림이 있다는 근거가 있었다. 모든 연구가 고찰을 위해 사전 정의된 주요 결과 범주에 속하는 데이터를 보고하지 않았으며, 오히려 많은 연구가 중재 관련 측정치(예: 정서 인식)을 보고하였다. 각 결과 범주 내에서 사용되는 다양한 측정값과 이러한 측정의 혼합된 결과는 결과 해석에 있어 복잡성을 야기하였다.

연구들은 중재 표적/주요 평가 항목에 따라 4가지의 주요 카테고리로 분류되었다. 정서 인식에 관한 연구, 공동주의 및 사회적 의사소통 연구, 모방 연구 및 ToM 그 자체를 가르치는 연구이다. 해당 범주의 처음 두가지에서 연구 하위집합은 제한된 수의 주요 결과에 대한 메타분석에 적합한 것으로 간주되었다.

3건의 연구에서 얻어진 각각의 결과에 따라 의사 소통 지표에서 뚜렷한 효과가 있다는 매우 낮은 질의 근거가 나타났다. 사회적 상호 작용의 지표로는 중재의 엇갈린 결과가 보고된 11건의 연구에서 낮은 질의 근거가 나타났다. 전반적인 의사소통 지표는 혼합된 결과가 보고된 4건의 연구에서 매우 질 낮은 근거가 나타났고 ToM ability 지표에서는 혼합된 결과가 보고된 4건의 연구에서 매우 낮은 질의 근거가 나타났다.

우리가 수행한 메타분석 결과에 따라 연령군에 걸친 감정 인식을 대상으로 하고 지적 능력이 평균 범위에 속해있는 사람들과 협력하는 중재가 얼굴 사진을 사용한 테스트에 의해 평가되었고 이는 대상 환자의 목표 기술에 긍정적인 효과를 불러일으켰다(평균 0.75점 증가, 95% 신뢰구간(CI) 0.22~1.29 점, Z=2.75, p<0.006, 4건의 연구, n=105). 치료사 주도의 공동주의 중재는 성인-아동 간의 상호작용에서 더 많은 공동주의 행동을 촉구하기도 한다(평균 0.55점 증가, 95% CI 0.11~0.99 점, Z=2.45, p= 0.01, 2건의 연구, n=88). 추가 분석을 통해 표준화된 평가 도구를 사용하여 평가했을 때, 중재에 의해 공동주의에 입문하는 데 효과가 있다는 명확한 근거가 없는 것이 입증됨으로써 해당 결론을 약화시켰다(평균 0.23점 증가, 95% CI -0.48~0.94점, Z=0.63, p= 0.53, 3건의 연구, n=92). 명백한 부작용은 관찰되지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save