저위험 GTN 치료를 위한 1차 항암제 치료

주제가 무엇인가?GTN은 정상 또는 포상기태 임신 이후 종양이 자궁에서 자라는 질환 (자궁에서 태아 대신 조직이 자라는 것)으로, 드물지만 치료 가능한 질환이다. 특정 점수 체계를 이용하여 GTN이 있는 여성을 고 위험과 저 위험으로 구분한다. 실제로, 저 위험 GTN이 있는 모든 여성은 자궁 확장과 소파 수술 (dilatation and curettage, D&C) 이후 화학요법으로 치료된다. 유럽과 북미에서는 메토트렉사트를 선호하지만, 저 위험 GTN 1차 치료에는 메토트렉사트와 닥티노마이신이 가장 많이 사용된다. 때로는, 1차 치료로 치료가 불가능하거나 또는 치료를 중단해야할 부작용이 발생하여, 2차 치료를 해야한다. 메토트렉사트가 1차 치료에 사용되었다면 닥티노마이신이 2차 치료에 사용되며, 반대의 경우도 있다. 어떤 약이 저 위험 질환을 1차로 치료할 가능성이 있는지 불확실하기 때문에 우리는 본 연구를 수행했다. 또, 어느 약이 부작용을 많이 일으키는지 불확실했다.

어떻게 연구를 수행하였는가?2009년에 처음 출판된 리뷰의 개정본이다. 이 검토를 수행한 이래로 우리는 문헌을 세 번 (2008, 2012 및 2016) 검색했으며 완료된 7 개의 무작위 대조 연구 (RCT)와 4개의 진행중인 연구를 확인했다. 완료된 시험은 약물 복용량과 투약 빈도에 따라 다른 두 가지 actinomycin D 요법으로 세 가지 치료 메토트렉세이트 요법을 비교했다. 우리는 이러한 임상 시험을 편향 위험성이 낮거나 중간 수준이라고 평가했다. 우리는 가능한 한 데이터를 추출하고 모으고 연구에서 비교한 치료법에 따라 연구를 그룹화했다.

우리는 찾은 것은 무엇인가?전반적으로, 각 처방 요법을 비교해 보면 검토 결과에 따르면 액티 노마 이신 D는 메토트렉세이트보다 치료 효과가 높고 실패 가능성이 적다. 부작용은 어느 치료법으로도 상대적으로 경미한 것으로 보고되었고, 연구에서 여성들 사이에서 가장 흔하게 경험된 부작용은 메스꺼움, 피로 및 빈혈이었다. 그러나 부작용과 심각한 이상 반응에 대한 증거는 불확실하다. 낮은 확실성의 증거는 중증 이상 반응이 악티 노 마이신 D와 특히 5 일 요법으로 더 흔할 수 있음을 시사한다.

액티노마이신 D는 아마도 메토트렉세이트보다 효과적인 치료법이지만 부작용과 심각한 부작용에 대한 증거는 불확실하고 더 많은 증거가 필요하다. 추후 치료의 효과에 대한 더 많은 증거가 필요하다. 메토트렉세이트와 액티노마이신 D 요법을 비교하는 4 개의 RCT가 현재 진행 중이며, 이들이 이 분야에 중요한 기여를 할 것이다.

연구진 결론: 

액티노마이신 D는 저위험 GTN이 있는 여성에서 치료 효과가 낮고 메토트렉세이트 처방보다 치료 효과가 낮을 가능성이 더 높다. 부작용과 관련된 근거는 제한적이나, 맥박 닥티노마이신 요법이 저 용량 메토프렉사트보다 부작용이 유의하게 많은 점과 관련된 것으로 보이지는 않으며 따라서, 이와 관련하여 5일 간격 및 8일 간격 메토트렉사트 요법을 비교해야 한다. 부작용과 관련하여 펄스 액티노마이신 D 요법과 메토트렉세이트 요법의 차이는 거의 없거나 거의 없을 수 있다. 위험도가 낮은 GTN을 치료할 때 여전히 높은 확실성의 증거가 필요하며 4 가지 진행중인 임상 시험이이 분야에 중요한 공헌을 할 것으로 보인다. 다양한 치료법이 주어지면 이러한 임상 시험 결과는 여성과 임상의가 저위험 GTN에 대한 최상의 치료 방법을 결정할 수 있도록이 리뷰의 차기 버전에서 네트워크 메타 분석을 용이하게 할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

이것은 2009 년 제 1 호에 처음으로 발표 된 Cochrane 리뷰의 두 번째 개정본이고, 임신성 영양 결절 신생물 (GTN)은 임신 중에 태아 성 chorion에서 발생하는 희귀하지만 치료 가능한 질병이다. 저위험 GTN을 가진 대부분의 여성은 단일 요법 화학 요법의 유무에 관계없이 자궁의 대피로 완치된다. 그러나 화학 요법은 전 세계적으로 치료 센터에 따라 다르며 이와 다른 요법의 이점과 위험성도 불분명하다.

목적: 

위험도가 낮은 GTN의 치료에서 1차 화학 요법의 효능 및 안전성을 결정한다.

검색 전략: 

2008년 9월 우리는 the Cochrane Gynaecological Cancer Group Specialised Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, 2008년 제 3호), MEDLINE과 EMBASE를 전자 검색했다. 또, 온라인 시험 등록, 회의록과 확인된 연구의 참고 문헌 목록도 검색했다.

선정 기준: 

기존 연구에는 저 위험 GTN 1차 화학요법을 비교한 무작위 대조 시험, 준 무작위 대조 시험과 비 무작위 대조 시험을 포함시켰다. 본 개정본에는 무작위 대조 시험만을 포함시켰다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 연구 저자가 독립적으로 선정을 위해 연구를 평가하고 사전에 설계된 데이터 추출 형식에 맞추어 데이터를 추출했다. 각 연구의 risk ratio (RR)를 종합하여 메타 분석을 실시했다.

주요 결과: 

우리는 667명의 여성을 대상으로 한 7개의 RCT 연구를 포함하였다. 대부분의 연구는 바이어스 위험이 낮거나 보통이었고 모두 메티오 톡신과 액티 노마 이신 D를 비교했다. 세 가지 연구에서 매주 근육 내 (IM) 메토트렉세이트와 두 주간의 펄스 IV 정맥 주사 (actinomycin D) (393 명의 여성)를 비교 한 연구에서 5 일 IM 메토트렉세이트를 격주로 투여 한 IV actinomycin D (75 명의 여성), 1 일 연구는 8 일간의 IM methotrexate-folinic acid (MTX-FA)와 5 일간의 IV actinomycin D (49 명의 여성)을 비교했으며 한 연구는 8 일 격주로 펄스 IV actinomycin D. IM MTX-FA 한 연구는 데이터를 제공하지 않는다.

중간정도의 확실성의 증거는 액티노마이신 D가 메토트렉세이트보다 1 차 치료로 이환 될 가능성이 높음을 나타낸다. (위험 비 0.65, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.57-0.75, 6 건, 577 명, I (RR 3.55, 95 % CI 1.81 ~ 6.95, 6 회 임상 시험 577 명, I 2 3 명 (2 2 2 = 26 %)), 첫 번째 라인의 메토트렉세이트 치료는 액티노마이신 D 치료 3 = 61 %, 4 개의 보통 확실성 증거 4)

확실성이 낮은 증거는 메스 트렉 세이트와 악티 노마 이신 D 치료가 메스꺼움과 관련하여 거의 또는 전혀 상이하지 않을 수 있음을 시사한다 (4 건의 연구, 466 명의 여성, RR 0.61, 95 % CI 0.29-1.26) 부작용은 보고되었지만 이러한 모든 결과에 대한 데이터는 불충분하고 결정적으로 일관성이 없다. 낮은 확실성의 증거는 전체 그룹간에 심각한 부작용 (SAEs) 위험이 거의 또는 전혀 없음을 시사한다 (5 건의 연구, 515 명의 여성, RR 0.35, 95 % CI 0.08-1.66, I² = 60 %); 그러나 효과의 방향은 메토트렉세이트를 선호하고 더 많은 증거가 필요하다. 더욱이, 하위 집단 분석의 증거에 따르면 actinomycin D가 methotrexate보다 SAE의 더 큰 위험과 관련 될 수 있다. 우리는 미래의 다산성에 대한 이러한 치료의 효과에 대한 어떠한 증거도 발견하지 못했다.

역주: 

코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information
Share/Save