성인 및 소아에서 확립된 아토피 습진을 위한 건강 보조제

습진은 가려운 붉은 발진이 특징인 피부 질환으로 전 세계 5%~20%의 사람들에게 영향을 미친다. 치료법은 없지만 많은 치료법이 피부 상태를 개선하는 데 도움을 줄 수 있어 생활이 더 편해진다. 이러한 치료법이 잘 듣지 않거나 장기적 효과를 두려워하는 사람들에게, 종종 그들의 식단에 있는 어떤 것, 혹은 그들의 식단에서 빠진 어떤 것이 습진을 더 악화시키고 있다는 믿음이 있다.

이 문헌검토에서는 다음과 같은 건강보조식품(식단에 성분을 첨가하는 제품)을 살펴보았다: 생선기름, 아연, 셀레늄, 비타민D, 비타민E, 피리독신(비타민 B6), 바다 벅톤기름, 삼베기름, 해바라기 기름.

일반적으로 사용되는 3가지 건강보조식품(Primrose 오일, 붕소 오일, 프로바이오틱스까지 포함)은 현재 다른 코크란 리뷰의 대상이다(Boehm 2003; Boyle 2008).

위약과 위약을 비교하는 임상시험을 찾았다. 참가한 어린이나 성인의 아토피 습진이 확실할 때 무작위 대조군 실험 11건(596명 참가자)을 포함시켰다. 실험을 검토하면서 우리가 찾았던 주요 결과는 단기(즉, 6주)에 가려움증이나 불면증 등 습진 증상이 개선되었다는 근거였다. 장기적으로는 습진에 대한 치료 필요성이 감소하거나 플레어 수가 감소했다는 근거를 보고 싶었다. 또한 습진과 개별적인 증상의 일반적인 개선의 근거를 찾았다.

전반적으로, 보충제를 복용하는 것이 관련자들의 습진을 개선했다는 설득력 있는 근거를 발견하지 못했다. 일반적으로, 연구는 적은 수의 참가자와 운영 방식 면에서 질이 떨어지는 소규모였다. 생선기름을 두 번 시험해 본 결과, 참가자들이 가려운 정도와 삶의 질 면에서 약간 개선된 것으로 나타났다. 그러나, 이러한 실험들은 적은 숫자들을 가지고 있었고, 이것은 그들이 실제로 존재한다면 실질적인 차이를 발견할 가능성이 거의 없었다는 것을 의미한다. 어떤 권고안이 나오기 전에 더 큰 임상시험이 필요한 이유다. 그 임상시험에 참여한 사람들에게서 불리한 (유해한) 근거를 찾지 못했다. 사람들은 때때로 보충제가 적어도 아무런 해를 끼치지 않을 수 있다고 생각한다. 하지만 예를 들어, 비타민 D를 많이 섭취하면 심각한 의학적 문제를 일으킬 수 있고, 식이요법 보충제의 안전성은 가정되어서는 안 된다. 보충제 비용도 오를 수 있다.

연구진 결론: 

습진에 들어 있는 식이보충제의 효능에 대한 납득할 만한 근거가 없으며, 현재로선 대중이나 임상 실습용으로 추천할 수 없다. 어떤 사람들은 최소한 보충제가 아무런 해를 끼치지 않는다고 주장할 수도 있지만, 비타민 D를 많이 섭취하면 심각한 의학적 문제를 일으킬 수 있고, 장기 보충제의 비용 또한 증가할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

아토피 습진을 앓고 있는 많은 사람들은 장기적인 건강 영향을 두려워하여 가장 일반적으로 권장되는 치료법을 사용하는 것을 꺼린다. 결과적으로, 많은 사람들은 가능한 치료 접근법으로 건강보조식품에 의존하게 되는데, 종종 그들의 식단에서 필수적인 요소들이 '누락'되었다라고 믿게 된다. 다양한 보완책이 제시됐지만 이런 개입이 과연 실효성이 있는지는 불분명하다.

목적: 

확립된 아토피 습진/선염 치료를 위한 식이보충제.

저녁 프라임로즈 오일, 붕소 오일, 프로바이오틱스 등은 다른 코크란 리뷰에서 다룬다.

검색 전략: 

2010년 7월까지 다음 데이터베이스를 검색했다: 코크란 스킨 그룹 전문 레지스터, 코크란 라이브러리에 있는 코크란 중앙 통제 시험 등록부 (Central Register of Controlled Trials, COMPART) , MEDLINE (2005년부터), EMBASE (2007년부터), 싸이크INFO (1806년부터), AMED (1985년부터), LILACS (1982년까지)아타베이스 및 기사 참조 목록. 2011년 4월까지 진행 중인 시험 등록부를 조사했다.

선정 기준: 

아토피성 습진/피질염이 있는 사람의 치료를 위한 건강보조식품의 RCT(Randomized Control Trials)

자료 수집 및 분석: 

두 명의 저자가 독자적으로 제목과 추상화를 심사하고, 출판물의 전문을 읽고, 자료를 추출하고, 비뚤림의 위험을 평가했다.

주요 결과: 

총 596명이 참여한 11개 연구를 포함했다. 두 연구는 어유 대 올리브유 또는 옥수수 기름 위약군을 평가했다. 단일 연구에서는 위약 대비 구강 황산 아연, 셀레늄 대 셀레늄 + 비타민 E 대 위약, 비타민 D 대 위약, 비타민 D 대 비타민 D + 비타민 D + 비타민 E를 위약 대 위약 대 피리독신 대 위약 대 비타민 D, 바다 벅톤 씨 기름 대 바다 벅톤 펄프 오일 대 플라시즈마 대.ebo, 삼베 기름 대 위약, 해바라기 기름 대 어유 대 위약, DHA 대 제어(에너지 값이 동일한 포화 지방산). 어유에 대한 두 개의 작은 연구는 약간의 이점이 있을 수 있다는 것을 암시하지만, 많은 결과를 탐구했다. 임상 실습에 영향을 미치기 전에 공개적으로 등록된 프로토콜로 훨씬 더 큰 연구를 통해 얻은 설득력 있는 긍정적인 결과가 필요하다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save