급성 허혈성 뇌졸중 환자를 치료하기 위한 고압 산소 요법

질문

급성 허혈성 뇌졸중 환자를 치료하기 위해 고압 산소 요법(HBOT) 한 경우와 HBOT을 하지 않은 경우(무치료 또는 진짜 치료를 모방한 효과없는 치료)의 안전성과 유효성을 비교하는 것을 목적으로 했다.

배경

고압 산소 요법(HBOT)은 뇌졸중에 의해 손상을 입은 부분에 산소를 많이 공급함으로써 원래대로 돌아 가지 않는 장애의 정도를 경감하는 것을 목적으로 한 치료법이다. HBOT는 10~20일 동안 매일 1시간 반 가량 특별한 공간에서 신선한 산소를 환자에게 흡입시키는 것이다(심해에 잠수한 다이버가 잠수병이 올 때 실시하는 것).

연구 특징

2014년 4월 시점에서 참가자 705명을 대상으로 한 임상시험을 11건 특정했다. 모든 임상시험은 2주 이내에 급성 뇌졸중을 앓은 성인 참가자(여성 41%)가 포함되어 있었지만, 대부분의 임상시험에서는 3일 이내에 뇌졸중을 일으킨 참가자를 등록했다. 모든 임상시험에서 참가자에 대해 표준 치료법에 HBOT을 추가하는 것을 평가했다. 대부분의 임상시험에서 사망자와 기능적 능력의 평가 항목이 보고되고 있었지만, 실제로 이용한 평가 항목에는 상당한 변동이 있었으며, 임상시험 간의 비교가 곤란해졌다. 추적 기간은 90일에서 1년까지로 차이가 있었다.

주요 결과

환자 수가 너무 적기 때문에 사망 확률이 HBOT에 의해 낮아졌는지의 여부를 판단할 수 없었지만, 3건의 임상시험은 일상생활을 할 수 있는 능력에 있어 개선이 인정되었다. 전반적으로 뇌졸중 환자에 HBOT을 사용하는데 뒷받침하는 근거는 현재 거의 인정되지 않는다.

근거의 질

일반적으로 근거의 질은 적은 수의 참여자들과 삶의 질과 참여자들의 기능적 능력을 추정하기 위해 사용된 많은 다른 도구들을 고려할 때 중간 정도였다. 이러한 많은 실험에 사용된 방법론은 잘 설명되지 않아 근거의 신뢰성에 대한 추정을 어렵게 만들었다. 뇌졸중으로 사망할 가능성에 대해서만 데이터를 통합할 수 있었으며, 뇌졸중으로 인한 사망률이 HBOT에 의해 감소된다는 근거는 없지만, 이 결과에서 우리가 가진 자신은 상대적으로 낮다. HBOT가 유해하거나 유익할 수 있다는 가능성을 배제하지 않았다.

연구진 결론: 

허혈성 뇌졸중의 급성기에 HBOT을 실시했을 경우, HBOT에 의해 임상적 결과가 개선되는 것을 나타내는 근거가 충분하지 않았다. 11건의 RCT의 근거는 임상 상황에서의 실천을 위한명확한 지침을 제공하기에는 불충분하며, 임상적 혜택이 있을 가능성은 배제할 수 없다. 본 조건에서 HBOT의 역할을 명확하게 정의하려면 추가적인 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

대부분의 뇌졸중은 뇌의 혈류 장애에 의해 사용가능한 산소가 감소하며 세포를 죽음에 이르게 한다. 고압 산소 요법(HBOT)은 이용 가능한 산소를 크게 증가시켜 죽음에 이르는 뇌의 용적을 감소시킬 수 있고, 뇌의 팽창을 감소시킴으로써 결과를 개선하는 것으로 생각되고 있다. 뇌졸중 환자를 치료하기 위해 정기적으로 HBOT을 사용하고 있는 의료기관도 있다. 본 체계적 고찰은 2005년 발표된 코크란 고찰의 업데이트이다.

목적: 

급성 허혈성 뇌졸중 환자의 치료에 보조적인 HBOT의 유효성 및 안전성을 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Stroke Group Trials Register(2014년 4월 마지막으로 검색), Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL) (2014년 4월), MEDLINE(1966년~2014년 4월), EMBASE(1980년~2014년 4월) Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature(CINAHL) (1982년~2014년 4월), Database of Randomised Controlled Trials in Hyperbaric Medicine(DORCTIHM) (2014년 4월 검색) 및 논문의 참고문헌목록을 검색했다. 관련 발표 자료를 직접 검색하고 다른 발표되었거나 미발표된 추가적인 임상시험을 특정하기 위해 연구자에게 연락을 취했다.

선정 기준: 

보조 HBOT을 시행한 경우의 영향과 HBOT을 하지 않는 경우(무치료 또는 가짜 치료)의 효과를 비교한 무작위대조시험(RCT).

자료 수집 및 분석: 

3명의 검토자가 각각 데이터를 추출하여 내적 타당성에 대해 각 임상시험을 평가하고 토론으로 의견불일치를 해결했다.

주요 결과: 

참가자 705명을 대상으로 한 RCT 11건을 선택했다. 임상시험의 방법론적 질은 다양했다. 사망률에 대해서만 데이터를 통합할 수 있었다. 대조군과 비교하여 HBOT을 받은 환자에서 6개월 후 사망률에 유의미한 차이가 없었다(위험비(RR) 0.97, 95% 신뢰구간(CI])0.34~2.75, p=0.96). 장애 및 기능에 관한 14가지의 평가 항목 중 4개 항목에서 HBOT 후 개선이 보였다. 예를 들어, Trouillas Disability Scale 점수의 평균은 HBOT에 의해 낮아졌고(평균차(MD) HBOT에서 2.2점 감소, 95% CI 0.15~4.3, p=0.04), Orgogozo Scale 점수의 평균은 높아졌다(MD 27.9점, 95% CI 4.0~51.8, p=0.02).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save