배경
진행성 신장 질환(말기 신장 질환이라고 함)이 있는 사람은 신장 기능을 수행하기 위해 투석이 필요합니다. 혈액투석에서 혈액은 기계를 통해 여과됩니다. 사람과 기계 사이에 혈액이 충분히 흐를 수 있도록 동맥과 정맥을 외과적으로 연결하여(동정맥 누공 형성) 인공 동정맥 이식편(정맥 대체)을 사용하여 연결합니다. 정맥으로 가는 동맥. 이러한 액세스 포인트는 몇 년 동안 지속될 수 있지만 차단되거나 감염될 수 있습니다. 이 문헌고찰에서는 추가 의료 요법이 이러한 투석 액세스 포인트 특허를 유지할 수 있는지(즉, 개방 또는 차단 해제) 조사했습니다.
연구 특성 및 주요 결과
문헌고찰 저자는 2080명의 참가자를 대상으로 한 13개의 무작위 대조 시험(사람들을 2개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배치하는 임상 연구, 근거는 2020년 8월까지)을 확인했습니다. 이 시험은 항혈전제(티클로피딘, 아스피린, 디피리다몰, 클로피도그렐 등)와 투석을 위한 동맥 및 정맥 접근 지점의 막힘을 예방하는 데 사용되는 다른 유형의 약물을 위약과 비교했습니다(모의 치료). 이 시험에는 팔이나 다리 또는 특수 부위에 모든 유형의 동정맥루 또는 동정맥 이식편을 통해 투석을 받는 진행성 신장 질환이 있는 사람들이 포함되었습니다. 배를 통해 투석을 받는 사람들(복막 투석이라고 함) 또는 치료를 받지 않은 의료 요법을 비교한 연구를 제외했습니다. 가능한 경우 유사한 연구를 그룹화했습니다.
티클로피딘(항혈소판 치료제)과 위약을 비교한 3건의 시험(참가자 339명)에서 한 달 만에 개통성이 개선된 것으로 나타났습니다. 아스피린을 위약과 비교한 3건의 시험(참가자 175명) 또는 12개월 동안 어유를 사용한 2건의 시험(참가자 220명)에서 혈류에 대한 효과에 대한 근거가 충분하지 않았습니다. 2건의 시험에서 959명의 참가자를 대상으로 클로피도그렐과 위약을 비교했으며 치료 간 효과에 대한 근거가 불충분함을 발견했습니다. 16~167명의 참가자가 참여한 단일 시험에서 위약과 비교하여 디피리다몰, 디피리다몰 + 아스피린, 와파린, 설핀피라존(혈액 내 요산 농도를 감소시키는 약물) 또는 글리세릴 삼질산염 패치(혈관을 확장시키는 국소 약물)의 효과가 발견되지 않았습니다. 와파린과 위약을 비교한 시험은 와파린 그룹의 주요 출혈로 인해 조기에 종료되었습니다. 관련 외과적 또는 방사선학적 중재에 대해 보고한 2건의 연구에서 위약과 치료 간의 관련 중재에 대한 효과에 대한 근거가 불충분함을 발견했습니다. 입원 기간을 보고한 연구는 없습니다. 대부분의 연구는 아픈 느낌에서 사망에 이르는 합병증을 보고했습니다. 그러나 정보는 제한적이었고 연구마다 다양했습니다. 대부분은 단기적으로 모니터링되어 장기적(3년 이상)의 혜택이 불분명합니다.
근거의 확실성
전반적으로 근거의 확실성은 낮거나 중간 정도였으며, 이는 더 많은 연구에 따라 결과가 변경될 수 있음을 의미합니다. 이는 각 약물을 위약과 비교하는 소규모 연구가 대부분 한두 건이었기 때문입니다. 일부 연구에서는 동일한 약물을 사용하여 복용량(강도)이 다르거나 연구 기간이 달라 비교하기가 어려웠습니다. 또한 연구에서 보고된 세부 사항의 부족에 대한 우려를 가지고 있었습니다.
모두 동일한 용량의 치료를 사용했지만 단 한 달의 짧은 추적 관찰로 진행된 3건의 티클로피딘(항혈소판 치료제) 연구에 대한 메타 분석에서 티클로피딘이 단기간에 AVF 및 AVG의 개통성을 증가시키는 보조 치료로서 유익한 효과가 있을 수 있음을 시사합니다. 위약과 아스피린, 어유, 클로피도그렐, 디피리다몰, 디피리다몰 + 아스피린, 와파린, 설핀피라존 및 GTN 패치와 같은 다른 치료제와 이식편 개통성에 차이가 있는지 여부를 결정하기 위한 근거가 충분하지 않았습니다. 근거의 확실성은 짧은 추적 기간, 각 비교에 대한 적은 수의 연구, 작은 표본 크기, 시험 간의 이질성 및 불완전한 보고로 인한 비뚤림 위험으로 인해 낮거나 중간이었습니다. 따라서 AVF 또는 AVG가 있는 신장 환자에서 이러한 항혈소판제의 사용을 평가하기 위한 추가 전향적 연구를 제안하는 것이 합리적입니다.
말기 신장 질환(ESRD)이 있는 사람들은 종종 혈액 투석을 위해 동정맥루(AVF) 또는 삽입 인공 동정맥 이식편(AVG)의 형성이 필요합니다. 이러한 접근 부위는 이상적으로는 수명이 길고 합병증(예: 혈전증, 감염, 협착, 동맥류 형성 및 말단 사지 허혈)의 비율이 낮아야 합니다. 일부 합병증은 불가피할 수 있지만 합병증을 줄이기 위한 보조 기술이나 의학적 치료는 환영합니다. 이것은 2003년에 처음 출판된 문헌의 네 번째 업데이트입니다.
자가 AVF 또는 인공 삽입 AVG를 통한 혈액 투석에 대한 ESRD 환자의 보조 약물 치료 효과를 평가합니다.
Cochrane Vascular Information Specialist는 2020년 8월 6일까지 Cochrane Vascular Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 CINAHL 데이터베이스와 ClinicalTrials.gov 시험 등록을 검색했습니다.
AVF 또는 인공 삽입물 AVG를 통해 혈액 투석을 받는 ESRD 환자를 대상으로 한 활성 약물 대 위약의 무작위 대조 시험.
이 업데이트를 위해 2명의 검토자(IM, MFAK)가 GRADE에 따라 포함할 시험을 독립적으로 선택하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 근거의 확실성을 평가했습니다. 다른 문헌고찰 작성자(ADS)와 논의 또는 협의하여 의견 불일치를 해결했습니다. 일차 결과는 장기 누공 또는 이식편 개통률이었다. 이차 결과에는 입원 기간이 포함되었습니다. 감염, 동맥류 형성, 협착 및 말단 사지 허혈과 같은 합병증; 및 관련된 외과적 또는 방사선학적 개입의 수.
이 업데이트의 경우 1개의 추가 연구가 포함하기에 적합하여 2080명의 참가자를 대상으로 총 13개의 시험을 수행했습니다. 근거의 확실성은 짧은 추적 기간, 시험 간의 이질성, 작은 표본 크기, 불완전한 보고로 인한 비뚤림 위험으로 인해 낮거나 보통이었습니다. 포함된 시험에 사용된 의학적 보조 요법은 아스피린, 티클로피딘, 디피리다몰, 디피리다몰과 아스피린, 와파린, 어유, 클로피도그렐, 설핀피라존 및 글리세릴 트리니트레이트(GTN) 패치였습니다.
포함된 모든 연구는 이식편 혈전증을 측정하여 이식편 개통성에 대해 보고했습니다. 아스피린과 위약을 비교한 연구에서 이식편 개통성에 차이가 있는지 결정하기 위한 근거가 충분하지 않았습니다(교차비(OR) 0.40, 95% 신뢰 구간(CI) 0.07~2.25; 3개의 연구, 175명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 티클로피딘 대 위약을 비교한 이식편 개통성에 대한 메타 분석은 티클로피딘을 선호했습니다(OR 0.45, 95% CI 0.25~0.82, 3개의 연구, 339명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거).
어유와 위약을 비교한 연구에서 이식편 개통성에 차이가 있는지 결정하기 위한 근거가 충분하지 않았습니다(OR 0.24, 95% CI 0.03~1.95, 2개의 연구, 220명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 클로피도그렐과 위약을 비교한 연구(OR 0.40, 95% CI 0.13~1.19, 2개의 연구, 959명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 유사하게, 디피리다몰과 위약의 효과(OR 0.46, 95% CI 0.11~1.94, 1개의 연구, 42명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거) 및 디피리다몰과 아스피린의 효과를 비교하여 이식편 개통성에 차이가 있는지 여부를 결정할 근거가 충분하지 않았습니다. 위약(OR 0.64, CI 0.16~2.56, 연구 1개, 참가자 41명, 중간 정도의 확실성 근거); 저강도 와파린을 위약과 비교(OR 1.76, 95% CI 0.78~3.99, 연구 1개, 참가자 107명, 근거가 낮은 확실성), 설핀피라존 대 위약 비교(OR 0.43, 95% CI 0.03~5.98, 연구 1개, 참가자 16명, 근거가 낮음) 및 GTN 패치와 위약 비교(OR 1.26, 95% CI 0.63~2.54, 연구 1개, 참가자 167명, 중간 정도) -확실한 근거). 와파린을 평가하는 단일 시험은 와파린 그룹에서 주요 출혈 사건으로 인해 조기에 종료되었습니다.
관련 중재(외과적 또는 방사선학적)의 2차 결과에 대한 데이터를 발표한 연구는 단 2건에 불과합니다. 위약군과 치료군 사이에 관련 중재에 차이가 있는지 여부를 결정하기 위한 근거가 충분하지 않았습니다. 포함된 연구 중 입원 기간에 대해 보고된 연구는 없습니다. 대부분의 연구에서는 사망에서 메스꺼움에 이르는 합병증을 보고했습니다. 그러나 합병증에 대한 데이터는 제한적이었고 보고는 연구마다 달랐습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.