척추디스크 이탈 (“디스크 분리”, “디스크 이탈”)은 허리 하부 질환 전체의 5% 미만이나, 신경근 통증(nerve root pain, 좌골 신경통)의 가장 흔한 이유이다. 좌골신경통 급성 발작의 90%는 수술을 하지 않고 해결된다. 회복이 매우 늦은 소수의 환자를 속히 완화시키기 위해 수술을 고려한다.

본 개정 연구는 다음에 관한 40건의 무작위 시험과 2건의 준 무작위배정 비교임상시험연구(참가자 5,197명)의 근거를 수집하여 여러 수술 치료 방법의 상대적 이점을 고려했다:(i) 척추원반절제술 - 디스크 일부를 수술로 제거 (ii) 내시경 척추원반절제술 - 수술 중 디스크와 신경을 보기 위해 확대 (iii) 화학적 핵용해술 - 디스크 크기를 줄이기 위해 팽창한 척추 디스크 내에 enzyme을 주입

수술의 장점에 대해 알고 있는 것이 매우 중요하지만, 척추원반절제술을 비-수술적 치료 방법과 비교한 시험은 3건 밖에 없다. 이러한 점 때문에 결론을 내기보다는 의견을 제시할 수 밖에 없다. 대체로, 척추디스크 이탈로 인해 좌골 신경통이 있는 일부 환자들에게 척추원반절제술이 비 수술 치료보다 급성 통증을 조기 완화시키는 것 같다. 그러나, 기저 디스크 질환이 인생에 긍정적인지부정적인지는 확실하지 않다. 내시경 척추원반절제술은 표준 척추 원반절제술과 효과가 비슷하다. 다른 수술 방법에 대해 확실한 결론을 내기에는 근거가 부족하다.

시험을 통해 척추원반절제술이 화학적 핵용해술보다 우수한 결과를 가져오는 것으로 확인되어, 결과적으로 위약보다도 나았다. 안전에 대한 우려를 비롯한 여러 가지 이유로 인해, 현재는 화학적 핵용해술은 디스크 이탈에 자주 쓰이지 않는다.

많은 시험에서 합병증에 관해서는 증상이 반복된다는 것 외에는 제한된 정보만을 제공하여, 추가 수술과 알레르기반응(화학적 핵용해술)에 관한 시험이 필요하다.

많은 시험이 설계상으로 비뚤림 가능성이 높은, 중요한 약점이 있다. 따라서, 본 연구의 결론은 신중히 해석되어야 한다.

향후 연구는 비뚤림 가능성을 줄이도록 설계되어야 한다. 향후 연구는 수술의 최적기, 환자 중심 결과, 치료 방법의 비용과 비용 효율성 및 인생의 관점에서 장기적 결과를 찾아야 한다.