투명성을 낮추고 시력 손상을 가져오는 노인성 수정체 변화로 인한 백내장 수술 치료

백내장은 세계적으로 시력 상실의 주요 원인으로 50%에서 80%를 후진국에서 발생한다. 기대 수명의 상승으로 인해 백내장으로 시력을 잃는 사람의 수는 증가할 것으로 보인다. 노화는 수정체 단백질을 변화시켜 수정체의 불투명으로 이르게 된다. 비대칭적이기는 하지만 이러한 변화는 양면적이다. 백내장으로 인한 증상은 환한 빛, 몽롱함, 시각 기능의 점진적 감퇴와 시력 상실이 있다. 수정체가 불투명해지고 시력이 떨어지면 현재로서는 수술이 유일한 치료 방법이다. 환자의 시각 기능 감소가 그들의 삶의 질에 방해가 되는지에 따라 수술을 결정한다. 흐릿한 수정체를 제거하여 안구 내 수정체 (눈의 전방 또는 후방에 놓는다), 무 수정체 안경 또는 콘택트 렌즈로 대체하는 여러 가지 수술 방법이 개발되어 있다. 4가지 주요 백내장 추출 방법이 있다: 각막 내 (ICCE), 각막 외 (ECCE), 수정체 유화 (PHACO)와 손으로 하는 소규모 절개 (MSICS). 본 연구의 저자들은 의학 논문을 검색하여 여러 가지 수술 중재를 조사한 17건의 무작위 대조 시험 (참가자 9,627명)을 확인했다. 이들 중 6건은 PHACO 결과가 ECCE보다 양호하다고 밝혔다. 그들은 ECCE보다 PHACO 후의 무 교정 시력 (UCVA)이 양호하다고 했으나 시험의 대부분에서는 두 그룹의 최우수 교정 시력 (BCVA)이 다르지 않았다. 영국을 기반으로 한 연구에서는 두 방법의 비용 차이가 두드러지지 않았으나, 말레이시아 연구에서는 ECCE가 유의하게 저렴하다고 보고했다. MSICS와 ECCE를 비교한 연구에서는 비용이 동일하며 시각적 결과가 우수하기 때문에 선택할 만한 치료 방법으로 MSICS를 지지했다. 두 건의 연구는 PHACO와 MSICS의 결과를 비교했다. 수정체 유화에서 UCVA>6/18인 환자의 비율이 유의하게 높았으나 (81.8% 대 71%) BSCVA는 다르지 않았다. PHACO와 MSICS 비용을 비교한 시험들은 향후 연구에 중요하다. 손으로 하는 소규모 절개 수술은 PHACO에 비해 수용할 만한 시각 결과를 제공하기 때문에 후진국에서 대체 방법으로 제안되지만 PHACO에서의 최초 경비를 없앨 수 있기 때문에 보다 경제적인 것 같다. 본 연구에 포함된 연구들이 여러 나라와 다양한 상황 (병원 기반 또는 백내장 캠프)을 기반으로 하고 있다는 점을 기억하는 것이 중요하다; 데이터를 통해 결론을 내기 전에 세팅을 인식하는 것이 매우 중요하다.

연구진 결론: 

본 연구는 7건의 무작위 대조 시험으로 부터 수정체 유화가 봉합선이 있는 ICCE보다 양호한 결과를 가져온다는 근거를 제공한다. 또, 우리는 후방 수정체 이식을 한 ECCE가 무 수정체 안경 ICCE보다 양호한 시력 결과를 가져온다는 근거를 확인했다. 보다 대규모 인구 집단에서 후방 수정체 불투명화 (PCO)의 장기적 효과를 평가하여야 한다. 데이터를 통해서는 전방 수정체 이식을 한 ICCE가 안전성이 같은 가운데 무 수정체 안경을 한 ICCE의 효과적인 대안이라는 점을 밝힌다. 수정체 유화가 시력 결과에서 가장 우수하나, 수정체 유화와 접을 수 있는 IOL 비용이 하락한다면 후진국에서만 접근이 가능할 것 이다. 손으로 하는 소규모 백내장 절개 수술은 조기 시력 회복과 PHACO와 비슷한 시력 결과를 가져온다. 소규모 백내장 절개 수술은 ECCE보다 시력 결과가 양호하며 현재 IOL로 ECCE를 하는 어느 의료기관에서나 가능하다. 후진국에서, 이러한 방법들, 예를 들어 PCO와 각막 내피 손상과 같은 방법들의 비용과 장기적 효과를 비교하기 위한 추가 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

수술을 통해 결과가 개선됨에도 불구하고, 백내장은 시력 상실의 50%를 차지하고 있고 세계적으로 시력 손상의 주요 원인이다 (WHO 2005). 인구의 고령화와 기대 수명의 상승으로 이 숫자는 늘어날 것으로 보인다. 백내장은 예방할 수 있는 것이 아니지만, 백내장 수술 치료는 건강 돌봄에서 가장 비용 효율적인 중재 중 하나이다.

목적: 

나이와 관련된 백내장 치료를 위한 여러 가지 수술 중재의 효과를 비교한다.

검색 전략: 

우리는 2006년 7월 까지의 CENTRAL, MEDLINE과 EMBASE와 NRR 2005년 제 3호와 확인된 시험의 참고 문헌 목록을 검색했고, 발표/미 발표 시험의 상세 내용을 확인하기 위해 연구자들 및 이 분야의 전문가들을 면담했다

선정 기준: 

우리는 무작위 대조 시험을 포함시켰다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 연구 저자가 독립적으로 데이터를 추출했으며, 의견 차이는 토론으로 해결했다. 적합하다고 생각되면, 연구 간의 이질성을 평가한 후 risk ratio(위험 비율), odds ratio(특이성 비율)와 가중 평균 차이를 요약했다.

주요 결과: 

우리는 총 9,627명을 무작위로 배정한 17건의 시험을 확인했다. 수정체 유화가 피막 외 수술보다 양호한 시력 결과를 주었으며, 유럽에서는 방법마다 평균 비용이 비슷했으나 후진국에선 그렇지 않았다. 후방 수정체 이식을 한 피막 외 수술과 전방 IOL 이식 유무와 관계없는 ICCE를 하면 수용할 만한 시력 결과가 있었으나, 피막 외 수술을 하면 합병증이 적었다. 손으로 하는 소규모 절개 수술이 ECCE보다 시력 결과가 우수했으나, 수정체 유화에 비해 나안 시력은 약간 나빴다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save