감기 예방과 치료를 위한 에키나시아

에키나시아 식물 제제는 유럽의 일부 국가와 북미에서 감기에 널리 사용되고 있다. 시판되는 에키나시아 제제는 실로 다양하다. 이유는 종류(종)가 다르고 식물의 부위(허브, 뿌리 또는 둘 다) 사용에 차이가 있으며, 때로는 다른 제조 방법(건조, 알코올 추출 또는 다른 신선한 식물에서 즙을 짜내는 것)도 사용된다.

일반적 감기나 리노(코감기) 바이러스 감염의 예방 및 치료를 위한 4,631명을 대상으로 하여 여러 가지 에키나시아 제제의 효과를 조사한 24건의 비교 임상시험에 대해 평가했다. 본 고찰에서는 식물종, 사용된 식물 부위, 제형이 다른 다양한 에키네시아 제제가 무작위 임상시험에서 위약과 비교되었다. 임상시험에 사용된 제제가 상당히 다르기 때문에 확실한 결론을 내리기는 어려웠다. 코크란 비뚤림위험 도구의 다섯 가지 카테고리 모두 5건의 임상시험이 낮은 비뚤림위험을 지닌 것으로 평가되었다. 또한 5건의 임상시험이 낮은 비뚤림위험을 지닌 것으로 평가되고 1건의 분류에서 비뚤림위험이 불분명하였다. 8건의 임상시험이 하나 이상의 카테고리에서 고위험의 비뚤림을 지닌 것으로 평가되었고 나머지 6건은 비뚤림위험이 불명확하였다.

대부분의 임상시험은 감기 증상이 나타난 후 에키나시아 제제를 복용할 때 위약과 비교하여 이환 기간이 단축되는지에 대해 조사했다. 감기의 치료에 있어서 일부 에키나시아 제제는 위약보다 효과적으로 보였지만 임상적으로 의의가 있다고 하는 근거는 전반적으로 약했다. 일반적으로 감기 예방에 대해 에키나시아를 조사한 연구에서는 감기의 발병이 통계학적으로 유의하게 감소하는 결과를 보여주지 않았다. 그러나 거의 모든 예방에 관한 임상시험에서 약간의 예방 효과가 나타나는 경향이 보였다. 예방 및 치료에 관한 임상시험에서 중단한 환자 또는 부작용을 보고한 환자에 대한 치료군과 대조군에 유의미한 차이는 보이지 않았다. 그러나 예방에 관한 임상시험은 치료군에서 더 많은 환자가 부작용에 의해 중단하는 경향을 보였다.

이 근거는 2013년 7월을 현재로 한 것이다.

연구진 결론: 

에키나시아 제제가 감기 치료에 혜택을 가져다 줄 수 있는 것으로 나타나지 않았지만, 일부 에키나시아 제품은 약간의 혜택을 가져다 줄 수 있다: 개별 예방시험의 결과는 잠재적인 효과가 있지만(유의미하지는 않음) 효과의 임상적 관련성에 대해서는 의문이 남는다.

전체 초록 읽기
배경: 

에키나시아 식물 조제물은(국화과 식물) 유럽과 북미에서는 감기에 널리 사용되고 있다. 대부분의 소비자와 의사들은 에키나시아라는 명칭으로 판매되는 제제가 주로 다양한 식물 원료 사용, 추출법 및 기타 구성요소의 추가로 인해 그 조성이 실로 다양하다는 것을 인식하지 못하는 경우가 많다.

목적: 

감기의 예방과 치료에 대해 에키나시아 제제가 위약에 비해 효과적이고 안전한지에 대한 근거의 유무를 평가한다.

검색 전략: 

CENTRAL 2013년 5호, MEDLINE(1946년~2013년 5월 5주), EMBASE(1991년~2013년 6월), CINAHL(1981년~2013년 6월), AMED(1985년~2012년 2월), LILACS(1981년~2013년 6월), Web of Science(1955년~2013년 6월), CAMBASE(기한 없음), Centre for Complementary Medicine Research(1988년~2007년 9월), WHO ICTRP 및 clinicaltrials.gov(마지막 검색: 2013년 6월 5일)를 검색하고 참고문헌목록을 확인하고 해당 분야의 전문가에게 발표되었거나 미발표된 연구에 대해 문의했다.

선정 기준: 

에키나시아 단제와 위약을 비교한 무작위대조시험(RCT)

자료 수집 및 분석: 

2명 이상의 검토자가 독립적으로 임상시험의 질을 평가하고 데이터를 추출했다. 주요 결과는 예방에 관한 임상시험 중 적어도 하나 이상의 감기가 걸린 참가자와 치료 임상시험에서 참가자에게 감기가 지속된 기간이였다. 모든 임상시험을 포함하여 주요 안전성 및 수용 가능성은 부작용으로 인해 중단한 참가자의 수로 했다. 코크란의 비뚤림위험 도구를 사용하여 임상시험의 질을 평가하였다.

주요 결과: 

에키나시아와 위약에 대해 총 33건의 비교 고찰을 실시한 참가자 4,631명을 대상으로 한 24건의 이중 맹검 임상시험이 선택 기준을 충족하였다. 서로 다른 식물 종과 식물의 부위에 기초한 다양한 에키나시아 제제가 사용되었다. 7건의 임상시험에서 나온 근거들은 에키나시아 푸르푸레아 의 기근에서 나온 조제물을 이용한 것이었다.

10건의 임상시험은 낮은 비뚤림위험을 가진 것으로 간주되었고, 6건은 불확실한 비뚤림위험을 가지고 있고 8건은 높은 비뚤림위험을 가지고 있는 것으로 간주되었다. 13번의 비교를 한 10건의 임상실험은 예방을 조사하였고 15건의 임상실험은 20번의 비교를 시행하였다(하나의 임상시험으로 예방과 치료 모두를 다루었다).

연구의 임상적 이질성이 크기 때문에 분석을 위한 통합은 이루어지지 않았다. 최소한 하나의 감기 증상을 가진 환자의 수를 보고한 12건의 예방 비교 중 어떤 것도 통계적으로 유의미한 차이를 발견하지 못했다. 그러나 이들 결과의 사후 통합에서는 상대적 위험이 10%에서 20%까지 줄어든다는 것이 시사되었다. 감기의 지속 시간에 대한 데이터를 보고하는 6건의 치료 임상시험에서, 단 2건만이 위약에 대한 에키나시아 의 효과를 보여 주었다. 예방 및 치료에 관한 임상시험에서 중단한 환자 또는 부작용을 보고한 환자에 대한 치료군과 대조군에 유의미한 차이는 보이지 않았다. 그러나 예방에 관한 임상시험은 치료군에서 더 많은 환자가 부작용에 의해 중단하는 경향을 보였다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save