समीक्षा प्रश्न
हम यह जानना चाहते थे कि क्या मौखिक स्वास्थ्य देखभाल (ओएचसी) हस्तक्षेप स्ट्रोक से पीड़ित लोगों के मौखिक स्वास्थ्य में सुधार करता है, और क्या कोई एक ओएचसी हस्तक्षेप किसी अन्य दृष्टिकोण की तुलना में अधिक लाभ प्रदान करता है।
पृष्ठभूमि
स्ट्रोक से पीड़ित तीन-चौथाई लोगों को शारीरिक समस्याओं का अनुभव होता है, तथा स्ट्रोक के साथ होने वाली कमजोरी, समन्वय की कमी और संज्ञानात्मक (ध्यान, स्मृति, भाषा और अभिविन्यास) समस्याओं के कारण व्यक्ति के लिए अपने मुंह, जीभ और दांतों के स्वास्थ्य और स्वच्छता को बनाए रखना मुश्किल हो जाता है। स्वच्छ मुंह अच्छा लगता है और ओ.एच.सी. (दंत पट्टिका (एक नरम, चिपचिपी फिल्म जो आपके दांतों पर जम जाती है) और भोजन के अवशेषों को हटाना) का अभ्यास मुंह, दांतों और मसूड़ों के स्वास्थ्य को बनाए रखने में एक महत्वपूर्ण कारक है। स्वच्छ और स्वस्थ मुंह दर्द या परेशानी से भी बचाता है और लोगों को विभिन्न प्रकार के पौष्टिक खाद्य पदार्थ खाने में सक्षम बनाता है। स्ट्रोक के बाद अच्छी मौखिक देखभाल बनाए रखना कठिन हो सकता है और स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों को ऐसी देखभाल प्रदान करने में सहायता करनी पड़ सकती है।
हम यह देखना चाहते थे कि क्या ओ.एच.सी. हस्तक्षेप, दंत पट्टिका या डेन्चर पट्टिका (हमारे प्राथमिक परिणाम) को कम करके, स्ट्रोक से बचे लोगों के दांतों की स्वच्छता में सुधार कर सकता है। हम इस बात में भी रुचि रखते थे कि क्या ओ.एच.सी. हस्तक्षेप से अन्य (द्वितीयक) परिणामों में सुधार होगा, जिसमें रोगी की संतुष्टि और जीवन की गुणवत्ता, मौखिक रोग की उपस्थिति, संबंधित संक्रमण की उपस्थिति, तथा स्ट्रोक से बचे लोगों और प्रदाताओं का ओ.एच.सी. के प्रति ज्ञान और दृष्टिकोण शामिल हैं।
खोज तिथि
यह साक्ष्य फरवरी 2019 तक का है।
अध्ययन की विशेषताएं
हमने इस अद्यतन समीक्षा में स्ट्रोक से पीड़ित 1546 लोगों, 1028 कर्मचारियों और 94 देखभालकर्ताओं को शामिल करते हुए 15 अध्ययन (22 तुलनाएं) शामिल किए हैं। सात परीक्षणों में OHC की तुलना सामान्य देखभाल से की गई; तीन परीक्षणों में OHC की तुलना प्लेसिबो (नकली उपचार या सामान्य देखभाल) से की गई, तथा 12 परीक्षणों में दो विभिन्न प्रकार के OHC की तुलना की गई।
मुख्य परिणाम
हमें इस बात के बारे में बहुत कम साक्ष्य मिले कि OHC का सर्वोत्तम वितरण किस प्रकार किया जाता है। परीक्षणों से निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य मिले, जिनमें OHC की तुलना मानक देखभाल से की गई थी, तथा यह दर्शाया गया कि OHC से डेन्चर प्लाक में कमी आई। दंत पट्टिका को मापने वाले अध्ययनों में कोई अंतर नहीं पाया गया। हमें यह दर्शाने वाले बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य मिले कि नर्सिंग स्टाफ और पारिवारिक देखभालकर्ताओं को प्रशिक्षित करने से ओ.एच.सी. के प्रति उनके ज्ञान और दृष्टिकोण में सुधार हुआ। स्ट्रोक वार्ड में मरीजों के बीच प्लेसबो जेल की तुलना में निमोनिया की घटनाओं पर डीकंटैमिनेशन जेल (मुंह में बैक्टीरिया की संख्या को कम करने के लिए) के लाभकारी प्रभाव को प्रदर्शित करने वाले निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य थे। हालाँकि, OHC प्रदान करने के सर्वोत्तम तरीके के बारे में कोई अन्य जानकारी नहीं थी तथा इस संबंध में और अधिक अध्ययन की तत्काल आवश्यकता है।
साक्ष्य की गुणवत्ता
हमारे अंतिम समीक्षा अद्यतन के बाद से स्ट्रोक के बाद लोगों के लिए ओ.एच.सी. के कई नए परीक्षणों को शामिल किए जाने के बावजूद, स्ट्रोक देखभाल सेटिंग्स में ओ.एच.सी. को सूचित करने के लिए उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य का अभाव बना हुआ है।
निष्कर्ष
हमने इस समीक्षा में वर्तमान साक्ष्य की गुणवत्ता को निम्न से बहुत निम्न माना। स्ट्रोक के बाद लोगों को ओ.एच.सी. प्रदान करने के इष्टतम दृष्टिकोण के बारे में हमारे पास उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य का अभाव है। अतिरिक्त सुव्यवस्थित नैदानिक परीक्षणों की आवश्यकता है।
Read the full abstract
स्ट्रोक के कारण शारीरिक, संवेदी और संज्ञानात्मक सीमाओं वाले लोगों के लिए, मौखिक स्वास्थ्य देखभाल (OHC) का नियमित अभ्यास एक चुनौती बन सकता है। इस रोगी समूह के लिए साक्ष्य-आधारित समर्थित मौखिक देखभाल हस्तक्षेप आवश्यक है।
उद्देश्य
स्ट्रोक के बाद लोगों में मौखिक स्वास्थ्य सुनिश्चित करने के लिए सामान्य देखभाल या अन्य उपचार विकल्पों के साथ ओएचसी हस्तक्षेप की प्रभावशीलता की तुलना करना।
खोज प्रक्रिया
हमने फरवरी 2019 में कोक्रेन स्ट्रोक ग्रुप और कोक्रेन ओरल हेल्थ ग्रुप ट्रायल रजिस्टर, सेंट्रल, मेडलाइन, एमबेस और छह अन्य डेटाबेस की खोज की। हमने प्रासंगिक शोधपत्रों से संदर्भ सूची स्कैन की तथा क्षेत्र के लेखकों और शोधकर्ताओं से संपर्क किया। हमने प्रासंगिक लेखों की संदर्भ सूची स्वयं खोजी और अन्य शोधकर्ताओं से संपर्क किया। वहाँ कोई भाषा प्रतिबंध नहीं थे।
चयन मानदंड
हमने यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (RCT) को शामिल किया, जिसमें स्ट्रोक से पीड़ित लोगों में मुंह, जीभ और दांतों की स्वच्छता और स्वास्थ्य में सुधार के लिए डिजाइन किए गए एक या अधिक हस्तक्षेपों का मूल्यांकन किया गया, जिन्हें स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों के नेतृत्व में OHC सहायता प्राप्त हुई। हमने मिश्रित जनसंख्या वाले परीक्षणों को शामिल किया, बशर्ते कि हम स्ट्रोक-विशिष्ट डेटा निकाल सकें। प्राथमिक परिणाम दंत पट्टिका या डेन्चर पट्टिका थे। द्वितीयक परिणामों में मौखिक रोग की उपस्थिति, ओ.एच.सी. और निमोनिया से संबंधित संबंधित संक्रमण और मौखिक अवसरवादी रोगजनकों की उपस्थिति, स्ट्रोक से बचे लोगों और प्रदाताओं का ओ.एच.सी. के प्रति ज्ञान और दृष्टिकोण, तथा रोगी की संतुष्टि और जीवन की गुणवत्ता शामिल थी।
आंकड़े संग्रह और विश्लेषण
दो समीक्षा लेखकों ने पूर्वनिर्धारित चयन मानदंडों के अनुसार स्वतंत्र रूप से सार और पूर्ण-पाठ लेखों की जांच की, डेटा निकाला और कोक्रेन 'पूर्वाग्रह का जोखिम' उपकरण का उपयोग करके पद्धतिगत गुणवत्ता का मूल्यांकन किया। जब भी आवश्यकता हुई हमने जांचकर्ताओं से स्पष्टीकरण मांगा। जहां उपयुक्त सांख्यिकीय डेटा उपलब्ध था, हमने चयनित परिणाम डेटा को एकत्रित मेटा-विश्लेषण में संयोजित किया। हमने प्रत्येक परिणाम के लिए साक्ष्य की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए GRADE का उपयोग किया।
मुख्य परिणाम
पंद्रह आर.सी.टी. (22 यादृच्छिक तुलना) जिसमें 3631 प्रतिभागी शामिल थे तथा जिनमें स्ट्रोक से पीड़ित 1546 लोगों का डेटा था, चयन मानदंड पर खरे उतरे।
सामान्य देखभाल के साथ ओएचसी हस्तक्षेप की तुलना
सात परीक्षणों (2865 प्रतिभागियों, जिनमें स्ट्रोक से पीड़ित 903 प्रतिभागियों, 1028 स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं, 94 अनौपचारिक देखभालकर्ताओं का डेटा शामिल था) में सामान्य देखभाल की तुलना में ओ.एच.सी. हस्तक्षेपों की जांच की गई।
बहु-घटक ओएचसी हस्तक्षेपों ने हस्तक्षेप के एक महीने बाद दंत पट्टिका के औसत स्कोर (डीएमएस) में अंतर का कोई सबूत नहीं दिखाया (डीएमएस –0.66, 95% सीआई –1.40 से 0.09; 2 परीक्षण, 83 प्रतिभागी; I 2 = 83%; पी = 0.08; बहुत कम गुणवत्ता वाले सबूत)।
जब कर्मचारियों के पास बहु-घटक ओएचसी हस्तक्षेप (डीएमएस -1.31, 95% सीआई -1.96 से -0.66; 1 परीक्षण, 38 प्रतिभागी; पी < 0.0001; कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य) तक पहुंच थी, तो स्ट्रोक से बचे लोगों के डेन्चर पर कम प्लाक था।
हस्तक्षेप के एक महीने बाद सामान्य देखभाल की तुलना में बहु-घटक ओएचसी प्रोटोकॉल प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों के बीच मसूड़े की सूजन (डीएमएस –0.60, 95% सीआई –1.66 से 0.45; 2 परीक्षण, 83 प्रतिभागी; I 2 = 93%; पी = 0.26: बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य) या डेन्चर-प्रेरित स्टोमेटाइटिस (डीएमएस –0.33, 95% सीआई –0.92 से 0.26; 1 परीक्षण, 38 प्रतिभागी; पी = 0.69; कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य) में अंतर का कोई सबूत नहीं था। बहु-घटक ओ.एच.सी. हस्तक्षेप (99 प्रतिभागी; निमोनिया की 5 घटनाएं) प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों में निमोनिया की घटनाओं में सामान्य देखभाल (105 प्रतिभागी; निमोनिया की 1 घटना) प्राप्त करने वालों की तुलना में कोई अंतर नहीं था (ओ.आर. 4.17, सी.आई. 95% 0.82 से 21.11; 1 परीक्षण, 204 प्रतिभागी; पी = 0.08; निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य)।
स्ट्रोक से बचे लोगों और स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं के लिए ओ.एच.सी. प्रशिक्षण से प्रशिक्षण के एक महीने बाद उनके ओ.एच.सी. ज्ञान में उल्लेखनीय सुधार हुआ (एस.एम.डी. 0.70, 95% सी.आई. 0.06 से 1.35; 3 परीक्षण, 728 प्रतिभागी; I 2 = 94%; पी = 0.03; बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य)। प्रशिक्षण के एक महीने बाद एकत्रित आंकड़ों से स्ट्रोक से बचे लोगों और प्रदाताओं के मौखिक स्वास्थ्य के प्रति दृष्टिकोण में अंतर का प्रमाण भी दिखा (एसएमडी 0.28, 95% सीआई 0.01 से 0.54; 3 परीक्षण, 728 प्रतिभागी; I 2 = 65%; पी = 0.06; बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य)।
ओएचसी हस्तक्षेप की प्लेसबो से तुलना
तीन परीक्षणों (394 प्रतिभागियों, जिनमें स्ट्रोक से पीड़ित 271 प्रतिभागियों का डेटा शामिल था) में OHC हस्तक्षेप की तुलना प्लेसिबो से की गई। प्राथमिक परिणामों के लिए कोई डेटा उपलब्ध नहीं था। प्लेसबो की तुलना में ओएचसी हस्तक्षेप प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों में निमोनिया की घटना में अंतर का कोई सबूत नहीं था (ओआर 0.39, सीआई 95% 0.14 से 1.09; 2 परीक्षण, 242 प्रतिभागी; I 2 = 42%; पी = 0.07; कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य)। हालांकि, डीकंटैमिनेशन जेल ने प्लेसबो जेल समूह की तुलना में हस्तक्षेप समूह में निमोनिया की घटनाओं को कम कर दिया (OR 0.20, 95% CI 0.05 से 0.84; 1 परीक्षण, 203 प्रतिभागी; P = 0.028)। प्लेसीबो की तुलना में पोविडोन-आयोडीन से उपचारित प्रतिभागियों में निमोनिया की घटना में कोई अंतर नहीं था (OR 0.81, 95% CI 0.18 से 3.51; 1 परीक्षण, 39 प्रतिभागी; P = 0.77)।
एक ओ.एच.सी. हस्तक्षेप की तुलना दूसरे ओ.एच.सी. हस्तक्षेप से की गई
बारह परीक्षणों (स्ट्रोक से पीड़ित 372 प्रतिभागियों) में एक OHC हस्तक्षेप की तुलना दूसरे OHC हस्तक्षेप से की गई। तीन महीने तक परम्परागत ओ.एच.सी. हस्तक्षेप की तुलना में उन्नत बहु-घटक ओ.एच.सी. हस्तक्षेप प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों के बीच दंत पट्टिका स्कोर में कोई अंतर नहीं था (एम.डी. -0.04, 95% सी.आई. -0.33 से 0.25; 1 परीक्षण, 61 प्रतिभागी; पी = 0.78; निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य)। डेन्चर प्लाक के लिए कोई डेटा उपलब्ध नहीं था।
लेखकों के निष्कर्ष
हमें निम्न से लेकर बहुत निम्न गुणवत्ता वाले साक्ष्य मिले, जो यह सुझाव देते थे कि ओ.एच.सी. हस्तक्षेप से रोगियों के डेन्चर की स्वच्छता में सुधार हो सकता है, तथा स्ट्रोक से बचे लोगों और प्रदाताओं के ज्ञान और दृष्टिकोण में भी सुधार हो सकता है। इस बात के सीमित निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य उपलब्ध हैं कि चयनात्मक परिशोधन जेल, निमोनिया की घटनाओं को कम करने में प्लेसीबो की तुलना में अधिक लाभकारी हो सकता है। रोगी के अपने दांतों की सफाई में सुधार सीमित था। हमने मेटा-विश्लेषण में शामिल साक्ष्य की गुणवत्ता को निम्न या बहुत निम्न माना, और इससे परिणामों में हमारा विश्वास सीमित हो गया। स्ट्रोक के बाद लोगों को ओ.एच.सी. प्रदान करने के इष्टतम दृष्टिकोण के बारे में हमारे पास अभी भी उच्च गुणवत्ता वाले साक्ष्य का अभाव है।
यह अनुवाद Institute of Dental Sciences (Siksha ‘O’ Anusandhan) - Cochrane Affiliate Centre, India द्वारा किया गया है। कृपया अपनी टिप्पणियाँ ids.cochrane@soa.ac.in पर भेजें। (Translators: Neeta Mohanty & Gunjan Srivastava)
