जड़ क्षय का पता लगाने में सुधार करना क्यों महत्वपूर्ण है?
जड़ क्षय (दांत की जड़ पर दांतों का सड़ना) एक अच्छी तरह से पहचानी जाने वाली बीमारी है, जो बढ़ती जा रही है क्योंकि आबादी बढ़ती जा रही है और बाद के जीवन में उनके अधिक प्राकृतिक दांत बचे रहते हैं। कोरोनल क्षरण (दांत के शीर्ष पर दांतों की सड़न) की तरह, जड़ क्षरण दर्द, परेशानी और दांतों के नुकसान से जुड़ा हो सकता है, जो बुजुर्गों में मौखिक स्वास्थ्य संबंधी जीवन की खराब गुणवत्ता में योगदान कर सकता है। क्षय का पहले पता लगाने का मतलब यह हो सकता है कि कम आक्रामक उपचार की आवश्यकता है, जहां अधिक दांत के ऊतकों को संरक्षित किया जा सकता है। इसका मतलब रोगी और स्वास्थ्य सेवाओं के लिए कम लागत भी हो सकता है।
इस समीक्षा का उद्देश्य क्या है?
इस कोक्रेन समीक्षा का उद्देश्य यह पता लगाना था कि क्या वयस्कों में जड़ क्षय की सही पहचान करने में सामान्य दंत चिकित्सक की सहायता के लिए किसी नैदानिक उपकरण का उपयोग किया जा सकता है।
कोक्रेन के शोधकर्ताओं ने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए चार अध्ययनों को शामिल किया।
समीक्षा में क्या अध्ययन किया गया?
समीक्षा में 4997 जड़ सतहों सहित चार अध्ययन शामिल किए गए। अध्ययन स्विट्जरलैंड और हांगकांग में हुए, और 2009 और 2016 के बीच प्रकाशित हुए। लेजर परीक्षणों की सटीकता की जांच चार अध्ययनों में की गई, दो अध्ययनों में रेडियोग्राफ़ (एक्स-रे) की जांच की गई, एक अध्ययन में व्यापक दृश्य परीक्षा की जांच की गई, और एक अध्ययन ने रेडियोग्राफ़ और दृश्य परीक्षा के संयुक्त परीक्षण की जांच की।
समीक्षा के मुख्य परिणाम क्या हैं?
सभी अध्ययनों में निदान के बजाय केस फाइंडिंग (पहचान) की सूचना दी गई जिसमें रोगी के जोखिम और इतिहास पर विचार शामिल था। दो अध्ययनों ने मुंह के भीतर उपकरणों के उपयोग का मूल्यांकन किया, और दो अध्ययनों ने निकाले गए दांतों (इन विट्रो अध्ययन) पर उपकरणों के उपयोग का मूल्यांकन किया। अध्ययनों की कम संख्या और शामिल अध्ययनों की सेटिंग में महत्वपूर्ण अंतर के कारण हम अध्ययन के परिणामों को संयोजित करने में असमर्थ थे।
इस समीक्षा में अध्ययन के परिणाम कितने विश्वसनीय हैं?
हमने सभी सम्मिलित अध्ययनों में महत्वपूर्ण अध्ययन सीमाएँ पाईं, विशेष रूप से प्रतिभागी नामांकन के साथ जिसकी अक्सर खराब रिपोर्ट की गई थी। दो इन विट्रो अध्ययनों के लिए रोगी चयन की प्रयोज्यता भी चिंता का विषय थी। इन कारणों से, हमने साक्ष्य की निश्चितता को बहुत कम माना।
इस समीक्षा के परिणाम किस पर लागू होते हैं?
समीक्षा में शामिल अध्ययन हांगकांग और स्विट्जरलैंड में किए गए थे और इसका उद्देश्य सामान्य दंत चिकित्सक को दंत चिकित्सा सेटिंग में भाग लेने वाले वयस्कों पर नैदानिक परीक्षण करना था।
इस समीक्षा के निहितार्थ क्या हैं?
अध्ययनों की कम संख्या और साक्ष्यों की बहुत कम निश्चितता के कारण हम जड़ क्षय का पता लगाने और निदान के लिए नैदानिक उपकरणों का कोई अतिरिक्त लाभ स्थापित करने में असमर्थ थे।
यह समीक्षा कितनी अद्यतित (up-to-date) है?
समीक्षा लेखकों ने 31 दिसंबर 2018 तक प्रकाशित अध्ययनों को खोजा और उनका उपयोग किया।
दृश्य-स्पर्श परीक्षण मूल क्षय का पता लगाने और निदान का मुख्य आधार है; हालांकि, साक्ष्य आधार की कमी और साक्ष्य की बहुत कम निश्चितता के कारण हम मूल क्षय का पता लगाने और निदान के लिए सहायक नैदानिक परीक्षणों के अतिरिक्त लाभ का निर्धारण करने में असमर्थ थे।
जड़ क्षय एक सु-मान्यता प्राप्त रोग है, जो बढ़ती उम्र के साथ लोगों में बढ़ता जा रहा है, तथा अधिकाधिक प्राकृतिक दांत बाद के जीवन में भी बरकरार रह जाते हैं। कोरोनल क्षय की तरह, जड़ क्षय भी दर्द, बेचैनी, दांतों के नुकसान से जुड़ा हो सकता है, तथा बुजुर्गों में मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता को खराब करने में महत्वपूर्ण योगदान दे सकता है। दृश्य-स्पर्श परीक्षण को पूरक बनाना प्रारंभिक पहचान और निदान की सटीकता में सुधार करने में लाभकारी साबित हो सकता है। रोग के क्रम में प्रारंभिक अवस्था में जड़ क्षय घावों का पता लगाने से निदान में सहायता मिल सकती है तथा लक्षित निवारक उपचार और घाव की रोकथाम हो सकती है।
वयस्कों में जड़ क्षय का पता लगाने और निदान के लिए सूचकांक परीक्षणों की नैदानिक परीक्षण सटीकता का आकलन करने के लिए, अकेले या अन्य परीक्षणों के संयोजन में उपयोग किया जाता है।
कोक्रेन ओरल हेल्थ के सूचना विशेषज्ञ ने निम्नलिखित डेटाबेस की खोज की: मेडलाइन ओविड (1946 से 31 दिसंबर 2018 तक); एमबेस ओविड (1980 से 31 दिसंबर 2018 तक); यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ ऑनगोइंग ट्रायल्स रजिस्टर (ClinicalTrials.gov, 31 दिसंबर 2018 तक); और विश्व स्वास्थ्य संगठन अंतर्राष्ट्रीय क्लिनिकल ट्रायल्स रजिस्ट्री प्लेटफॉर्म (31 दिसंबर 2018 तक)। हमने संदर्भ सूचियों के साथ-साथ प्रकाशित व्यवस्थित समीक्षा लेखों का भी अध्ययन किया।
हमने निदान सटीकता अध्ययन डिजाइनों को शामिल किया, जिसमें एक या एक से अधिक सूचकांक परीक्षणों (लेजर प्रतिदीप्ति, रेडियोग्राफ, दृश्य परीक्षा, इलेक्ट्रॉनिक कैरीज़ मॉनिटर (ईसीएम), ट्रांसिल्युमिनेशन) की तुलना, स्वतंत्र रूप से या संयोजन में, एक संदर्भ मानक के साथ की गई। इसमें ऐसे भावी अध्ययन शामिल थे, जिनमें एकल सूचकांक परीक्षणों की नैदानिक सटीकता का मूल्यांकन किया गया था, तथा ऐसे अध्ययन भी शामिल थे, जिनमें दो या अधिक सूचकांक परीक्षणों की प्रत्यक्ष तुलना की गई थी। इन विट्रो और इन विवो अध्ययन शामिल किए जाने के योग्य थे, लेकिन कृत्रिम रूप से क्षयग्रस्त घावों को उत्पन्न करने वाले अध्ययनों को शामिल नहीं किया गया।
दो समीक्षा लेखकों ने समीक्षा संदर्भ के लिए विशिष्ट डायग्नोस्टिक सटीकता अध्ययन 2 (QUADAS-2) के गुणवत्ता मूल्यांकन पर आधारित एक मानकीकृत डेटा निष्कर्षण और गुणवत्ता मूल्यांकन फॉर्म का उपयोग करके स्वतंत्र रूप से और डुप्लिकेट में डेटा निकाला। निदान परीक्षण सटीकता के अनुमान को प्रत्येक डेटासेट के लिए 95% विश्वास अंतराल (CI) के साथ संवेदनशीलता और विशिष्टता के रूप में व्यक्त किया गया था। हमने डेटा संश्लेषण के लिए पदानुक्रमित मॉडल का उपयोग करने और मेटा-प्रतिगमन के माध्यम से विविधता के संभावित स्रोतों का पता लगाने की योजना बनाई।
4997 मूल सतहों से डेटा के साथ आठ डेटासेट प्रदान करने वाले चार क्रॉस-सेक्शनल डायग्नोस्टिक परीक्षण सटीकता अध्ययनों का विश्लेषण किया गया। दो इन विट्रो अध्ययनों में निकाले गए दांतों पर द्वितीयक जड़ क्षय घावों का मूल्यांकन किया गया तथा दो इन विवो अध्ययनों में मौखिक गुहा के भीतर प्राथमिक मूल क्षय घावों का मूल्यांकन किया गया। चार अध्ययनों ने लेजर प्रतिदीप्ति का मूल्यांकन किया और संवेदनशीलता का अनुमान 0.50 से 0.81 तथा विशिष्टता का अनुमान 0.40 से 0.80 बताया। दो अध्ययनों ने रेडियोग्राफ का मूल्यांकन किया और संवेदनशीलता का अनुमान 0.40 से 0.63 तथा विशिष्टता का अनुमान 0.31 से 0.80 बताया। एक अध्ययन में दृश्य परीक्षण का मूल्यांकन किया गया और संवेदनशीलता 0.75 (95% CI 0.48 से 0.93) और विशिष्टता 0.38 (95% CI 0.14 से 0.68) बताई गई। एक अध्ययन में रेडियोग्राफ और दृश्य परीक्षण के संयोजन की सटीकता का मूल्यांकन किया गया और संवेदनशीलता 0.81 (95% सीआई 0.54 से 0.96) और विशिष्टता 0.54 (95% सीआई 0.25 से 0.81) बताई गई। अध्ययनों की कम संख्या तथा अध्ययनों की नैदानिक और पद्धतिगत विशेषताओं में महत्वपूर्ण अंतर को देखते हुए हम परिणामों को एकत्रित करने में असमर्थ थे। परिणामस्वरूप, हम इस समीक्षा में विचारित विभिन्न परीक्षणों की तुलनात्मक सटीकता का औपचारिक रूप से मूल्यांकन करने में असमर्थ थे। QUADAS-2 का उपयोग करते हुए हमने पाया कि सभी चार अध्ययनों में समग्र रूप से पूर्वाग्रह का उच्च जोखिम था, लेकिन केवल दो में प्रयोज्यता संबंधी चिंताएं थीं (रोगी चयन डोमेन)। कारणों में चयन प्रक्रिया में पूर्वाग्रह, पोस्ट हॉक (डेटा आधारित) सकारात्मकता सीमा का उपयोग, अपूर्ण संदर्भ मानक का उपयोग और निकाले गए दांतों का उपयोग शामिल थे।
हमने अध्ययन की सीमाओं और परिणामों की गंभीर अनिश्चितता के कारण साक्ष्य की निश्चितता को कम कर दिया (दो स्तरों को कम कर दिया), तथा साक्ष्य की निश्चितता को बहुत कम माना।
यह अनुवाद Institute of Dental Sciences (Siksha ‘O’ Anusandhan) - Cochrane Affiliate Centre, India द्वारा किया गया है। कृपया अपनी टिप्पणियाँ ids.cochrane@soa.ac.in पर भेजें। (Translators: Neeta Mohanty & Gunjan Srivastava)