Traitement de la blépharite de longue durée (paupières gonflées et qui démangent) : quelle est l'efficacité des antibiotiques (médicaments qui tuent les bactéries) lorsqu'ils sont pris par voie orale ?

Principaux messages
- Nous n'avons pas trouvé assez de données probantes qui montrent l'efficacité des antibiotiques pris par voie orale dans le traitement de la blépharite de longue durée.

- Un antibiotique testé pourrait améliorer certains aspects cliniques (symptômes et évolution de la maladie), mais nous sommes incertains quant à ses bénéfices à cet égard, et il pourrait également provoquer un nombre plus élevé d'effets indésirables.

- D'autres études sont nécessaires pour déterminer dans quelle mesure les antibiotiques pris par voie orale peuvent traiter une blépharite de longue durée.

Qu'est-ce que la blépharite ?
La blépharite est une affection courante des yeux. Elle provoque un gonflement et une rougeur sur le bord des paupières, ce qui les rend douloureuses, ainsi qu'une démangeaison ou une sensation granuleuse dans les yeux. Les causes les plus courantes de la blépharite sont l'infection due à un type de bactérie qui vit à la surface de l'œil ou des affections cutanées telles que la dermatite.

Comment traite-t-on la blépharite ?
La blépharite est généralement traitée en nettoyant régulièrement les paupières ou en utilisant une crème ou un collyre contenant un antibiotique (un type de médicament qui tue les bactéries). Si ces méthodes ne fonctionnent pas, des antibiotiques par voie orale peuvent souvent être pris. Cependant, il n'existe pas de recommandations concernant le type d'antibiotiques à administrer, la posologie à respecter ou la durée du traitement.

Que voulions-nous découvrir ?
Nous avons voulu savoir dans quelle mesure les antibiotiques administrés par voie orale peuvent traiter une blépharite de longue durée.

Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études ayant testé des antibiotiques administrés par voie orale pour traiter une blépharite de longue durée.

Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 2 études portant sur 220 adultes souffrant de blépharite de longue durée. Une étude a été menée aux États-Unis et a duré trois mois ; elle a comparé l'antibiotique doxycycline à un traitement placebo (un traitement "factice" qui ne contient aucun médicament mais qui a l'air identique au médicament testé). L'autre étude a été effectuée en Corée du Sud et a testé l’impact des doses élevées ou faibles de doxycycline par rapport à un traitement placebo.

L’une des études a été financée par une société pharmaceutique ; l'autre n'a indiqué aucune source de financement. Les études ont mesuré les résultats du traitement de différentes manières, il n'a donc pas été possible de combiner les résultats des études pour les analyser ensemble.

Quels sont les principaux résultats de notre revue ?
Nous sommes incertains quant aux effets de la doxycycline sur les symptômes tels que les démangeaisons, les brûlures et les larmoiements, tels qu'évalués par les personnes ayant participé aux études.

Une étude a mesuré les changements dans la quantité de larmes produites par un œil affecté avant et après un mois de traitement. La doxycycline à forte et à faible dose pourrait améliorer la capacité de l'œil à produire des larmes (résultats d'une étude menée sur 93 personnes dans chaque groupe de dose).

Une étude a évalué la sécheresse oculaire en mesurant le temps nécessaire pour qu'une tache sèche apparaisse à la surface de l'œil après avoir cligné des yeux (le « temps de rupture du film lacrymal »). La prise de doxycycline (à forte et à faible dose) pendant un mois pourrait améliorer les problèmes de sécheresse (résultats d'une étude effectuée sur 93 personnes dans chaque groupe de dose).

La prise de doxycycline pendant un mois pourrait entraîner davantage d'effets indésirables que la prise d'un placebo (résultats d'une étude menée auprès de 139 personnes). Le nombre d'effets indésirables signalés était plus élevé dans le groupe doxycycline à forte dose.

Aucune étude n'a mesuré :

- combien de bactéries étaient présentes dans l'œil avant ou après le traitement ;

- le bien-être des personnes (qualité de vie) ; ou

- les coûts et les bénéfices des traitements testés.

Quelles sont les limites des données probantes ?
Le niveau de confiance des données probantes est très faible en raison de limitations dans la façon dont les études ont été menées, et parce que les résultats des études étaient très variés et incohérents. L'une des études a été financée par une société pharmaceutique, ce qui aurait pu affecter la façon dont l'étude a été conçue, menée et rapportée. Des recherches supplémentaires sont susceptibles de modifier et d'accroître notre confiance dans les résultats.

Les données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes étaient à jour jusqu'au 29 août 2020.

Conclusions des auteurs: 

Les données probantes étaient insuffisantes pour tirer des conclusions significatives sur l'utilisation d'antibiotiques oraux dans la blépharite chronique. Des données probantes d’un niveau de confiance très faible suggèrent que les antibiotiques oraux pourraient améliorer les signes cliniques, mais pourraient causer plus d'effets indésirables. Les données probantes des effets des antibiotiques oraux sur les symptômes subjectifs sont très incertaines. D'autres essais sont nécessaires pour fournir des données probantes de qualité élevée sur l'utilisation des antibiotiques oraux dans le traitement de la blépharite chronique.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

La blépharite postérieure est fréquente et provoque des lésions de la surface oculaire et des paupières ainsi qu'une gêne. Elle touche 37 à 47 % de tous les patients en ophtalmologie ; son incidence augmente avec l'âge. Il s'agit d'une maladie multifactorielle associée à de multiples autres pathologies, telles que la rosacée, la meibomite et les infections. Le traitement consiste généralement à soulager les symptômes en utilisant des larmes artificielles, des exfoliants sur les paupières et des compresses chaudes. Il peut être très difficile de gérer cette affection de manière adéquate lorsqu'elle devient chronique. L'une des approches de traitement de la blépharite chronique est l'utilisation d'antibiotiques par voie orale pour leurs propriétés antibactériennes et anti-inflammatoires. Il n'existe actuellement pas de recommantations concernant l'utilisation d'antibiotiques oraux, notamment sur le type d'antibiotique, la posologie et la durée du traitement, dans le traitement de la blépharite chronique.

Objectifs: 

Évaluer les bénéfices et les risques de l'utilisation d'antibiotiques par voie orale chez les personnes souffrant de blépharite chronique.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (qui contient le registre d’essais du groupe Cochrane sur l’ophtalmologie) (2020, Numéro 8) ; Ovid MEDLINE ; Embase.com ; PubMed ; Littérature d'Amérique latine et des Caraïbes sur les sciences de la santé (LILACS) ; ClinicalTrials.gov, et le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Nous n’avons pas appliqué de restriction sur une date ou la langue dans la recherche électronique des essais. La dernière recherche dans les bases de données électroniques a été effectuée le 29 août 2020.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant des antibiotiques oraux à un placebo chez des participants adultes souffrant de blépharite chronique (y compris staphylococcique, séborrhéique ou d’un dysfonctionnement de la glande de Meibomius (MGD)).

Recueil et analyse des données: 

Nous avons utilisé la méthodologie Cochrane standard et avons évalué le niveau de confiance de l'ensemble des données probantes sur six critères de jugement en utilisant la classification GRADE.

Résultats principaux: 

Nous avons pris en compte deux études impliquant 220 participants (le nombre d'yeux n'est pas clair). Un groupe d’un ECR parallèle, constitué de 70 participants atteints de blépharite et de rosacée faciale aux États-Unis compare la doxycycline orale (40 mg une fois par jour) à un placebo. La durée du suivi a été de trois mois. Un ECR à trois bras mené en Corée du Sud a étudié l'effet de la doxycycline à forte dose (200 mg deux fois par jour) et à faible dose (20 mg deux fois par jour) par rapport au placebo après un mois de traitement. L’étude a été menée sur 50 participants atteints de MGD chronique dans chaque bras d'étude (soit 150 participants au total).

Les deux études n'ont pas évalué les mêmes critères de jugement, ce qui a empêché toute méta-analyse. Les données probantes supportant les effets des antibiotiques oraux sur l'amélioration subjective des symptômes étaient très incertaines. Selon une étude, il existe peu ou pas d'effets de la doxycycline orale sur les symptômes subjectifs compte tenu des scores sur l'indice de maladie de la surface oculaire (OSDI) allant de 0 à 100 (un score plus élevé indique un état plus grave) (différence moyenne (DM) 3,55, intervalle de confiance à 95 % (IC) -4,61 à 11,71 ; n = 70) et sur l'hyperémie conjonctivale bulbaire allant de 0 (clair) à 4 (sévère) (DM -0,01, IC à 95 % -0,38 à 0,36 ; n = 70) à 12 semaines. L'ECR à trois bras a montré que la doxycycline orale pourrait améliorer légèrement le nombre de symptômes (DM -0,56, IC à 95 % -0,95 à -0,17 ; n = 93 (doxycycline à dose élevée par rapport au placebo) ; DM -0,48, IC à 95 % -0,86 à -0.10 ; n = 93 (doxycycline à faible dose par rapport au placebo) et la proportion de participants présentant une amélioration des symptômes (risque relatif (RR) 6,13, IC à 95 % 2,61 à 14,42 ; n = 93 (doxycycline à forte dose par rapport au placebo) ; RR 6,54, IC à 95 % 2,79 à 15,30 ; n = 93 (doxycycline à faible dose par rapport au placebo) à un mois, mais les données probantes sont très incertaines. Nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes sur les symptômes subjectifs était très faible.

Une étude a évalué la production de larmes aqueuses à l’aide du test de Schirmer (mm/5 min) (un score plus élevé indique un meilleur état) et la stabilité du film lacrymal en mesurant le temps de rupture du film lacrymal (TBUT) en secondes (un score plus élevé indique un meilleur état) à un mois. Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance très faible supportant que la doxycycline orale pourrait améliorer ces signes cliniques. L’estimation de la DM du score du test de Schirmer après un mois de traitement était de 4,09 mm (IC à 95 % 2,38 à 5,80 ; n = 93) dans le groupe doxycycline à forte dose par rapport au groupe placebo et de 3,76 mm (IC à 95 % 1,85 à 5,67 ; n = 93) dans le groupe doxycycline à faible dose par rapport au groupe placebo. La DM estimée du TBUT après un mois était de 1,58 seconde (IC à 95 % 0,57 à 2,59 ; n = 93) en comparant le groupe doxycycline à dose élevée par rapport au groupe placebo, et de 1,70 seconde (IC à 95 % 0,96 à 2,44 ; n = 93) en comparant le groupe doxycycline à faible dose par rapport au groupe placebo. Bien que l'on ait constaté une amélioration de ces scores, leur importance clinique reste incertaine.

Une étude a suggéré que la doxycycline orale pourrait augmenter l'incidence des effets secondaires graves : 18 (39 %) participants du groupe doxycycline à forte dose, 8 (17 %) du groupe doxycycline à faible dose et 3 (6 %) des 47 participants du groupe placebo ont présenté des effets secondaires graves (RR 6,13, IC à 95 % 1,94 à 19,41 ; n = 93 (doxycycline à forte dose par rapport au placebo) ; RR 2,72, IC à 95 % 0,77 à 9,64 ; n = 93 (doxycycline à faible dose par rapport au placebo). De plus, une étude a rapporté qu'un cas de céphalée et cinq cas de céphalées migraineuses ont été observés dans le groupe doxycycline orale, et un cas de lymphome non hodgkinien a été observé dans le groupe placebo. Nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes concernant les effets indésirables était très faible.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Murielle Tatiana NGAH EBODE et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.