Mensajes clave
• El cierre de las heridas desde un lado del surco interglúteo (surco del trasero), llamado cierre fuera de la línea media, podría dar lugar a una cicatrización más rápida, menores probabilidades de que la enfermedad reaparezca, menos infecciones, menos probabilidades de que la herida vuelva a abrirse, estancias hospitalarias más cortas, reincorporación más rápida al trabajo y menos dolor en comparación con el cierre de las heridas directamente desde el centro del surco (cierre convencional en la línea media).
• No se pudo encontrar suficiente evidencia de buena calidad para mostrar que el cierre fuera de la línea media es mejor que el cierre de las heridas desde el medio del surco interglúteo utilizando métodos especiales para reducir la tensión en los márgenes de la herida (cierre en la línea media sin tensión).
• Se necesitan estudios más amplios y bien diseñados para ofrecer mejores estimaciones de los posibles efectos beneficiosos y perjudiciales de las diversas técnicas de cierre de heridas en la línea media y fuera de la línea media para el quiste pilonidal, tanto en niños como en adultos.
¿Qué es el quiste pilonidal y cómo se trata?
El quiste pilonidal es una afección en la que los pelos quedan atrapados en un pequeño túnel de la piel, normalmente cerca de la parte superior del surco interglúteo. Afecta sobre todo a adultos jóvenes y puede causar distintos síntomas, desde ausencia de síntomas hasta dolor importante. La cirugía para extirpar el túnel y la piel circundante es el principal tratamiento para el quiste pilonidal de larga duración (crónico).
El cierre de la herida quirúrgica desde la mitad del surco interglúteo se denomina cierre en la línea media. En el cierre convencional en la línea media, la herida se cierra directamente en el centro del surco. En el cierre en la línea media sin tensión, se utilizan métodos especiales para reducir la tensión en los márgenes de la herida.
El cierre de la herida desde un lado del surco interglúteo se denomina cierre fuera de la línea media. Existen muchos métodos para el cierre fuera de la línea media, incluidos varios métodos de colgajo. Utilizan un colgajo de piel para cubrir la zona en la que se ha extirpado tejido. Por ello, en esta revisión, a menos que se especifique lo contrario, los colgajos mencionados son uno de los métodos de cierre fuera de la línea media.
¿Qué se quiso averiguar?
Se trató de averiguar lo siguiente:
• ¿qué eficacia tienen los distintos métodos de cierre de heridas para el tratamiento del quiste pilonidal?
• ¿qué eficacia tienen los distintos métodos de cierre de heridas fuera de la línea media para el tratamiento del quiste pilonidal?
Se quiso averiguar cómo afectan los distintos métodos de cierre de heridas:
• al tiempo necesario para que las heridas cicatricen por completo;
• al porcentaje de personas cuyas heridas cicatrizan completamente;
• al porcentaje de recurrencia del quiste pilonidal;
• al porcentaje de infección de la herida;
• al porcentaje de personas a las que se les volvió a abrir la herida (dehiscencia de la herida);
• al tiempo hasta la reincorporación al trabajo; y
• a la calidad de vida después de la cirugía.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que investigaran el cierre fuera de la línea media en comparación con el cierre convencional o en la línea media sin tensión, y estudios que compararan diferentes tipos de cierre fuera de la línea media. Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como los métodos y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron 33 estudios con 3667 personas. La media o la mediana de edad de las personas en estos estudios varió de 21 a 34 años. La mayoría eran hombres. Los estudios se realizaron principalmente en Oriente Medio. Se identificaron nueve comparaciones. En este resumen, se presentan los resultados de las tres comparaciones principales:
Cierre fuera de la línea media frente a cierre convencional en la línea media
• El cierre fuera de la línea media probablemente reduzca en gran medida el tiempo de cicatrización completa de las heridas, disminuya la recurrencia del quiste pilonidal y reduzca las infecciones de las heridas.
• El cierre fuera de la línea media podría reducir la dehiscencia de la herida y acelerar la vuelta al trabajo.
• El cierre fuera de la línea media podría tener poco o ningún efecto sobre el porcentaje de personas cuyas heridas cicatrizan completamente, pero existen muchas dudas sobre los resultados.
Cierre fuera de la línea media frente a cierre en la línea media sin tensión
• El cierre fuera de la línea media podría causar una gran reducción del tiempo de cicatrización completa de las heridas, aumentar el porcentaje de personas cuyas heridas cicatrizan completamente a los tres meses y podría aumentar el tiempo hasta la reincorporación al trabajo.
• El cierre fuera de la línea media podría tener poco o ningún efecto sobre la recurrencia del quiste pilonidal, las infecciones de la herida y la dehiscencia de la herida.
Colgajo de Karydakis frente a colgajo de Limberg
• En comparación con el colgajo de Limberg, el colgajo de Karydakis probablemente tenga poco o ningún efecto sobre el tiempo de cicatrización completa de las heridas, la recurrencia del quiste pilonidal, las infecciones de las heridas, la dehiscencia de las heridas y el tiempo hasta la reincorporación al trabajo.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en los resultados se vio limitada por un diseño deficiente de los estudios, un número bajo de casos en los estudios incluidos, la falta de estudios suficientes para establecer conclusiones definitivas y la ausencia de datos sobre determinados desenlaces en algunos estudios.
Los resultados de otros estudios de investigación podrían diferir de algunos de los de esta revisión.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta junio de 2022.
Esta revisión Cochrane examina las opciones de cierre de heridas en la línea media y fuera de la línea media para el quiste pilonidal, por lo general basadas en estudios de adultos jóvenes. Las intervenciones con colgajo fuera de la línea media muestran que podría aportar beneficios en comparación con el cierre convencional en la línea media para el quiste pilonidal, con diversas técnicas de colgajo fuera de la línea media. Cuando se compararon los cierres con colgajo fuera de la línea media con el cierre en la línea media sin tensión, evidencia de certeza baja indicó que podría haber una mejor cicatrización de la herida y un mayor tiempo hasta la reincorporación al trabajo con el cierre fuera de la línea media, mientras que evidencia de certeza muy baja indicó que podría no haber evidencia de una diferencia en otros desenlaces. Es posible que no haya evidencia de una ventaja entre las técnicas fuera de la línea media evaluadas. Es probable que la elección de uno u otro método se base en las preferencias del médico, su experiencia, y las características y preferencias de los pacientes. Para determinar con mayor exactitud los efectos beneficiosos y perjudiciales de estas técnicas de cierre, es esencial realizar más ensayos a gran escala y meticulosamente diseñados. En concreto, existe una necesidad acuciante de estudios que aborden la población pediátrica, además de los estudios en adultos.
El quiste pilonidal es una afección frecuente y debilitante. El tratamiento quirúrgico sigue siendo la base para tratar la enfermedad crónica, con opciones que incluyen métodos de cierre de heridas en la línea media y fuera de la línea media. Sin embargo, el abordaje óptimo sigue siendo incierto. Los recientes avances en las técnicas de línea media sin tensión requieren una mayor exploración.
Evaluar los efectos de los métodos de cierre de heridas en la línea media y fuera de la línea media para el quiste pilonidal, y determinar los procedimientos óptimos de colgajo fuera de la línea media.
En junio de 2022, se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wound), CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL Plus EBSCO y en registros de ensayos clínicos. También se examinaron las listas de referencias de los estudios incluidos, así como revisiones, metanálisis e informes de tecnologías sanitarias. No se aplicaron restricciones de idioma, fecha de publicación ni de contexto del estudio.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) paralelos con participantes sometidos a técnicas de cierre en la línea media sin colgajo y cierre fuera de la línea media para el tratamiento del quiste pilonidal. Se excluyeron los estudios cuasiexperimentales y los estudios que reclutaron a participantes que presentaban un absceso.
Se siguió la metodología estándar de Cochrane. Los desenlaces principales incluían la cicatrización de la herida (tiempo hasta la cicatrización de la herida, proporción de heridas cicatrizadas), la tasa de recurrencia, la infección de la herida, la dehiscencia de la herida, el tiempo hasta la reincorporación al trabajo y la calidad de vida. Los sesgos en estos desenlaces se evaluaron mediante la herramienta Cochrane risk of bias 2 y la certeza de la evidencia se valoró mediante el sistema GRADE.
Se incluyeron 33 estudios con 3667 participantes analizados. La media o la mediana de edad de los participantes en los estudios incluidos varió entre 21,0 y 34,2 años, con una representación predominantemente masculina. Geográficamente, los ensayos se realizaron principalmente en Oriente Medio. Se identificaron nueve comparaciones de intervenciones. Este resumen se centra y presenta las conclusiones resumidas de las tres comparaciones principales.
Cierre fuera de la línea media versus cierre convencional en la línea media
El cierre fuera de la línea media probablemente reduzca el tiempo hasta la cicatrización de la herida (diferencia de medias [DM] -5,23 días; intervalo de confianza [IC] del 95%: -7,55 a -2,92 días; tres estudios, 300 participantes; evidencia de certeza moderada). Sin embargo, podría haber poca o ninguna diferencia entre los dos métodos en el porcentaje de heridas cicatrizadas (100% versus 88,5%, razón de riesgos [RR] 1,13; IC del 95%: 0,92 a 1,39; dos estudios, 207 participantes; evidencia de certeza muy baja). El cierre fuera de la línea media probablemente dé lugar a tasas más bajas de recurrencia (1,5% versus 6,8%, RR 0,22; IC del 95%: 0,11 a 0,45; 13 estudios, 1492 participantes; evidencia de certeza moderada) y de infección de la herida (3,8% versus 11,7%, RR 0,32; IC del 95%: 0,22 a 0,49; 13 estudios, 1568 participantes; evidencia de certeza moderada), y podría reducir las tasas de dehiscencia de la herida (3,9% versus 8,9%, RR 0,44; IC del 95%: 0,27 a 0,71; 11 estudios, 1389 participantes; evidencia de certeza baja). Además, el cierre fuera de la línea media podría conllevar una reducción del tiempo hasta la reincorporación al trabajo (DM -3,72 días; IC del 95%: -6,11 a -1,33 días; seis estudios, 820 participantes; evidencia de certeza baja). No se dispuso de datos sobre la calidad de vida.
Cierre fuera de la línea media versus cierre en la línea media sin tensión
El cierre fuera de la línea media podría reducir el tiempo hasta la cicatrización de la herida (mediana de 14 días con el cierre fuera de la línea media versus 51 días con el cierre en la línea media sin tensión; un estudio, 116 participantes; evidencia de certeza baja) y aumentar las tasas de cicatrización de la herida a los tres meses (94,7% versus 76,4%; RR 1,24; IC del 95%: 1,06 a 1,46; un estudio, 115 participantes; evidencia de certeza baja), pero podría dar lugar a una diferencia escasa o nula en las tasas de recurrencia (5,4% versus 7,8%; RR 0,69; IC del 95%: 0,30 a 1,61; seis estudios, 551 participantes; evidencia de certeza muy baja), infección de la herida (2,8% versus 6,4%, RR 0,44; IC del 95%: 0,16 a 1,17; seis estudios, 559 participantes; evidencia de certeza muy baja) y dehiscencia de la herida (2,5% versus 3,0%, RR 0,82; IC del 95%: 0,17 a 3,84; tres estudios, 250 participantes; evidencia de certeza muy baja) en comparación con el cierre en la línea media sin tensión. Además, el cierre fuera de la línea media podría aumentar el tiempo hasta la reincorporación al trabajo en comparación con el cierre en la línea media sin tensión (DM 3,00 días; IC del 95%: 1,52 a 4,48 días; un estudio, 60 participantes; evidencia de certeza baja). No se dispuso de datos sobre la calidad de vida.
Colgajo de Karydakis versus colgajo de Limberg
Es probable que el colgajo de Karydakis produzca poca o ninguna diferencia en el tiempo hasta la cicatrización de la herida en comparación con el colgajo de Limberg (DM 0,36 días; IC del 95%: -1,49 a 2,22; seis estudios, 526 participantes; evidencia de certeza moderada). En comparación con el colgajo de Limberg, el colgajo de Karydakis podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la proporción de heridas cicatrizadas (80,0% versus 66,7%, RR 1,20; IC del 95%: 0,77 a 1,86; un estudio, 30 participantes; evidencia de certeza baja), la tasa de recurrencia (5,1% versus 4,5%, RR 1,14; IC del 95%: 0,61 a 2,14; nueve estudios, 890 participantes; evidencia de certeza baja), la infección de la herida (7,9% versus 5,1%, RR 1,55; IC del 95%: 0,90 a 2,68; ocho estudios, 869 participantes; evidencia de certeza baja), la dehiscencia de la herida (7,4% versus 6,2%, RR 1,20; IC del 95%: 0,41 a 3,50; siete estudios, 776 participantes; evidencia de certeza baja) y el tiempo hasta la reincorporación al trabajo (DM -0,23 días; IC del 95%: -5,53 a 5,08 días; seis estudios, 541 participantes; evidencia de certeza baja). No se dispuso de datos sobre la calidad de vida.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.