Terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva para los síntomas urinarios bajos en pacientes con hiperplasia prostática benigna

Pregunta de la revisión

¿Cuáles son los efectos de la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva en pacientes con síntomas urinarios molestos debido al agrandamiento de la próstata?

Antecedentes

El agrandamiento de la próstata es común en los hombres mayores y puede causar síntomas urinarios molestos, como la necesidad de orinar (evacuar) con frecuencia, un chorro débil al evacuar o goteo. Si los cambios en el estilo de vida y los medicamentos no son efectivos, existen varios procedimientos quirúrgicos, como la resección transuretral de la próstata (RTUP), que pueden mejorar estos síntomas. También pueden causar efectos indeseables, como problemas de eyaculación o erección. Recientemente, se ha autorizado un procedimiento nuevo llamado «terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva». No está claro cómo se compara con otros tratamientos, como la RTUP.

Características de los estudios
Se encontró un único estudio, con 197 pacientes, que comparó la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva con un procedimiento simulado (se hacía creer a los pacientes que recibían tratamiento, aunque que en realidad no era así), financiado por la empresa que fabrica el dispositivo. La edad promedio de los pacientes era de 62,9 años, y la mayoría presentaba un grado moderado de síntomas urinarios molestos.

No se encontraron estudios que compararan la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva con otra forma de tratamiento activo, como la RTUP, que pudieran elegir los pacientes con agrandamiento de la próstata y síntomas molestos.

Resultados clave

En comparación con un procedimiento simulado, y con un seguimiento de tres meses, la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva puede mejorar los síntomas urinarios (evidencia de certeza baja). También es probable que la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva mejore la calidad de vida (evidencia de certeza moderada). No existe seguridad en cuanto a si los efectos secundarios graves indeseables son más comunes o no (evidencia de certeza muy baja). Las erecciones y eyaculaciones de los pacientes pueden ser similares en los pacientes que reciben terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva y los que reciben el procedimiento simulado (evidencia de certeza baja).

Los resultados de esta revisión están actualizados hasta el 18 de febrero 2020.

Certeza de la evidencia

La certeza de la evidencia para los resultados se consideró moderada, baja o muy baja. Las razones de que no haya tanta confianza tuvieron que ver con el diseño y el tamaño del estudio.

Conclusiones de los autores: 

En comparación con un procedimiento simulado, las puntuaciones de los síntomas urológicos y la calidad de vida parecen mejorar con la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva, pero no existe seguridad en cuanto a los eventos adversos graves. La certeza de la evidencia varió de moderada a muy baja, y las limitaciones y la imprecisión de los estudios fueron las razones más comunes para su disminución. Estos hallazgos se basan en un único estudio patrocinado por la industria, con un seguimiento a corto plazo de tres meses. No se encontraron estudios que compararan la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva con ninguna otra forma de tratamiento activo, como la RTUP.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Han surgido cirugías mínimamente invasivas nuevas como opciones alternativas a la resección transuretral de la próstata (RTUP) para el tratamiento de los síntomas urinarios bajos (SUB) en pacientes con hiperplasia prostática benigna (HPB). La terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva es una tecnología nueva que utiliza energía de vapor de agua controlada y dirigida para causar necrosis de tejido en la próstata.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva para el tratamiento de los síntomas urinarios bajos en pacientes con hiperplasia prostática benigna.

Métodos de búsqueda: 

Se realizó una búsqueda exhaustiva en múltiples bases de datos (la Biblioteca Cochrane, MEDLINE, Embase, Latin American and the Caribbean Health Sciences Literature, Scopus, Web of Science), registros de ensayos, otras fuentes de literatura gris y actas de conferencias publicadas hasta el 18 de febrero 2020, sin restricciones de idioma ni de estado de la publicación.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) de grupos paralelos, ECA con asignación al azar por grupos y estudios prospectivos observacionales no aleatorizados con grupos de comparación concurrentes, en que los pacientes con HPB fueron sometidos a terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva, a otro tratamiento activo o a un procedimiento simulado.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron la bibliografía, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se planificó realizar análisis estadísticos con un modelo de efectos aleatorios y se los interpretó de acuerdo con el Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. La certeza de la evidencia se evaluó según los criterios GRADE.

Resultados principales: 

Se incluyó un único ECA patrocinado por la industria, con 197 pacientes asignados al azar, que comparó la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva con un procedimiento simulado. La media de edad fue de 62,9 años, la International Prostate Symptom Score (IPSS) fue de 21,97; y el volumen medio de la próstata fue de 45,4 ml. Solo se encontraron datos a corto plazo, medidos hasta tres meses.

Resultados primarios

La terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva puede mejorar más las puntuaciones de los síntomas urológicos que un procedimiento simulado, medido en una escala IPSS (0 a 35; una puntuación más alta representa peores síntomas urológicos) por una diferencia de medias (DM) de -6,9 (intervalo de confianza [IC] del 95%: -9,06 a -4,74; 195 pacientes; evidencia de certeza baja), y probablemente mejora la calidad de vida (CdV), medida en una escala IPSS-QoL (0 a 6; la puntuación más alta representa una peor CdV), por una DM de -1,2 (IC del 95%: -1,66 a -0,74; 195 pacientes; evidencia de certeza moderada). No existe seguridad en cuanto a los efectos de la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva sobre los eventos adversos principales (cociente de riesgos [CR] 6,79; IC del 95%: 0,39 a 117,00; 197 pacientes; evidencia de certeza muy baja) evaluados de acuerdo al sistema de clasificación Clavien-Dindo de las complicaciones de grado III, IV y V.

Resultados secundarios

No se conocen los efectos de la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva en el nuevo tratamiento (RR 1,36; IC del 95%: 0,06 a 32,86; 197 pacientes; evidencia de certeza muy baja). La terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva puede tener poco o ningún efecto sobre la función eréctil (DM 0,4; IC del 95%: -1,91 a 2,71; 130 pacientes; evidencia de certeza baja) y la función eyaculatoria (DM 0,5; IC del 95%: -0,83 a 1,83; 130 pacientes; evidencia de certeza baja). La terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva puede aumentar los eventos adversos menores evaluados con el sistema de clasificación de Clavien-Dindo de las complicaciones de grado I y II (RR 1,89; IC del 95%: 1,15 a 3,11; 197 pacientes; evidencia de certeza baja). Estas cifras corresponderían a 434 eventos adversos menores por cada 1000 pacientes (IC del 95%: 264 más a 714 más). No se conocen con certeza los efectos de la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva en la retención urinaria aguda (RR 4,98; IC del 95%: 0,28 a 86,63; 197 pacientes; evidencia de certeza muy baja). Es probable que aumente en gran medida la tasa de pacientes que requieren catéteres urinarios permanentes (RR 35,58; IC del 95%: 15,37 a 82,36; 197 pacientes; evidencia de certeza moderada).

No fue posible realizar los análisis secundarios predefinidos.

No se encontró evidencia para otras comparaciones, como la terapia térmica de vapor de agua por radiofrecuencia convectiva versus RTUP u otros procedimientos mínimamente invasivos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save