Pregunta de la revisión
¿Cuál es la efectividad de la hidroablación en comparación con otros procedimientos en pacientes con síntomas urinarios molestos causados por la hipertrofia prostática?
Antecedentes
La hipertrofia prostática puede causar síntomas molestos de las vías urinarias, como aumento de las micciones durante el día o la noche, chorro débil y sensación de falta de vaciamiento de la vejiga. Cuando los cambios del estilo de vida (como beber menos líquidos) o los fármacos no surten efecto, los pacientes pueden optar por una cirugía, como la resección transuretral de la próstata. Sin embargo, este procedimiento puede causar efectos indeseables, como trastornos de la erección y eyaculación, o requerir un nuevo tratamiento. Esta revisión considera los resultados de la hidroablación, un tratamiento más nuevo que utiliza agua a alta presión para extraer el tejido prostático y ayudar con los síntomas urinarios.
Características de los estudios
Se buscaron todos los estudios que compararan la hidroablación con la resección transuretral de la próstata. Se incluyeron los estudios en que el tratamiento dependió del azar y los estudios en que el tratamiento fue consensuado entre el paciente y el urólogo. Se buscaron estudios hasta el 11 febrero de 2019.
Resultados clave
Sólo se halló un estudio en que el tratamiento se basó en el azar. El estudio comparó la hidroablación con la resección transuretral de la próstata. De media, los hombres tenían cerca de 66 años de edad. No se encontró ningún otro estudio.
Se halló que la hidroablación puede mejorar los síntomas urinarios de modo similar a la resección transuretral de la próstata y también puede llevar a una calidad de vida similar. Las tasas de efectos indeseables graves también pueden ser similares aunque la certeza sobre esta situación es muy baja.
Los pacientes sometidos a hidroablación pueden presentar un riesgo de necesidad de un nuevo procedimiento similar a los sometidos a resección transuretral de la próstata, aunque no hay mucha seguridad acerca de este resultado.
La hidroablación puede resultar en poca a ninguna diferencia en la función eréctil pero puede haber menos trastornos de la eyaculación, aunque no hay muy poca seguridad sobre estos resultados.
Estos resultados se basan en un único estudio financiado por la compañía que diseña el dispositivo utilizado para la hidroablación. Todos los datos estaban limitados al seguimiento de 12 meses o menos, y el tamaño de la próstata era menor que o igual a 80 ml.
Certeza de la evidencia
La certeza de la evidencia hallada varió de moderada a muy baja debido a que los estudios fueron de tamaño pequeño y tuvieron defectos del modo en que se realizaron. Lo anterior significa la confianza en los hallazgos es moderada, limitada o muy baja, según el resultado.
Sobre la base del seguimiento a corto plazo (hasta 12 meses), el efecto de la hidroablación sobre los síntomas urológicos es probablemente similar al de la RTUP (evidencia de certeza moderada). El efecto sobre la calidad de vida también puede ser similar (evidencia de certeza baja). Es muy baja la certeza de si los pacientes sometidos a hidroablación presentan un riesgo mayor o menor de eventos adversos graves (evidencia de certeza muy baja). No puede precisarse si la hidroablación puede dar lugar a poca o ninguna diferencia en la función eréctil aunque brinda una mejoría leve en la preservación de la función eyaculatoria (evidencia de certeza muy baja). Estas conclusiones se basan en un único estudio de hombres con un volumen prostático de hasta 80 ml en tamaño. Son fundamentales los datos a más largo plazo y las comparaciones con otras modalidades para una evaluación más minuciosa de la función de la hidroablación en el tratamiento de los SUB en pacientes con HPB.
Han surgido nuevas cirugías mínimamente invasivas como opciones a la resección transuretral de la próstata (RTUP) para el tratamiento de los síntomas urinarios bajos (SUB) en hombres con hiperplasia prostática benigna (HPB). La hidroablación es una un nuevo tratamiento mínimamente invasivo a base de agua, que combina la guía por imágenes y la robótica para la extracción del tejido prostático.
Evaluar los efectos de la hidroablación para el tratamiento de los síntomas urinarios bajos en hombres con hiperplasia prostática benigna.
Se realizó una búsqueda exhaustiva utilizando múltiples bases de datos (la Cochrane Library, MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science y LILACS), registros de ensayos, otras fuentes de literatura gris y actas de congresos publicadas hasta el 11 de febrero de 2019, sin restricciones de idioma o estado de publicación.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) de grupos paralelos y ECA grupales, así como estudios prospectivos observacionales no aleatorios con grupos de comparación concurrentes en que participantes con HPB fueron sometidos a la hidroablación.
Dos autores de revisión evaluaron independientemente la inclusión de los estudios en cada estadio, extrajeron los datos y realizaron las evaluaciones de "Riesgo de sesgo" y de criterios GRADE de la certeza de la evidencia. Se consideraron los resultados de revisión medidos hasta 12 meses inclusive tras la asignación al azar como corto plazo y después de los 12 meses como largo plazo.
Se incluyó un ECA con 184 participantes que compararon la hidroablación con la RTUP. La media de edad y la International Prostate Symptom Score fueron de 65,9 años y 22,6; respectivamente. El volumen de la próstata media era de 53,2 ml. Sólo se hallaron datos a corto plazo para todos los resultados basados en un único ensayo aleatorio.
Resultados primarios
Hasta los 12 meses, es probable que la hidroablación resulte en una mejoría de las puntuaciones de los síntomas urológicos similar a la RTUP (diferencia de medias [DM] -0,06; intervalo de confianza de 95% [IC] -2,51 a 2,39; participantes = 174; evidencia de certeza moderada). Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel debido a las limitaciones de los estudios. La hidroablación también puede dar lugar a una calidad similar de vida en comparación con la RTUP (DM 0,27; IC del 95%: -0,24 a 0,78; participantes = 174, evidencia de certeza baja). Se disminuyó la certeza de la evidencia en dos niveles por las limitaciones y la imprecisión de los estudios. La hidroablación puede dar lugar a poca a ninguna diferencia en los principales eventos adversos (cociente de riesgos [CR] 0,84, IC de 95% 0,31 a 2,26; participantes = 181, evidencia de certeza muy baja), aunque hay muy poca seguridad sobre este resultado. Esto daría lugar a 15 eventos adversos graves menos por cada 1000 pacientes (IC del 95%: 64 menos a 116 más). Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel por las limitaciones de los estudios y dos niveles por la imprecisión.
Resultados secundarios
Hasta los 12 meses, la hidroablación puede dar lugar a poca a ninguna diferencia en los nuevos tratamientos (CR 1,68; IC de 95%: 0,18 a 15,83; participantes = 181, evidencia de certeza muy baja), aunque hay muy poca seguridad sobre este resultado. Lo anterior corresponde a diez nuevos tratamientos más por 1000 pacientes (IC del 95%: 13 menos a 228 más). Se disminuyó la certeza de la evidencia en un nivel por las limitaciones de los estudios y dos niveles por la imprecisión.
La hidroablación puede dar lugar a poca a ninguna diferencia en la función eréctil según el International Index of Erectile Function questionnaire Erectile Function domain en comparación con la RTUP (DM 2,31; IC del 95%: -0,63 a 5,25; participantes = 64, evidencia de certeza muy baja) y puede causar un grado levemente menor de disfunción eyaculatoria que la RTUP, según se midió con el Male Sexual Health Questionnaire for Ejaculatory Dysfunction (DM 2,57; IC de 95%: 0,60 a 4,53; participantes = 121, evidencia de muy baja certeza). Sin embargo, es escasa la certeza acerca de ambos hallazgos. Se disminuyó la certeza de la evidencia en dos niveles por las limitaciones de los estudios y un nivel por la imprecisión para ambos resultados.
No se hallaron otros estudios prospectivos que compararan la hidroablación con la RTUP u otros procedimientos como la ablación con láser, la enucleación u otros tratamientos mínimamente invasivos.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.