Pregunta de la revisión
Evaluar los efectos de la vitamina D, el calcio o una combinación de vitamina D y calcio para el tratamiento del raquitismo nutricional en niños.
Antecedentes
El raquitismo nutricional es una enfermedad de los huesos que afecta principalmente a los niños de países de ingresos bajos y medios. Los niños con raquitismo nutricional suelen presentar deformidad en los huesos, pueden no crecer de forma adecuada y experimentar otros problemas de salud. La falta de vitamina D es la causa más común del raquitismo nutricional. Por lo tanto, el raquitismo nutricional se suele tratar mediante la administración de vitamina D con o sin calcio. Sin embargo, en algunos países soleados se ha utilizado el calcio solo para tratar el raquitismo nutricional en niños que se considera que presentan una cantidad adecuada de vitamina D debido a su exposición a la luz solar pero que carecen de una ingesta adecuada de calcio en su dieta. Esta revisión se realizó para determinar si la vitamina D, el calcio o una combinación de vitamina D y calcio es mejor para el tratamiento del raquitismo nutricional en los niños.
Características de los estudios
Se encontraron cuatro ensayos controlados aleatorizados (ensayos clínicos en los que las personas son asignadas al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) que compararon la vitamina D, el calcio o una combinación de vitamina D y calcio para el tratamiento del raquitismo nutricional en los niños. Los 286 niños de los estudios tenían entre seis meses y 14 años de edad. Después del tratamiento, los niños fueron controlados durante 12 a 24 semanas.
Esta evidencia está actualizada hasta el 25 de julio 2019.
Resultados clave
Se encontró evidencia de que el uso de calcio solo o de vitamina D más calcio para tratar el raquitismo nutricional puede mejorar la resolución en comparación con el uso de vitamina D sola. No existe seguridad en cuanto a los efectos en las fracturas del calcio solo, en comparación con la vitamina D sola. No existe seguridad en cuanto a los efectos sobre las fracturas u otros efectos secundarios de la vitamina D más calcio en comparación con la vitamina D sola. No existe seguridad en cuanto a los efectos de la vitamina D más calcio en comparación con calcio solo en la resolución del raquitismo, las fracturas y los efectos secundarios.
Ninguno de los estudios informó sobre el patrón de crecimiento (diferencias de altura, peso, altura para la edad, peso para la edad), la muerte por cualquier causa, los efectos socioeconómicos (coste del tratamiento, recursos perdidos debido a la enfermedad o al ausentismo laboral del cuidador, coste de las visitas al hospital o al centro de salud) ni la calidad de vida relacionada con la salud.
Fiabilidad de la evidencia
La fiabilidad de la evidencia en cuanto a todos los resultados de la revisión es baja o muy baja. La razón de la incertidumbre se debe principalmente al número reducido de participantes en los estudios y al número escaso de estudios incluidos en la revisión. Los resultados imprecisos y la posibilidad de establecer conclusiones erróneas debido a la forma en que se realizaron los ensayos en algunos de los estudios también contribuyeron al nivel de incertidumbre.
Esta revisión aporta evidencia de certeza baja de que la vitamina D más calcio o el calcio solo mejoran la resolución en los niños con raquitismo nutricional en comparación con la vitamina D sola. No es posible establecer conclusiones sobre los efectos de las intervenciones en los eventos adversos o la morbilidad (fracturas).
El raquitismo nutricional es una enfermedad que afecta a los niños, en especial en los países de ingresos bajos y medios. Causa problemas como deformidades esqueléticas y alteraciones del crecimiento. La causa más común del raquitismo nutricional es la deficiencia de vitamina D. La vitamina D administrada con o sin calcio comúnmente se considera como el pilar del tratamiento. Sin embargo, en algunos países soleados, en los que se cree que los niños tienen una producción adecuada de vitamina D debido a la exposición a la luz ultravioleta, pero que presentan una deficiencia de calcio debido a la ingesta reducida de alimentos, también se ha utilizado el calcio solo en el tratamiento del raquitismo nutricional. Por lo tanto, es importante comparar los efectos de la vitamina D, el calcio o una combinación de vitamina D y calcio para el tratamiento del raquitismo nutricional en niños que viven en diferentes entornos.
Evaluar los efectos de la vitamina D, el calcio o una combinación de vitamina D y calcio para el tratamiento del raquitismo nutricional en niños.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, LILACS, Portal de Búsqueda de ICTRP de la OMS y ClinicalTrials.gov. La fecha de la última búsqueda en todas las bases de datos fue el 25 de julio 2019. No se aplicaron restricciones de idioma.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) con niños de 0 a 18 años de edad que presentaban raquitismo nutricional y que comparaban el tratamiento con vitamina D, calcio o una combinación de vitamina D y calcio.
Dos autores de la revisión examinaron el título y los resúmenes de todos los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos de forma independiente. Cualquier desacuerdo se resolvió por consenso o recurriendo a un tercer autor de la revisión. Se realizaron metanálisis para los resultados informados por los autores del estudio. Para los resultados dicotómicos, se calcularon los riesgos relativos (RR) y el intervalo de confianza (IC) del 95% y, para los resultados continuos, se calcularon las diferencias de medias (DM) con los IC del 95%. La calidad de la evidencia de los estudios incluidos se evaluó con los criterios GRADE.
Se identificaron 4562 estudios; de los mismos, se incluyeron cuatro ECA con 286 participantes. Los estudios compararon dos o más de los siguientes tratamientos: vitamina D, calcio o vitamina D más calcio. El número de participantes asignados al azar para recibir vitamina D fue 64; 102 recibieron calcio y 120 recibieron vitamina D más calcio. Se realizaron dos estudios en la India y dos en Nigeria. Ninguno de los estudios incluidos estuvo en riesgo bajo de sesgo en todos los dominios. Tres estudios estuvieron en riesgo alto de sesgo en al menos un dominio. La edad de los participantes osciló entre los seis meses y los 14 años. La duración del seguimiento osciló entre 12 y 24 semanas.
Dos estudios compararon vitamina D con calcio. Hay evidencia de certeza baja de que, a las 24 semanas de seguimiento, el calcio solo mejoró la resolución del raquitismo en comparación con la vitamina D sola (RR 3,26; IC del 95%: 1,59 a 6,69; P = 0,001; 1 estudio, 71 participantes). La comparación de la vitamina D con calcio no mostró evidencia firme de una ventaja o desventaja en la reducción de la morbilidad (fracturas) (RR 0,27; IC del 95%: 0,03 a 2,32; P = 0,23; 1 estudio, 71 participantes; evidencia de certeza muy baja ). No se informaron eventos adversos.
Dos estudios compararon la vitamina D más calcio con vitamina D a las 12 o 24 semanas. La vitamina D más calcio mejoró la resolución del raquitismo en comparación con vitamina D sola a las 24 semanas de seguimiento (RR 3,06; IC del 95%: 1,49 a 6,29; P = 0,002; 1 estudio, 75 participantes; evidencia de certeza baja). No hay evidencia concluyente a favor de ninguna de las intervenciones en cuanto a la reducción de la morbilidad (fracturas) (RR 0,24; IC del 95%: 0,03 a 2,08; P = 0,20; un estudio, 71 participantes; evidencia de certeza muy baja) o los eventos adversos (RR 4,76; IC del 95%: 0,24 a 93,19; P = 0,30; un estudio, 39 participantes; evidencia de certeza muy baja).
Los cuatro estudios incluidos compararon vitamina D más calcio con calcio en diferentes momentos de seguimiento. No hay evidencia concluyente sobre si la vitamina D más calcio en comparación con calcio solo mejora la resolución del raquitismo a las 24 semanas de seguimiento (RR 1,17; IC del 95%: 0,72 a 1,90; P = 0,53; 2 estudios, 140 participantes; evidencia de certeza muy baja). La evidencia tampoco es concluyente en cuanto a la morbilidad (fracturas) (RR 0,89; IC del 95%: 0,06 a 13,76; P = 0,94; 1 estudio, 72 participantes; evidencia de certeza muy baja) y los eventos adversos (RR 4,29; 0,22 a 83,57; P = 0,34; 1 estudio, 37 participantes; evidencia de certeza muy baja).
La mayor parte de la evidencia de la revisión es de certeza baja o muy baja debido al riesgo de sesgo, la imprecisión o ambos.
Ninguno de los estudios incluidos evaluó la mortalidad por todas las causas, la calidad de vida relacionada con la salud o los efectos socioeconómicos. En un estudio se evaluó el patrón de crecimiento, pero el mismo no se midió en el punto temporal estipulado en el protocolo de la revisión (un año o más después del comienzo del tratamiento).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.