Antibióticos duales para la bronquiectasia

Antecedentes a la pregunta

La bronquiectasia es una enfermedad pulmonar que incluye vías respiratorias anormales, provoca infecciones respiratorias repetidas y se asocia con una tasa de mortalidad más de dos veces mayor que la de la población general. Aunque antes se consideraba una enfermedad relativamente poco frecuente, los números parecen ir en aumento, en particular en las personas con más de 75 años de edad de países de ingresos bajos/medios. Los antibióticos son el tratamiento principal para las infecciones respiratorias, pero su administración se debe sopesar con los efectos secundarios potenciales y el riesgo de aumentar la resistencia a la antibioticoterapia. Una estrategia para mejorar la respuesta o reducir la resistencia a los antibióticos incluye la administración de dos agentes antibióticos al mismo tiempo: antibioticoterapia dual. Por lo tanto, esta revisión procuró evaluar los efectos de los antibióticos duales para el tratamiento de los adultos y los niños con bronquiectasia.

Características de los estudios

En octubre de 2017 se identificaron dos estudios relevantes que compararon el tratamiento dual oral más inhalado versus tratamiento oral solo. Se incluyó un total de 118 adultos con una edad promedio de 62,8 años. Un estudio comparó tobramicina inhalada más ciprofloxacino oral con ciprofloxacino oral, y el segundo estudio comparó gentamicina inhalada más un antibiótico sistémico (que afecta a todo el cuerpo, en lugar de solo a los pulmones) con un antibiótico sistémico solo. Sólo del último hubo un resumen de investigación disponible. Los artículos publicados no informaron las fuentes de financiación de los estudios

Resultados principales

Los resultados de un ensayo pequeño con 53 adultos no mostraron evidencia de efectos beneficiosos del tratamiento dual oral más inhalado con respecto al tratamiento exitoso de las exacerbaciones, la ocurrencia de eventos graves no deseados, la cantidad de flema, la función pulmonar o la resistencia al tratamiento con antibióticos. Sin embargo, no se encontró evidencia suficiente para poder establecer conclusiones seguras acerca de su uso.

Calidad de la evidencia

La calidad general de la evidencia fue muy deficiente, en gran parte debido a que uno de los estudios no se describió de forma adecuada e incluyó a pocos participantes. No se proporcionó información sobre las exacerbaciones, la capacidad de ejercicio ni la calidad de vida. No se identificaron ensayos que compararan otros tipos de antibioticoterapia dual ni se encontraron ensayos que incluyeran niños. Por lo tanto, aún hay dudas en cuanto al uso de antibióticos duales y se necesitan estudios de alta calidad adicionales para examinar la función de los antibióticos duales en el tratamiento de los adultos y los niños con bronquiectasia.

Conclusiones de los autores: 

Un número pequeño de estudios en adultos ha generado evidencia de alta calidad que no es suficiente para informar conclusiones consistentes y los estudios en niños no han proporcionado evidencia. Se identificó solo una combinación del tratamiento dual de antibióticos orales e inhalados. Los resultados de este ensayo único de 53 adultos que fue posible incluir en la síntesis cuantitativa no mostraron evidencia de efectos beneficiosos del tratamiento dual oral más inhalado en cuanto al tratamiento exitoso de las exacerbaciones, los eventos adversos graves, el volumen del esputo, la función pulmonar ni la resistencia a los antibióticos. Se necesitan estudios de investigación adicionales de alta calidad adicionales para determinar la eficacia y la seguridad de otras combinaciones de antibióticos duales en los adultos y los niños con bronquiectasia, en particular en cuanto a la resistencia a los antibióticos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La bronquiectasia es una enfermedad respiratoria crónica que se caracteriza por la dilatación anormal e irreversible de las vías respiratorias más pequeñas y se asocia con una tasa de mortalidad dos veces mayor que la de la población general. Los antibióticos sirven como tratamiento de primera línea para controlar la carga bacteriana, pero su uso se debe sopesar con el desarrollo de resistencia a los antibióticos. La antibioticoterapia dual tiene el potencial de suprimir la infección por cepas múltiples de bacterias y dar lugar a un tratamiento más exitoso de las exacerbaciones, así como una reducción de los síntomas y una mejor calidad de vida. Se necesita evidencia adicional sobre la eficacia de los antibióticos duales en cuanto al tratamiento de las exacerbaciones y el grado de resistencia a los antibióticos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los antibióticos duales en el tratamiento de adultos y niños con bronquiectasia.

Estrategia de búsqueda (: 

Se identificaron estudios en el registro especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group Specialised Register, CAGR), que incluye el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), en MEDLINE, Embase, en el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Allied and Complementary Medicine (AMED), y en PsycINFO, además se obtuvieron estudios mediante la búsqueda manual de revistas/resúmenes. También se hicieron búsquedas en los siguientes registros de ensayos: US National Institutes of Health Ongoing Trials Register, ClinicalTrials.gov, y en la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform. No se impusieron restricciones con respecto al idioma de publicación. La búsqueda se realizó en octubre de 2017.

Criterios de selección: 

Se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios que compararon antibióticos duales versus un único antibiótico para el tratamiento a corto plazo (< cuatro semanas) o a largo plazo de la bronquiectasia diagnosticada en adultos o niños mediante broncografía, radiografía de tórax simple o tomografía computarizada de alta resolución. Los resultados primarios incluyeron las exacerbaciones, la duración de la hospitalización y los eventos adversos graves. Los resultados secundarios fueron las tasas de respuesta, la aparición de resistencia a los antibióticos, los marcadores sistémicos de la infección, el volumen y la purulencia del esputo, las medidas de la función pulmonar, los eventos/efectos adversos, las muertes, la capacidad de ejercicio y la calidad de vida relacionada con la salud. No se aplicaron las medidas de resultado como criterios de selección.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los títulos y los resúmenes de 287 registros, junto con el texto completo de siete informes. Dos estudios cumplieron con los criterios de inclusión de la revisión. Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos de resultado y evaluaron el riesgo de sesgo. Se extrajeron solamente datos de un estudio y se realizaron evaluaciones GRADE de los siguientes resultados: tratamiento exitoso de la exacerbación; tasas de respuesta; y eventos adversos graves.

Resultados principales: 

Dos ensayos aleatorios evaluaron la efectividad del tratamiento dual oral más inhalado versus monoterapia oral en un total de 118 adultos con una media de edad de 62,8 años. Un ensayo multicéntrico comparó tobramicina inhalada más ciprofloxacina oral versus ciprofloxacina sola, y un ensayo de centro único comparó gentamicina nebulizada más antibióticos sistémicos versus un antibiótico sistémico solo. Los trabajos publicados no informaron las fuentes de financiación de los estudios.

Las estimaciones del efecto de un estudio pequeño con 53 adultos no mostraron evidencia de efectos beneficiosos del tratamiento dual oral más inhalado en los siguientes resultados primarios al final del estudio: tratamiento exitoso de la exacerbación - curación al día 42 (odds ratio [OR] 0,66; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,22 a 2,01; 53 participantes; un estudio; evidencia de muy baja calidad); número de participantes con erradicación de la Pseudomonas aeruginosa al día 21 (OR 2,33; IC del 95%: 0,66 a 8,24; 53 participantes; un estudio; evidencia de muy baja calidad); y eventos adversos graves (CR 0,48; IC del 95%: 0,08 a 2,87; 53 participantes; un estudio; evidencia de muy baja calidad). De igual manera, los investigadores no aportaron evidencia de efectos beneficiosos del tratamiento en los siguientes resultados secundarios: tasas de respuesta clínica - recaída al día 42 (OR 0,57; IC del 95%: 0,12 a 2,69; 53 participantes; un estudio; evidencia de muy baja calidad); tasa de respuesta microbiológica al día 21 - erradicada (OR 2,40; IC del 95%: 0,67 a 8,65; 53 participantes; un estudio; evidencia de muy baja calidad); y eventos adversos - incidencia de sibilancias (OR 5,75; IC del 95%: 1,55 a 21,33). Los datos no muestran evidencia de efectos beneficiosos en cuanto al volumen del esputo, la función pulmonar ni la resistencia a los antibióticos. Los resultados de un segundo estudio pequeño con 65 adultos, disponibles sólo en forma de resumen, no se incluyeron en la síntesis de datos cuantitativos. Los estudios incluidos no informaron los otros resultados primarios: duración; frecuencia; y tiempo hasta la próxima exacerbación; ni los resultados secundarios: marcadores sistémicos de la infección; capacidad de ejercicio físico; y calidad de vida. No se identificaron ensayos que incluyeran niños.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save