Intervenciones conservadoras para la incontinencia urinaria en mujeres: una revisión global de revisiones Cochrane

¿Qué es la incontinencia urinaria?

Los problemas de vejiga son frecuentes en las mujeres. A tener que ir al baño con frecuencia, de forma urgente y a veces no llegar a tiempo se llama incontinencia urinaria de urgencia. La incontinencia urinaria de urgencia se produce cuando, por alguna razón, las señales que indican a la mujer que debe vaciar la vejiga son mucho más fuertes y se producen con más frecuencia de la necesaria. Las pérdidas al estornudar o hacer ejercicio se denominan incontinencia urinaria de esfuerzo, y se pueden producir si los músculos que controlan la salida de la vejiga son más débiles de lo que deberían. Las mujeres también pueden tener una mezcla de estas dos afecciones, lo que se denomina incontinencia urinaria mixta.

Los síntomas de los problemas de vejiga pueden causar mucha angustia. Por ejemplo, las mujeres a menudo pueden ser reacias a salir y pueden temer salir a caminar o participar en clases de ejercicios. A menudo, estas mujeres se pueden sentir aisladas y su calidad de vida es significativamente peor en comparación con las mujeres sin síntomas de vejiga.

¿Cómo se trata la incontinencia urinaria?

Las opciones de tratamiento para la incontinencia urinaria incluyen principalmente el "tratamiento conservador" (que evita los métodos invasivos), la medicación y la cirugía. En primer lugar se deben ofrecer tratamientos conservadores, que incluyen el entrenamiento del músculo del suelo pélvico (músculo situado entre el coxis y el hueso púbico que sostiene la vejiga, el intestino, la vagina y el útero) (con y sin tratamientos complementarios como la estimulación eléctrica), el entrenamiento de la vejiga y el uso de dispositivos. Los suelen proporcionar fisioterapeutas o enfermeras con formación especializada.

¿Cuáles fueron los objetivos?

Existe un número creciente de revisiones Cochrane relacionadas con el tratamiento conservador de los diferentes tipos de incontinencia urinaria, y el objetivo de esta revisión fue reunir los resultados de estos estudios de investigación en un documento general accesible, con aportaciones de médicos y de las mujeres afectadas por la incontinencia.

¿Qué grado de actualización tiene esta revisión global?

Esta revisión global está actualizada hasta el 18 de enero de 2021.

¿Qué se hizo?

Se buscaron revisiones Cochrane relacionadas con el tratamiento conservador de la incontinencia urinaria en mujeres y se encontraron 29 revisiones relevantes. A partir de ellas, se compilaron en tablas los datos sobre el tipo de intervención (tratamiento) y con lo que se comparó. El tratamiento de comparación podría haber sido un control (como un tratamiento simulado o la atención habitual), otra intervención conservadora o una intervención no conservadora. Se identificaron dos desenlaces clave que eran importantes para las mujeres: si se curaban o mejoraban y si su calidad de vida había mejorado. Se evaluó la calidad de las revisiones incluidas y la certeza de los datos dentro de estas revisiones (el grado de confianza en que los resultados de la revisión son correctos para apoyar o rechazar un hallazgo).

Resultados clave

Existe evidencia de certeza alta de que realizar un entrenamiento de los músculos del suelo pélvico puede curar los síntomas y mejorar la calidad de vida en todos los tipos de incontinencia urinaria. Existe evidencia de certeza moderada o alta de que estos ejercicios para los músculos del suelo pélvico funcionan mejor si son más intensos, cuentan con más respaldo por parte de un profesional sanitario y se combinan con estrategias de apoyo para el uso continuado. Las modificaciones del estilo de vida, como perder peso e intentar controlar la frecuencia con la que se vacía la vejiga, también podrían ser beneficiosas en algunos tipos de incontinencia urinaria. El uso de complementos, como la estimulación eléctrica, también podría ser beneficioso, sobre todo en las personas con incontinencia urinaria mixta o de urgencia.

Calidad de la evidencia

Aproximadamente la mitad de los resultados aportaron evidencia de certeza moderada o alta. Sin embargo, el 81% de los resultados de esta revisión a partir de los análisis de las revisiones incluyeron datos de un solo ensayo. Estas revisiones no habían podido recopilar los resultados de varios ensayos. No fue posible identificar revisiones Cochrane de algunos tratamientos utilizados con frecuencia, como las terapias psicológicas. En general, faltó un seguimiento a largo plazo y el uso de desenlaces múltiples y diversos limitó la posibilidad de combinar los resultados para obtener evidencia valiosa.

Conclusiones de los autores

Existe mucha evidencia del tratamiento conservador de la incontinencia urinaria en las mujeres y el uso de ejercicios para los músculos del suelo pélvico cuenta con un apoyo robusto para la mayoría de las pacientes, independientemente del tipo de incontinencia. Sin embargo, la evidencia actual sobre el tratamiento conservador de la incontinencia urinaria tiene muchas limitaciones y, a menudo, la evidencia no respalda las decisiones clínicas claras. Se necesitan con urgencia más estudios de investigación para establecer evidencia de calidad alta que aborden las cuestiones que interesan a las mujeres afectadas por la incontinencia urinaria.

Conclusiones de los autores: 

Hubo evidencia de certeza alta de que el EMSP es más beneficioso que el control para todos los tipos de IU con respecto a desenlaces de curación o mejoría y calidad de vida. Se tiene una confianza moderada en que, si el EMSP es más intenso, más frecuente, con supervisión individual, combinado o no con intervenciones conductuales cono sin una estrategia de adherencia, la efectividad mejora. Se tiene una confianza alta en que, para la curación o la mejoría, los conos son más beneficiosos que el control (pero no que el EMSP) en las mujeres con IUE, la estimulación eléctrica es beneficiosa para las mujeres con IUU y la pérdida de peso da lugar a más curación y mejoría que el control en las mujeres con TIU.

La mayoría de la evidencia incluida en las revisiones Cochrane es certeza baja. Es importante que las futuras revisiones Cochrane nuevas y actualizadas desarrollen preguntas que sean más útiles desde el punto de vista clínico, eviten revisiones superpuestas y consulten a las mujeres con IU para identificar mejor los desenlaces importantes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La incontinencia urinaria (IU) es la pérdida involuntaria de orina y puede estar causada por varias afecciones diferentes. Los tipos más comunes de IU son la de esfuerzo (IUE), la de urgencia (IUU) y la mixta (IUM). Existe una amplia variedad de intervenciones disponibles para reducir los síntomas de la IU en las mujeres. Las intervenciones conservadoras se recomiendan generalmente como primera línea de tratamiento.

Objetivos: 

Resumir las revisiones Cochrane que evaluaron los efectos de las intervenciones conservadoras para el tratamiento de la IU en mujeres.

Métodos: 

Se realizaron búsquedas en la Biblioteca Cochrane hasta enero de 2021 (CDSR; 2021, número 1) y se añadió cualquier revisión Cochrane que incluyera estudios con mujeres de 18 años o más con un diagnóstico clínico de IUE, IUU o IUM, y que investigaran una intervención conservadora destinada a mejorar o curar la IU. Se incluyeron las revisiones que compararon una intervención conservadora con un "control" (que incluyó placebo, ningún tratamiento o atención habitual), otra intervención conservadora u otra intervención activa, pero no conservadora. Un grupo de personas interesadas realizó la selección y la síntesis de la evidencia.

Dos autores de esta revisión global aplicaron de forma independiente los criterios de inclusión, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de la revisión, resolviendo los desacuerdos mediante debate. Los desenlaces principales de interés fueron la curación o la mejoría notificada por los pacientes y la calidad de vida específica de la enfermedad. El riesgo de sesgo en las revisiones incluidas se evaluó mediante la herramienta ROBIS. La certeza de la evidencia dentro de las revisiones se evaluó según el método GRADE. La evidencia relacionada con la IUE, la IUU o con todos los tipos de IU combinados (TIU) se resumió por separado. El grupo de TIU incluyó evidencia relacionada con participantes con IUM, así como de estudios que combinaron mujeres con diferentes diagnósticos (es decir, IUE, IUU y IUM) y estudios en los que el tipo de IU no estaba claro.

Resultados principales: 

Se incluyeron 29 revisiones Cochrane relevantes. Siete se centraron en terapias físicas; cinco en educación y asesoramiento sobre la conducta y el estilo de vida; uno en dispositivos mecánicos; uno en acupuntura y uno en yoga. Catorce se centraron en intervenciones no conservadoras, pero comparaban con una intervención conservadora. Ninguna revisión resumió evidencia relacionada con las terapias psicológicas. Hubo 112 ensayos únicos (con 8975 mujeres) que contaban con datos de los desenlaces principales incluidos en al menos un análisis.

Incontinencia urinaria de esfuerzo (14 revisiones)

Intervención conservadora versus control: hubo evidencia de certeza moderada o alta de que el entrenamiento muscular del suelo pélvico (EMSP), el EMSP junto con biorretroalimentación y los conos fueron más beneficiosos que el control para curar o mejorar la IU. El EMSP y los dispositivos intravaginales mejoraron la calidad de vida en comparación con el control.

Una intervención conservadora versus otra intervención conservadora: para la curación y la mejoría de la IU hubo evidencia de certeza moderada o alta de que: el pesario para la incontinencia junto con el EMSP fue más beneficioso que el pesario solo; el EMSP más la intervención educativa fue más beneficioso que los conos; el EMSP más intensivo fue más beneficioso que el menos intensivo; y el EMSP más una estrategia de adherencia fue más beneficioso que el EMSP solo. No hubo evidencia de certeza moderada ni alta sobre la calidad de vida.

Incontinencia urinaria de urgencia (cinco revisiones)

Intervención conservadora versus control: hubo evidencia de certeza moderada a alta que mostró que el EMSP más retroalimentación, el EMSP más biorretroalimentación, la estimulación eléctrica y el entrenamiento vesical fueron más beneficiosos que el control para curar o mejorar la IU. Las mujeres que utilizaron estimulación eléctrica más EMSP tuvieron una mayor calidad de vida que las mujeres del grupo control.

Una intervención conservadora versus otra intervención conservadora: para la curación o la mejoría, hubo evidencia de certeza moderada de que la estimulación eléctrica fue más eficaz que la acupuntura con láser. Hubo evidencia de certeza alta o moderada de que el EMSP dio lugar a una mayor calidad de vida que la estimulación eléctrica y que la estimulación eléctrica más el EMSP dio lugar a una mejor curación o mejoría y a una mayor calidad de vida que el EMSP solo.

Todos los tipos de incontinencia urinaria (13 revisiones)

Intervención conservadora versus control: hubo evidencia de certeza moderada a alta de una mejor curación o mejoría con el EMSP, la estimulación eléctrica, la pérdida de peso y los conos en comparación con el control. Hubo evidencia de certeza moderada de mejoría de la calidad de vida con el EMSP en comparación con el control.

Una intervención conservadora versus otra intervención conservadora: hubo evidencia de certeza moderada o alta de una mejor curación o mejoría con el EMSP con entrenamiento vesical que con el entrenamiento vesical solo. Asimismo, el EMSP con más supervisión individual por parte del profesional sanitario fue más eficaz que con menos contacto/supervisión y el EMSP más intensivo fue más beneficioso que el menos intensivo. Hubo evidencia de certeza moderada de que el EMSP más el entrenamiento vesical dio lugar a una mayor calidad de vida que el entrenamiento vesical solo.

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information