¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos del ácido hialurónico en la cicatrización de las heridas crónicas. El ácido hialurónico es una molécula natural presente en las células humanas. Las heridas crónicas son heridas que tardan mucho tiempo en curarse. Entre ellas figuran las úlceras por presión, las úlceras del pie y las úlceras de la pierna.
Mensajes clave
No existe seguridad en si los apósitos y agentes tópicos que contienen ácido hialurónico son más eficaces para curar las úlceras por presión o las úlceras del pie en personas con diabetes que otros apósitos y agentes tópicos. Cuando se utiliza en personas con úlceras de la pierna y se compara con la sustancia inactiva incluida en el apósito para servir como medio de administración del ácido hialurónico (vehículo neutro), el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de la úlcera y podría disminuir ligeramente el dolor y aumentar el cambio de su tamaño. No hubo suficiente información para asegurar cómo los apósitos y agentes tópicos que contienen ácido hialurónico se comparan con otros apósitos y agentes tópicos en términos de efectos secundarios potenciales.
¿Qué se estudió en la revisión?
Las heridas crónicas son heridas de difícil cicatrización que surgen por diversos motivos, entre ellos como respuesta a una enfermedad subyacente. El tratamiento incluye diferentes tipos de apósitos para heridas o agentes tópicos con diversos fines, entre ellos: el mantenimiento de un entorno húmedo de cicatrización, la reducción de las bacterias presentes en la herida y la prevención de infecciones.
¿Qué se hizo?
En la literatura médica, se buscaron estudios que evaluaran los efectos del ácido hialurónico en comparación con otros apósitos. Se compararon los datos obtenidos, se resumieron los resultados y se calificó la confianza en la evidencia, en función de factores como los métodos y el tamaño de los estudios. Solo se incluyeron ensayos controlados aleatorizados, un tipo de estudio en el que las personas son asignadas al azar para recibir diferentes tratamientos, porque proporcionan la evidencia sanitaria más fiable.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Se encontraron 12 estudios con un total de 1108 participantes. Se informó el sexo de 1022 participantes (57,24% mujeres). La media de edad correspondía a 69,60 años. Los apósitos que contenían distintas concentraciones de ácido hialurónico, o que contenían ácido hialurónico en combinación con otro tratamiento, se compararon con otros tipos de apósitos.
No se sabe con certeza si el ácido hialurónico es mejor o peor para curar las úlceras por presión o las úlceras del pie en personas con diabetes. Tampoco se sabe con certeza si existe alguna diferencia en el efecto entre el ácido hialurónico y otros apósitos sobre los episodios adversos y el dolor en este tipo de heridas. Esto se debe a la escasez de datos para el análisis o a las limitaciones de los estudios, como el pequeño tamaño muestral y los problemas metodológicos.
En las úlceras de la pierna, el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de la úlcera en comparación con el vehículo neutro (cuatro estudios, 526 participantes), y podría reducir ligeramente el dolor (tres estudios, 337 participantes) y aumentar ligeramente el cambio de tamaño de la úlcera (dos estudios, 190 participantes). No se sabe con certeza si el ácido hialurónico es mejor o peor para cicatrizar las úlceras de las piernas en comparación con el hidrocoloide (un agente que forma un gel cuando se expone a los fluidos de la herida), la gasa de parafina o el dextranómero (un tipo de apósito que favorece la cicatrización de la herida).
Ningún ensayo informó la calidad de vida relacionada con la salud ni la recurrencia de la herida.
¿Qué limitó la confianza en la evidencia?
La mayoría de los estudios eran pequeños (menos de 100 participantes), y la mayoría (9 de 12) utilizaron métodos que probablemente introdujeron errores en sus resultados. La duración del seguimiento fue corta (9 de 12 estudios siguieron a los participantes durante 60 días o menos), y los estudios no se diseñaron para evaluar el tiempo hasta la cicatrización completa (solo un estudio siguió a los participantes hasta la cicatrización completa).
¿Cuál es el grado de actualización de la revisión?
Se buscaron estudios publicados hasta febrero de 2022.
Actualmente no hay evidencia suficiente para determinar la eficacia de los apósitos de ácido hialurónico en la cicatrización de úlceras por presión o úlceras del pie en personas con diabetes. Se encontró evidencia de que el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de la úlcera y podría disminuir ligeramente el dolor y aumentar el cambio de tamaño de la úlcera en comparación con el vehículo neutro. Los estudios de investigación futuros sobre los efectos del ácido hialurónico en la cicatrización de las heridas crónicas deben considerar un mayor tamaño muestral y el cegamiento para minimizar el sesgo y mejorar la calidad de la evidencia.
El ácido hialurónico se sintetiza en las membranas plasmáticas y puede encontrarse en los tejidos extracelulares. Se ha indicado que la aplicación de ácido hialurónico en heridas crónicas podría favorecer la cicatrización, y el mecanismo podría deberse a su capacidad para mantener un entorno húmedo en la herida que ayude a la migración celular en la base de la úlcera.
Evaluar los efectos del ácido hialurónico (y sus derivados) en la cicatrización de heridas crónicas.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándar de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue febrero de 2022.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados que compararon los efectos del ácido hialurónico (como apósito o agente tópico) con otros apósitos en la cicatrización de úlceras por presión, venosas, arteriales o de agente causal mixto y úlceras del pie en personas con diabetes.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE.
Se incluyeron 12 ensayos (13 artículos) en una síntesis cualitativa y se pudieron combinar los datos de cuatro ensayos en un análisis cuantitativo. En general, los ensayos incluidos involucraron 1108 participantes (media de edad 69,60 años) que presentaban 178 úlceras por presión, 54 úlceras del pie diabético y 896 úlceras de la pierna. Se informó el sexo de 1022 participantes (57,24% mujeres).
Úlceras por presión
No se sabe con certeza si hay diferencias en la cicatrización completa (razón de riesgos [RR] 1,17; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,58 a 2,35); el cambio en el tamaño de la úlcera (diferencia de medias [DM] 25,60; IC del 95%: 6,18 a 45,02); o los eventos adversos (ninguno informado) entre el factor de crecimiento rico en plaquetas (PRGF, por sus siglas en inglés) + ácido hialurónico y el PRGF, porque la certeza de la evidencia es muy baja (un ensayo, 65 participantes). Tampoco se sabe con certeza si hay una diferencia en la cicatrización completa entre el hialuronato de lisina y el hialuronato de sodio porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 2,50; IC del 95%: 0,71 a 8,83; un ensayo, 14 úlceras de 10 participantes).
Úlceras en los pies de personas con diabetes
No está claro que exista una diferencia en el tiempo hasta la cicatrización completa entre el ácido hialurónico y el colágeno liofilizado porque la certeza de la evidencia es muy baja (DM 16,60; IC del 95%: 7,95 a 25,25; un estudio, 20 participantes). No se sabe con certeza si hay una diferencia en la cicatrización completa de la úlcera (RR 2,20; IC del 95%: 0,97 a 4,97; un estudio, 34 participantes) o un cambio en su tamaño (DM -0,80; IC del 95%: -3,58 a 1,98; un estudio, 25 participantes) entre el ácido hialurónico y los apósitos convencionales porque la certeza de la evidencia es muy baja.
Úlceras en las piernas
No está claro que haya diferencias en la cicatrización completa de la herida (RR 0,98; IC del 95%: 0,26 a 3,76), el porcentaje de eventos adversos (RR 0,79; IC del 95%: 0,22 a 2,80), el dolor (DM 2,10; IC del 95%: -5,81 a 10,01) o el cambio en el tamaño de la úlcera (RR 2,11; IC del 95%: 0,92 a 4,82) entre el ácido hialurónico + hidrocoloide y el hidrocoloide porque la certeza de la evidencia es muy baja (un estudio, 125 participantes). No se sabe con certeza si hay una diferencia en el cambio del tamaño de la úlcera entre el ácido hialurónico y el hidrocoloide porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 1,02; IC del 95%: 0,84 a 1,25; un estudio, 143 participantes). No está claro que exista una diferencia en la cicatrización completa de la herida entre el ácido hialurónico y la gasa de parafina porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 2,00; IC del 95%: 0,21 a 19,23; un estudio, 24 úlceras de 17 participantes).
En comparación con el vehículo neutro, el ácido hialurónico probablemente mejora la cicatrización completa de la úlcera (RR 2,11; IC del 95%: 1,46 a 3,07; cuatro estudios, 526 participantes; evidencia de certeza moderada); podría aumentar ligeramente la reducción del dolor desde el inicio (DM -8,55; IC del 95%: -14,77 a -2,34; tres estudios, 337 participantes); y podría aumentar ligeramente el cambio en el tamaño de la úlcera, medido como la reducción media desde el inicio hasta los 45 días (DM 30,44%; IC del 95%: 15,57 a 45,31; dos estudios, 190 participantes). No está claro si el ácido hialurónico altera la incidencia de infección en comparación con el vehículo neutro (RR 0,89; IC del 95%: 0,53 a 1,49; tres estudios, 425 participantes). No se sabe con certeza si hay una diferencia en el cambio del tamaño de la úlcera (cm 2 ) entre el ácido hialurónico y el dextranómero porque la certeza de la evidencia es muy baja (DM 5,80; IC del 95%: -10,0 a 21,60; un estudio, 50 participantes).
La certeza de la evidencia disminuyó debido al riesgo de sesgo o la imprecisión, o ambos, en todas las comparaciones anteriores. Ningún ensayo informó la calidad de vida relacionada con la salud ni la recurrencia de la herida. La medición del cambio en el tamaño de la úlcera no fue homogénea entre los estudios y los datos faltantes impidieron el análisis adicional de algunas comparaciones.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.