Pregunta de la revisión
Se evaluó la evidencia en cuanto a la capacidad de los niveles plasmáticos de interleucina 6 (IL-6) para identificar a los pacientes adultos con sepsis. La interleucina 6 es una citocina (una categoría amplia y flexible de proteínas pequeñas) secretada por las células inmunitarias que actúa como mediadora de una gama amplia de actividades biológicas.
Antecedentes
La sepsis es una respuesta potencialmente mortal del sistema inmunitario a una infección que puede dar lugar a daño tisular, insuficiencia orgánica e incluso la muerte y debe considerarse una emergencia médica. Alrededor de 288 casos sépticos por 100 000 personas-años ocurren en el ámbito hospitalario, y un 17% de dichos pacientes podría morir. La identificación temprana de los pacientes que tienen sepsis es el primer paso para el tratamiento médico inmediato, que es esencial para evitar complicaciones adicionales y la muerte. El tratamiento consta principalmente de la administración de antibióticos (un fármaco que inhibe el crecimiento de microorganismos peligrosos). Se han propuesto varias herramientas para el diagnóstico de la sepsis, así como la exploración física de los hemocultivos (la evaluación de las muestras de sangre para identificar los microorganismos que causan la infección). La interleucina 6 es una molécula que ayuda en la comunicación de las células durante la respuesta del cuerpo a una infección. Se ha sugerido que la medición de los niveles de IL-6 en el plasma de las muestras de sangre durante la aparición de la sepsis puede ser útil para identificar a los pacientes de forma temprana e iniciar el tratamiento adecuado de la sepsis.
Características de los estudios
Se realizó una búsqueda bibliográfica minuciosa de los estudios que informaban sobre el uso de los niveles de IL-6 para la detección de la sepsis hasta enero de 2019. Se encontraron 23 estudios que incluían a 4192 adultos en estado grave.
Resultados clave
La evaluación de la evidencia revela la complejidad del tema de investigación, representada en la variabilidad alta de la información revelada por los estudios. Se encontró que las características de los pacientes evaluados variaban de manera considerable entre los estudios en cuanto a la edad, el sexo, el contexto, el diagnóstico inicial, el valor indicativo para la sepsis y la fuente de infección, entre otros factores. Esta variabilidad en los datos recopilados impidió la realización de una síntesis numérica formal de los resultados. Mediante los datos disponibles para realizar una estimación aproximada de las consecuencias, se encontró que 700 de cada 1000 pacientes bajo sospecha de sepsis podrían clasificarse correctamente, aunque 130 de cada 1000 pacientes se considerarían de forma errónea como con sepsis, mientras que 170 de cada 1000 pacientes podrían considerarse de forma incorrecta como sin sepsis. Estos errores darían lugar a un aumento grave del riesgo de morbilidad adicional y muerte debido a los retrasos en el tratamiento adecuado. Esta información debe interpretarse con cautela debido a las limitaciones de los datos recopilados.
Calidad de la evidencia
Se consideró que los estudios incluidos tenían limitaciones importantes en cuanto a su validez, en consecuencia, están en alto riesgo de proporcionar resultados distorsionados (es decir, de estar en riesgo alto de sesgo).
La evaluación de la evidencia de las concentraciones plasmáticas de interleucina 6 para el diagnóstico de la sepsis en adultos en estado grave revela varias limitaciones. La heterogeneidad alta de la evidencia obtenida con respecto al diagnóstico principal, el contexto, el país, el umbral de positividad, los criterios de la sepsis, el año de publicación y el origen de la infección, entre otros factores, junto con el número potencial de clasificaciones erróneas, siguen siendo limitaciones significativas para su implementación. Las 20 actas de congresos evaluadas como estudios en espera de clasificación pueden alterar las conclusiones de la revisión una vez que se hayan publicado y evaluado completamente. Se necesitan estudios adicionales acerca de la exactitud de la interleucina 6 para el diagnóstico de la sepsis en adultos que apliquen una metodología rigurosa para realizar estudios de exactitud de la prueba diagnóstica. Las conclusiones de la revisión probablemente cambiarán una vez que los 20 estudios pendientes de publicación se publiquen e incluyan en su totalidad.
La definición de sepsis ha evolucionado con el transcurso del tiempo, junto con el conocimiento clínico y científico detrás de la misma. Durante años, la sepsis se definió como un síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS) en presencia de una infección documentada o presunta. Actualmente, la sepsis se define como una disfunción orgánica potencialmente mortal que es resultado de una respuesta desregulada del huésped a la infección. Aunque la sepsis es una de las causas principales de mortalidad en los pacientes en estado grave, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) la reconoce como una prioridad de asistencia sanitaria, todavía carece de una prueba diagnóstica exacta. La determinación de la exactitud de las concentraciones plasmáticas de interleucina 6 (IL-6), que se propone como un nuevo biomarcador para el diagnóstico de la sepsis, podría ser útil para proporcionar el tratamiento adecuado y oportuno a los pacientes en estado grave y así reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con este trastorno.
Determinar la exactitud de diagnóstico de la concentración plasmática de interleucina 6 (IL-6) para el diagnóstico de la sepsis bacteriana en adultos en estado grave.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS y Web of Science el 25 enero 2019. Se examinaron las referencias de los estudios incluidos para identificar estudios adicionales. No se aplicó ninguna restricción de idioma a las búsquedas electrónicas.
Se incluyeron estudios de exactitud diagnóstica que incluían a adultos en estado grave a partir de 18 años de edad bajo sospecha de sepsis durante la hospitalización, en los que las concentraciones de IL-6 se evaluaron de acuerdo a la medición serológica.
Dos autores de la revisión buscaron de forma independiente las referencias para identificar los estudios pertinentes y extrajeron los datos. La calidad metodológica de los estudios se evaluó mediante la herramienta Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). Se calculó una curva de la característica de operativa del receptor resumida (SROC, por sus siglas en inglés) al adaptar un modelo mixto no lineal de ROC resumida o jerárquica (HSROC, por sus siglas en inglés). Se exploraron las fuentes de heterogeneidad mediante los parámetros del modelo HSROC. Se realizaron todos los análisis en el paquete del software estadístico SAS y el software R.
Se incluyeron 23 estudios (n = 4192) que evaluaban la exactitud de la IL-6 para el diagnóstico de la sepsis en adultos en estado grave. Veinte estudios que estaban disponibles solo como actas de congresos están a la espera de clasificación. Los participantes incluidos fueron heterogéneos en cuanto a la distribución de la edad, el sexo, el diagnóstico principal, el contexto, el país, el umbral de positividad, los criterios de la sepsis, el año de publicación y el origen de la infección, entre otros factores. La prevalencia de la sepsis varió enormemente entre los estudios, con una variación de un 12% a un 78%. Se consideró que todos los estudios estuvieron en riesgo alto de sesgo debido a cuestiones relacionadas con el dominio de la prueba de referencia en QUADAS-2. La curva SROC mostró una gran dispersión en los cálculos de exactitud de los estudios individuales (21 estudios, 3650 pacientes adultos), por lo tanto, la considerable heterogeneidad en los datos obtenidos impidió la estimación de los cálculos de exactitud formales. Mediante el uso de una prevalencia fija de la sepsis de un 50% y una especificidad fija de un 74%, se encontró una sensibilidad del 66% (intervalo de confianza del 95% 60 a 72). Si se examina una cohorte de 1000 pacientes adultos bajo sospecha de sepsis con IL-6; se encontrará que 330 pacientes recibirían antibioticoterapia apropiada y oportuna, mientras que 130 pacientes se considerarían de forma errónea como con sepsis. Además, 370 de cada 1000 pacientes evitarían la antibioticoterapia innecesaria, y 170 pacientes habrían sido no diagnosticados con sepsis. Este enfoque numérico debe interpretarse con cautela debido a las limitaciones descritas anteriormente.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.