La aspiración del neumotórax en el recién nacido con una aguja pequeña en comparación con un tubo más grande colocado en el espacio intercostal

Pregunta de la revisión: ¿El uso de una aguja para aspirar el neumotórax en comparación con un tubo intercostal (un tubo insertado entre las costillas) reduce la mortalidad en los recién nacidos?

Antecedentes: El neumotórax es la presencia de aire en el espacio pleural (entre el pulmón y la pared torácica). Es una enfermedad grave en el recién nacido y se puede tratar mediante la aspiración con aguja o la colocación de un tubo en el tórax. El primero es menos invasivo y podría evitar la necesidad de la inserción de un tubo en el tórax, por lo que se reduce la duración de la estancia hospitalaria. Sin embargo, el fracaso de la aspiración con aguja posteriormente podría provocar la necesidad de inserción del tubo en el tórax, un procedimiento invasivo adicional. Esta revisión sistemática evalúa la evidencia disponible sobre la efectividad de estas dos técnicas para el tratamiento del neumotórax en los recién nacidos.

Características de los estudios: Se incluyó un estudio (con 70 recién nacidos) que comparó la aspiración con aguja seguida de la extracción inmediata versus la colocación de un tubo en el tórax para el tratamiento del neumotórax, y otro estudio (72 recién nacidos) que comparó la aspiración con aguja y el angiocatéter in situ versus la colocación de un tubo en el tórax para el tratamiento del neumotórax. La evidencia está actualizada hasta junio de 2018.

Resultados clave: La aspiración con aguja en comparación con la colocación de un tubo en el tórax no redujo la mortalidad ni las complicaciones relacionadas con el procedimiento. En alrededor del 30% de los lactantes con neumotórax que fueron tratados con aspiración con aguja, seguidos de la extracción inmediata, nunca se requirió la colocación de un tubo intercostal; tampoco fue necesaria en los lactantes con neumotórax que fueron tratados con aspiración con aguja que se dejó in situ. Sin embargo, este resultado ser podría explicar por múltiples factores.

Calidad de la evidencia: Los dos ensayos pequeños identificados no aportan información suficiente para determinar cuál es la mejor técnica para el tratamiento del neumotórax en los neonatos. Sin embargo, aparentemente la aspiración con aguja podría reducir la necesidad de un tubo intercostal en una proporción relevante de neonatos.

Conclusiones de los autores: 

No hay evidencia suficiente para establecer la eficacia ni la seguridad de la aspiración con aguja y del drenaje con tubo intercostal en el tratamiento del neumotórax neonatal. Los dos ensayos incluidos no mostraron diferencias en la mortalidad; sin embargo, el tamaño de información es reducido. La aspiración con aguja reduce la necesidad de la colocación de un drenaje con tubo intercostal. No hay evidencia o sólo hay evidencia limitada sobre otros resultados clínicamente relevantes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El neumotórax ocurre con mayor frecuencia en el período neonatal que en cualquier otro momento de la vida y se asocia con un aumento en la mortalidad y la morbilidad. Se puede tratar mediante la aspiración con una jeringuilla (con el uso de una aguja o un angiocatéter) o mediante la inserción de un tubo en el espacio pleural anterior que luego se conecta a una válvula de Heimlich o a un sello sumergido en agua con succión continua.

Objetivos: 

Comparar la eficacia y la seguridad de la aspiración con aguja (con la extracción inmediata de la aguja o con la aguja in situ) versus el drenaje con tubo intercostal en el tratamiento del neumotórax neonatal.

Estrategia de búsqueda (: 

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Group) para buscar en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL 2018, número 5), MEDLINE vía PubMed (1966 hasta 4 de junio de 2018), Embase (1980 hasta 4 de junio de 2018) y en CINAHL (1982 hasta 4 de junio de 2018). También se buscaron ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios en las bases de datos de ensayos clínicos, las actas de congresos y las listas de referencias de los artículos recuperados.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios, ensayos controlados cuasialeatorios y ensayos grupales que compararon la aspiración con aguja (con la aguja o el angiocatéter dejados in situ o extraídos inmediatamente después de aspiración) con el drenaje con tubo intercostal en los neonatos con neumotórax.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos (p.ej., número de participantes, peso al nacer, edad gestacional, clase de aguja y tubo del tórax, elección del espacio intercostal, presión y dispositivo para el drenaje) y evaluaron el riesgo de sesgo (p.ej., la adecuación de la asignación al azar, el cegamiento, la completitud del seguimiento) de cada uno de los ensayos incluidos. Los resultados primarios considerados en esta revisión son la mortalidad durante el período neonatal y durante la hospitalización.

Para evaluar la calidad de la evidencia se utilizaron los criterios GRADE.

Resultados principales: 

Dos ensayos controlados aleatorios (142 lactantes) cumplieron los criterios de inclusión de esta revisión. No se encontraron diferencias en las tasas de mortalidad cuando la aguja se extrajo inmediatamente después de la aspiración (cociente de riesgos [CR] 3,92; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,88 a 17,58; participantes = 70; estudios = 1) ni cuando se dejó in situ (CR 1,50; IC del 95%: 0,27 a 8,45; participantes = 72; estudios = 1) ni en las complicaciones relacionadas con el procedimiento. Con la extracción inmediata de la aguja después de la aspiración, en el 30% de los neonatos no fue necesaria la colocación de un drenaje con tubo intercostal. Ninguno de los 36 neonatos tratados con aspiración con aguja con el angiocatéter in situ requirió la colocación de un drenaje con tubo intercostal. En general, la calidad de la evidencia que apoya este resultado es muy baja.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save