Intervenciones farmacológicas para el hígado graso no alcohólico (HGNA): un intento de metanálisis en red

Pregunta de la revisión

Se intentó evaluar diferentes fármacos para tratar a los pacientes con hígado graso no alcohólico.

Antecedentes

El hígado graso no alcohólico (HGNA) es una acumulación de grasa en el hígado en pacientes que no tienen antecedentes de consumo significativo de alcohol, administración de fármacos, enfermedades como la infección por virus de la hepatitis C u otras afecciones como la inanición, que pueden lesionar el hígado. El hígado graso puede dar lugar a daño hepático y provocar inflamación (esteatohepatitis no alcohólica o EHNA) o cicatrización hepática (cirrosis hepática). Se desconoce la mejor forma de tratar a los pacientes con HGNA. Se intentó resolver este problema mediante la búsqueda de los ensayos existentes sobre el tema.

Criterios de selección y fecha de búsqueda
Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios (estudios clínicos en que los participantes son asignados al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) informados hasta agosto de 2016.

Características de los estudios

Se incluyeron 77 ensayos clínicos aleatorios que involucraron un total de 6287 participantes. De éstos, 41 ensayos (3829 participantes) proporcionaron información para uno o más resultados para esta revisión. Treinta y cinco ensayos sólo incluyeron participantes con EHNA; cinco sólo incluyeron pacientes con diabetes mellitus; y 14 sólo incluyeron pacientes que no tenían diabetes mellitus. El período de seguimiento promedio de los ensayos que proporcionaron esta información varió desde un mes a dos años. Se excluyeron los ensayos en que los participantes con HGNA se habían sometido a trasplante hepático antes del ensayo. Además de realizar el análisis estándar Cochrane, también se planificó realizar un metanálisis en red (una técnica que permite la comparación de diferentes tratamientos que no se comparan _directamente entre sí en los ensayos). Sin embargo, debido a la naturaleza de la información disponible, no se pudo determinar si los resultados del metanálisis en red eran fiables.

Los resultados específicos que se buscaron fueron el número de muertes, los eventos adversos y la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud.

Fuentes de financiación de los estudios

Doce ensayos no recibieron financiamiento adicional o fueron financiados por fuentes sin intereses personales en los resultados; 26 fueron financiados por compañías farmacéuticas que se podrían beneficiar potencialmente de los resultados del ensayo; y la fuente de financiación no estaba disponible en 39 ensayos.

Resultados clave

Los ensayos incluidos compararon farmacoterapias como los ácidos biliares, los antioxidantes, el inhibidor tipo 4 de la fosfodiesterasa, el inhibidor de glucocorticosteroides, los fármacos hipocolesterolemiantes y los fármacos contra la diabetes, con un tratamiento falso (placebo) o ningún tratamiento.

Antioxidantes versus ninguna intervención

No se registraron muertes en ningún grupo (87 participantes, un ensayo). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en el ensayo que informó el porcentaje de pacientes con eventos adversos graves (87 participantes, un ensayo). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre los antioxidantes y ninguna intervención (254 participantes, dos ensayos).

Ácidos biliares versus ninguna intervención

No hubo evidencia de diferencias en las muertes en el momento de seguimiento máximo (659 participantes, cuatro ensayos), el porcentaje de pacientes con eventos adversos graves (404 participantes, tres ensayos) ni en el número de eventos adversos graves (404 participantes, tres ensayos) entre los ácidos biliares y ninguna intervención. Ninguno de los ensayos informó la calidad de vida relacionada con la salud.

Tiazolidinedionas versus ninguna intervención

No se registraron muertes en ningún grupo (74 participantes, un ensayo). Ninguno de los participantes desarrolló eventos adversos graves en los dos ensayos que informaron el porcentaje de pacientes con eventos adversos graves (194 participantes, dos ensayos). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre tiazolidinedionas y ninguna intervención (357 participantes, tres ensayos). Ninguno de los ensayos informó la calidad de vida relacionada con la salud.

No se encontró evidencia de efectos beneficiosos de ninguna de las intervenciones comparadas en los pacientes con hígado graso. Hay incertidumbre significativa en este tema y se necesitan ensayos clínicos aleatorios adicionales de alta calidad con un grupo suficientemente grande de participantes.

Calidad de la evidencia

En general, la calidad de la evidencia fue muy baja, y hubo alto riesgo de sesgo. Lo anterior significa que existe la posibilidad de establecer conclusiones que interpreten de manera errónea los efectos beneficiosos o perjudiciales de los tratamientos debido a la forma en que se realizaron los estudios.

Conclusiones de los autores: 

Debido a la evidencia de muy baja calidad, no existe seguridad acerca de la efectividad de los tratamientos farmacológicos para los pacientes con HGNA, incluidos los que presentan esteatohepatitis. Se necesitan ensayos clínicos aleatorios adicionales bien diseñados y con tamaños de muestra suficientemente grandes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El hígado graso no alcohólico (llamado habitualmente hígado graso no alcohólico [HGNA]) es la esteatosis hepática sin que exista un consumo significativo de alcohol, administración de medicación hepatotóxica u otros trastornos que afecten el hígado como la infección por el virus de la hepatitis C, la enfermedad de Wilson y la inanición. El HGNA incluye el espectro completo de la enfermedad desde la esteatosis pura (es decir, el hígado graso sin complicaciones) hasta la esteatohepatitis no alcohólica (EHNA), vía la cirrosis por EHNA y hasta la cirrosis. El tratamiento farmacológico óptimo para los pacientes con HGNA todavía no está claro.

Objetivos: 

Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las intervenciones farmacológicas en el tratamiento del HGNA a través de un metanálisis en red y generar una clasificación de los tratamientos farmacológicos disponibles de acuerdo con la seguridad y la eficacia. Sin embargo, no fue posible evaluar si los posibles modificadores del efecto fueron similares en las diferentes comparaciones. Por lo tanto, no se realizó el metanálisis en red y en su lugar se evaluaron los efectos beneficiosos y perjudiciales comparativos de diferentes intervenciones con la metodología Cochrane estándar.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform y en ClinicalTrials.com hasta agosto 2016.

Criterios de selección: 

Sólo se incluyeron ensayos clínicos aleatorios (independientemente del idioma, el cegamiento o el estado de la publicación) en pacientes con HGNA. Se excluyeron los ensayos que incluyeron participantes sometidos previamente a trasplante hepático. Se tuvieron en cuenta las diversas intervenciones farmacológicas comparadas entre sí, con placebo o con ninguna intervención.

Obtención y análisis de los datos: 

Se calculó el odds ratio (OR) y el cociente de tasas con los intervalos de confianza (IC) del 95%, utilizando los modelos de efectos fijos y aleatorios basados en el análisis de pacientes disponibles con Review Manager. Se evaluó el riesgo de sesgo según la herramienta de riesgo de sesgo Cochrane, se controló el riesgo de errores aleatorios con el Análisis Secuencial de Ensayos y la calidad de la evidencia se evaluó con GRADE.

Resultados principales: 

Se identificaron 77 ensayos con 6287 participantes que cumplieron los criterios de inclusión de esta revisión. Cuarenta y un ensayos (3829 participantes) proporcionaron información para uno o más resultados. Sólo un ensayo tuvo riesgo bajo de sesgo en todos los dominios. El riesgo de sesgo de los otros ensayos fue alto en uno o más dominios. En general, la evidencia fue de calidad muy baja. Treinta y cinco ensayos sólo incluyeron participantes con esteatohepatitis no alcohólica (EHNA) (según la confirmación por biopsia). Cinco ensayos sólo incluyeron participantes con diabetes mellitus; 14 ensayos sólo incluyeron participantes sin diabetes mellitus. El seguimiento en los ensayos varió de un mes a 24 meses.

En la presente revisión sólo se presentan las comparaciones de la intervención activa versus ninguna intervención en las que dos o más ensayos informaron al menos uno de los siguiente resultados: mortalidad en el momento de seguimiento máximo, eventos adversos graves y calidad de vida relacionada con la salud, resultados que determinan si se debe administrar un tratamiento.

Antioxidantes versus ninguna intervención

No se registraron muertes en ningún grupo (87 participantes, un ensayo; evidencia de muy baja calidad). Ninguno de los participantes presentó eventos adversos graves en el ensayo que informó la proporción de pacientes con eventos adversos graves (87 participantes, un ensayo; evidencia de muy baja calidad). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre antioxidantes y ninguna intervención (cociente de tasas 0,89; IC del 95%: 0,36 a 2,19; 254 participantes, dos ensayos; evidencia de muy baja calidad). Ninguno de los ensayos informó la calidad de vida relacionada con la salud.

Ácidos biliares versus ninguna intervención

No hubo evidencia de diferencias en la mortalidad en el momento de seguimiento máximo (OR 5,11; IC del 95%: 0,24 a 107,34; 659 participantes, cuatro ensayos; evidencia de muy baja calidad), la proporción de pacientes con eventos adversos graves (OR 1,56; IC del 95%: 0,84 a 2,88; 404 participantes, tres ensayos; evidencia de muy baja calidad), ni en el número de eventos adversos graves (cociente de tasas 1,01; IC del 95%: 0,66 a 1,54; 404 participantes, tres ensayos; evidencia de muy baja calidad) entre los ácidos biliares y ninguna intervención. Ninguno de los ensayos informó la calidad de vida relacionada con la salud.

Tiazolidinedionas versus ninguna intervención

No se registraron muertes en ningún grupo (74 participantes, un ensayo; evidencia de muy baja calidad). Ninguno de los participantes desarrolló eventos adversos graves en los dos ensayos que informaron la proporción de pacientes con eventos adversos graves (194 participantes, dos ensayos; evidencia de muy baja calidad). No hubo evidencia de diferencias en el número de eventos adversos graves entre tiazolidinedionas y ninguna intervención (cociente de tasas 0,25; IC del 95%: 0,06 a 1,05; 357 participantes, tres ensayos; evidencia de muy baja calidad). Ninguno de los ensayos informó la calidad de vida relacionada con la salud.

Fuente de financiación

Veintiséis ensayos fueron parcial- o totalmente financiados por compañías farmacéuticas que obtendrían beneficios con los resultados del ensayo. Doce ensayos no recibieron financiamiento adicional o fueron financiados por grupos sin intereses personales en los resultados. La fuente de financiación no se proporcionó en 39 ensayos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save