¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue averiguar si los trabajadores sanitarios que reciben información de los cuestionarios completados por sus pacientes prestan una mejor atención sanitaria y si sus pacientes tienen una mejor salud. Se recopilaron y analizaron todos los estudios pertinentes.
Mensajes clave
Las respuestas a los cuestionarios de los pacientes que se transmiten al personal sanitario y a los pacientes podrían suponer un beneficio moderado en la comunicación entre el paciente y el profesional y un pequeño beneficio en la calidad de vida de los pacientes. El personal sanitario probablemente realiza y registra más diagnósticos y toma más notas. Es probable que la intervención suponga poca o ninguna diferencia en las percepciones generales del paciente sobre su salud, su actividad social y su dolor. No parece tener un impacto en la función física y mental, ni en el cansancio. La confianza en estos resultados está limitada por la calidad y el número de estudios incluidos en cada desenlace.
¿Qué se estudió en la revisión?
Cuando los pacientes reciben atención sanitaria, no siempre se les pregunta cómo se sienten, ya sea sobre su salud física, mental o social. Esto puede ser un problema, ya que saber cómo se siente el paciente podría ayudar a tomar decisiones sobre el diagnóstico y el curso del tratamiento. Una posible solución es pedir a los pacientes que rellenen cuestionarios sobre su salud, y luego dar esa información al personal sanitario y a los pacientes.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Se encontraron 116 estudios (49 785 participantes), todos ellos de países de ingresos altos. Se determinó que transmitir las respuestas del cuestionario del paciente a los trabajadores sanitarios y a los pacientes es probable que mejore ligeramente la calidad de vida y aumenta la comunicación entre los pacientes y sus médicos, pero que no suponga una gran diferencia en la actividad social. No está claro el efecto de informar acerca de las respuestas de los pacientes al cuestionario sobre la función física y mental o el cansancio , ya que la certeza de esta evidencia se consideró muy baja. La intervención probablemente aumenta el diagnóstico y la toma de notas. No se encontraron estudios que comunicaran los efectos adversos definidos como malestar después de completar medidas de desenlace notificadas por el paciente (MDNP) o relacionados con ellas.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron estudios que se hubieran publicado hasta octubre de 2020.
Es probable que comentar las MDNP dé lugar a mejorías moderadas en la comunicación entre los profesionales sanitarios y los pacientes, así como en el diagnóstico y las anotaciones, el control de la enfermedad, y pequeñas mejorías en la calidad de vida. La confianza en los efectos está limitada por el riesgo de sesgo, la heterogeneidad y el escaso número de ensayos realizados para evaluar los desenlaces de interés. No está claro si muchas de estas mejorías son clínicamente significativas o sostenibles a largo plazo. Se necesitan más estudios de alta calidad en esta área, en particular estudios que empleen diseños por conglomerados y utilicen técnicas para mantener la ocultación de la asignación.
Las medidas de desenlace notificadas por el paciente (MDNP) evalúan la apreciación subjetiva de los desenlaces de salud de los pacientes desde su propia perspectiva. A pesar de los hipotéticos beneficios de que comentar las MDNP puede apoyar la toma de decisiones en la práctica clínica y mejorar los desenlaces, hay incertidumbre en torno a la efectividad de los comentarios de las MDNP.
Evaluar los efectos de proporcionar información y comentarios de las MDNP a pacientes, trabajadores sanitarios, o ambos, sobre los desenlaces de salud comunicados por los pacientes y los procesos de atención.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, CENTRAL, otras dos bases de datos y dos registros de ensayos clínicos el 5 de octubre de 2020. Se buscó en la literatura gris y se consultó a expertos en la materia.
Dos autores de la revisión de forma independiente buscaron y seleccionaron los estudios para inclusión. Se incluyeron los ensayos aleatorizados que compararon directamente los efectos de proporcionar información de las MDNP a profesionales sanitarios y pacientes sobre los desenlaces y los procesos de atención con el efecto de no proporcionar dicha información.
Dos grupos de dos autores extrajeron de forma independiente los datos de los estudios incluidos y evaluaron la calidad de los mismos. Se siguieron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane y EPOC. Para evaluar la certeza de la evidencia se utilizó el método GRADE. Se realizaron metanálisis de los resultados cuando fue posible.
Se identificaron 116 ensayos aleatorizados que evaluaron la efectividad comentar las MDNP para mejorar los procesos o los desenlaces de la atención, o ambos, en una amplia variedad de disciplinas que incluyen la psiquiatría, la atención primaria y la oncología. Los estudios se realizaron en diversos ámbitos ambulatorios de atención primaria y secundaria en Norteamérica, Europa y Australasia. Se incluyeron un total de 49 785 pacientes en todos los estudios.
La certeza de la evidencia varió entre muy baja y moderada. Muchos de los estudios incluidos en la revisión tenían riesgo de sesgo de realización y de detección.
La evidencia indica una certeza moderada de que comentar las MDNP probablemente mejora la calidad de vida (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,15; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,05 a 0,26; 11 estudios; 2687 participantes), y da lugar a un aumento de la comunicación entre el paciente y el médico (DME 0,36; IC del 95%: 0,21 a 0,52; cinco estudios; 658 participantes), el diagnóstico y las anotaciones (razón de riesgos [RR] 1,73; IC del 95%: 1,44 a 2,08; 21 estudios; 7223 participantes) y el control de la enfermedad (RR 1,25; IC del 95%: 1,10 a 1,41; 14 estudios; 2806 participantes). Es probable que la intervención dé lugar a poca o ninguna diferencia en las percepciones de salud global (DME 0,04; IC del 95%: -0,17 a 0,24; dos estudios, 552 participantes; evidencia de certeza baja), la funcionalidad social (DME 0,02; IC del 95%: -0,06 a 0,09; 15 estudios; 2632 participantes; evidencia de certeza moderada) y el dolor (DME 0,00; IC del 95%: -0,09 a 0,08; nueve estudios; 2386 participantes; evidencia de certeza moderada). No se sabe con certeza el efecto de comentar las MDNP sobre la funcionalidad física (14 estudios; 2788 participantes) y mental (34 estudios; 7782 participantes), ni sobre la fatiga (cuatro estudios; 741 participantes), ya que la certeza de la evidencia fue muy baja. No se encontraron estudios que informaran sobre los efectos adversos definidos como angustia después de completar las MDNP o relacionados con ellas.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.