Pregunta de la revisión
Esta revisión evaluó la diferencia en los resultados entre la reparación quirúrgica de la hernia con y sin malla.
Antecedentes
Las hernias son evaginaciones de un órgano a través de la pared corporal que por lo general lo contiene; en esta revisión, se hace referencia al intestino o a los tejidos grasos circundantes que sobresalen a través de la pared abdominal en la región de la ingle. Este es un problema médico muy frecuente que afecta a 27 de cada 100 hombres. Estas hernias pueden causar malestar significativo y en ocasiones pueden quedar tan firmemente atrapadas que la irrigación de sangre se puede interrumpir (estrangulación) y requerir una cirugía de urgencia. El tratamiento curativo de las hernias es la reparación quirúrgica, que se puede cerrar con técnicas en las que se utilicen suturas (reparación sin malla) o con una malla fina para promover el crecimiento tisular para fortalecer el área previamente debilitada (reparación con malla). La reparación con malla se ha vuelto cada vez más habitual en muchos países, en particular junto con la cirugía laparoscópica (mínimo acceso).
Fecha de la búsqueda
Se hicieron búsquedas de estudios en varias bases de datos; Esta búsqueda se actualizó por última vez el 9 de mayo de 2018.
Características de los estudios
En esta actualización de una revisión publicada originalmente en 2001, se incluyó un total de 25 estudios (con un total de 6293 pacientes) realizados en varios países diferentes. Se evaluaron varios resultados, que incluyen el retorno de la hernia después de la reparación inicial (recurrencia de la hernia), diversas complicaciones como el dolor, la duración de la cirugía, la estancia hospitalaria y el tiempo antes de regresar a las actividades normales.
Resultados clave
Se evita una recurrencia de la hernia por cada 46 reparaciones con malla, en lugar de con la reparación sin malla. En comparación con las reparaciones sin malla, las reparaciones con malla tienen mayores probabilidades de desarrollar colecciones de líquidos cerca de la herida quirúrgica, pero tienen menos probabilidades de dar lugar a dificultades con la orina después de la cirugía, o de lesión a los nervios, los vasos sanguíneos u otros órganos. No fue posible comparar de manera clara el dolor posoperatorio entre los estudios debido a las diferencias en los métodos y los períodos de medición, pero en general los estudios parecieron indicar que los participantes sometidos a reparaciones con malla tuvieron menos dolor. La duración de la cirugía fue algo menor para las reparaciones con malla. Los participantes sometidos a una reparación con malla tuvieron mayores probabilidades de tener una estancia hospitalaria más corta y tuvieron un tiempo de recuperación promedio más corto antes de regresar a las actividades normales.
Calidad de la evidencia
Los estudios incluidos en esta revisión utilizaron métodos de buena calidad, consideraron los posibles factores que podrían afectar los resultados y analizaron con claridad los resultados propuestos. En la evaluación de la calidad de la evidencia, en algunos resultados la calidad se disminuyó a "moderada", debido en particular a la variabilidad en los resultados.
Conclusiones
En general, las reparaciones de las hernias con y sin malla probaron ser efectivas para el tratamiento de las hernias, aunque las reparaciones con malla demostraron menos recurrencias de la hernia, un tiempo quirúrgico más corto y un regreso más rápido a las actividades normales. Las reparaciones sin malla aún se utilizan ampliamente, a menudo debido al costo y a la escasa disponibilidad de la propia malla.
Las reparaciones con malla y sin malla son enfoques quirúrgicos efectivos para tratar las hernias, y cada uno demuestra efectos beneficiosos en diferentes áreas. En comparación con las reparaciones sin malla, las reparaciones con malla probablemente reducen la tasa de recurrencia de la hernia y reducen las lesiones viscerales o neurovasculares, por lo que la reparación con malla es un enfoque habitual. Las reparaciones con malla pueden dar lugar a una reducción de la estancia hospitalaria y del tiempo hasta el retorno a las actividades cotidianas, pero estos resultados no están claros debido a la variación en los resultados de los estudios. La reparación sin malla tiene menores probabilidades de causar la formación de una seroma y se ha favorecido en los países de ingresos bajos debido al bajo costo y a la disponibilidad reducida de los materiales de la malla. El riesgo de sesgo en los estudios incluidos fue bajo a moderado y, en general, los autores de los estudios lo trataron de manera adecuada, y se le prestó atención a los detalles de la asignación, el cegamiento, el desgaste y el informe.
Ésta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2001.
Las hernias son protrusiones de todo o parte de un órgano a través de la pared corporal que normalmente lo contiene. Las hernias de la ingle incluyen las hernias inguinales (96%) y femorales (4%) y a menudo producen síntomas y molestias. Son muy frecuentes, con un riesgo para toda la vida del 27% en los hombres. En ocasiones se pueden presentar como urgencias, con complicaciones como la incarceración, la obstrucción y la estrangulación intestinales. El tratamiento definitivo de todas las hernias es la reparación quirúrgica, y la reparación de la hernia inguinal es uno de los procedimientos quirúrgicos que se realizan con mayor frecuencia. Con frecuencia se utilizan la reparación con malla (hernioplastia) y la reparación sin malla tradicional (herniorrafia), y existe una preferencia cada vez mayor por las reparaciones con malla en los países de ingresos altos.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las diferentes técnicas de reparación de las hernias inguinales y femorales en adultos y comparar específicamente el cierre con malla versus sin malla. Los resultados incluyen recurrencia de la hernia, complicaciones (como la lesión neurovascular o visceral, el hematoma, el seroma, la lesión testicular, la infección, el dolor posoperatorio), mortalidad, duración de la cirugía, estancia hospitalaria posoperatoria y tiempo hasta el retorno a las actividades cotidianas.
El 9 de mayo de 2018 se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal (Cochrane Colorectal Cancer Group Specialized Register), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (número 1), Ovid MEDLINE (desde 1950), Ovid Embase (desde 1974) y en Web of Science (desde 1900). Además, se verificaron la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) y ClinicalTrials.gov en busca de ensayos. No hubo restricciones de idioma ni de publicación. También se buscó en las listas de referencias de ensayos incluidos y artículos de revisión.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que compararon la reparación de las hernias inguinales o femorales con malla con la reparación sin malla en adultos mayores de 18 años.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. Cuando estuvo disponible, se recopiló información sobre los efectos adversos. Los datos dicotómicos se presentaron como cocientes de riesgos, y cuando fue posible se calculó el número necesario a tratar para un resultado beneficioso adicional (NNTB). Los datos continuos se presentaron como diferencia de medias. El análisis de los datos faltantes se basó en los principios de intención de tratar y la heterogeneidad se evaluó mediante el examen de la diversidad clínica y metodológica, la prueba de ji2 y la estadística I2. Se utilizó GRADE para evaluar la calidad de la evidencia para cada resultado.
En esta revisión se incluyeron 25 estudios (6293 participantes). Todos los estudios incluidos especificaron que fueron hernias inguinales y dos estudios informaron que se incluyeron hernias femorales.
La reparación con malla probablemente reduce el riesgo de recurrencia de la hernia en comparación con la reparación sin malla (21 estudios, 5575 participantes; CR 0,46; IC del 95%: 0,26 a 0,80; I2 = 44%, evidencia de calidad moderada). En números absolutos, se evitó una recurrencia de la hernia por cada 46 reparaciones con malla en comparación con las reparaciones sin malla. Veinticuatro estudios (6293 participantes) evaluaron una amplia variedad de complicaciones y los períodos de seguimiento fueron variables. Las lesiones neurovasculares y viscerales fueron más frecuentes en los grupos de reparación sin malla (CR 0,61; IC del 95%: 0,49 a 0,76; I2 = 0%, NNTB = 22, evidencia de alta calidad). Se encontró que la infección de la herida fue algo más frecuente en el grupo con malla (20 estudios, 4540 participantes; CR 1,29; IC del 95%: 0,89 a 1,86; I2 = 0%, NNTB = 200; evidencia de baja calidad). La reparación con malla redujo el riesgo de hematoma en comparación con la reparación sin malla (15 estudios, 3773 participantes; CR 0,88; IC del 95%: 0,68 a 1,13; I 2 = 0%, NNTB = 143; evidencia de baja calidad). Los seromas probablemente ocurren con mayor frecuencia con la reparación con malla que con la reparación sin malla (14 estudios, 2640 participantes; CR 1,63; IC del 95%: 1,03 a 2,59; I2 = 0%, NNTB = 72, evidencia de calidad moderada), al igual que el edema de la herida (dos estudios, 388 participantes; CR 4,56; IC del 95%: 1,02 a 20,48; I2 = 33%, NNTB = 72; evidencia de calidad moderada). El efecto comparativo sobre la dehiscencia de la herida no está claro debido a los intervalos de confianza amplios (dos estudios, 329 participantes; CR 0,55; IC del 95%: 0,12 a 2,48; I2 = 37%, NNTB = 77, evidencia de baja calidad). Las complicaciones testiculares mostraron resultados algo contradictorios; probablemente ocurrieron con una frecuencia algo mayor en el grupo con malla; sin embargo, el intervalo de confianza alrededor del efecto fue amplio (14 estudios, 3741 participantes; CR 1,06; IC del 95%: 0,63 a 1,76; I2 = 0%, NNTB = 2000; evidencia de baja calidad). La malla redujo el riesgo de retención urinaria posoperatoria en comparación con ninguna malla (ocho estudios, 1539 participantes; CR 0,53; IC del 95%: 0,38 a 0,73; I2 = 56%, NNTB = 16; evidencia de calidad moderada).
No fue posible comparar el dolor posoperatorio y crónico debido a las variaciones en los métodos de medición y los períodos de seguimiento (evidencia de baja calidad).
No ocurrieron muertes durante los períodos de seguimiento informados en los siete estudios (2546 participantes) que reportaron este resultado (evidencia de alta calidad).
El tiempo quirúrgico promedio fue mayor para las reparaciones sin malla, en una media de cuatro minutos y 22 segundos a pesar de la amplia variación entre los estudios con respecto al tamaño y la dirección del efecto, por lo que este resultado no está claro (20 estudios, 4148 participantes; IC del 95%: -6,85 a -1,60; I2= 97%, evidencia de muy baja calidad). La estancia hospitalaria puede ser 0,6 días más corta con la reparación con malla (12 estudios, 2966 participantes; IC del 95%: -0,86 a -0,34; I2 = 98%, evidencia de baja calidad) y los participantes sometidos a reparación con malla pueden retornar a sus actividades normales cotidianas como promedio 2,87 días antes que los pacientes sometidos a reparación sin malla (10 estudios, 3183 participantes; IC del 95%: -4,42 a -1,32; I2 = 96%, evidencia de baja calidad), aunque los hallazgos de ambos resultados también están limitados por la amplia variación en el tamaño y la dirección del efecto en los estudios.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.