Uso de medidas de resultado informadas por los pacientes para vigilar el progreso en adultos con trastornos de salud mental frecuentes

¿Por qué es importante esta revisión?

Una de seis personas sufre de un trastorno de salud mental frecuente (TSMF), incluida la depresión y los trastornos de ansiedad. Las medidas de resultados informadas por los pacientes (MRIP) son cuestionarios sobre los síntomas de los pacientes, el funcionamiento y las relaciones. El uso de MRIP para vigilar el progreso de los pacientes con TSMF podría mejorar los resultados del tratamiento, y cambiar el tratamiento de los TSMF.

¿Quién estará interesado en esta revisión?

Pacientes con TSMF; profesionales de la salud de la atención primaria, servicios de tratamiento psicológico y de salud mental; encargados del servicio de salud.

¿Qué preguntas pretende contestar esta revisión?

¿El uso de MRIP para vigilar el progreso en los pacientes con TSMF mejora los resultados de salud, incluidos los síntomas, la calidad de vida y el funcionamiento social?

¿El uso de MRIP en los pacientes con TSMF cambia la forma de tratamiento de sus problemas, incluido el tratamiento farmacológico y las derivaciones para recibir ayuda de especialistas?

¿Qué estudios se incluyeron en la revisión?

Se efectuaron búsquedas en las bases de datos de ensayos para encontrar todos los estudios de alta calidad del uso de MRIP para vigilar el tratamiento de los TSMF publicados hasta mayo de 2015. Los estudios incluidos debían ser ensayos controlados aleatorios en participantes adultos, en que el diagnóstico de la mayoría fuese un TSMF.

La revisión incluyó 17 estudios con 8787 participantes, nueve de la salud mental, seis del tratamiento psicológico y dos de ámbitos de atención primaria.

La calidad de los estudios se calificó de "baja" a "moderada".

¿Qué dicen las pruebas de la revisión?

No se observó que la vigilancia habitual de los resultados de los TSMF mediante las MRIP fuera útil de una manera concluyente en los análisis que combinaron los resultados de los estudios, o en cuanto a la mejoría de los resultados de los síntomas de los pacientes (12 estudios) o en cuanto al cambio en la duración del tratamiento para los trastornos (siete estudios). No fue posible analizar los cambios en el tratamiento farmacológico o las derivaciones para el tratamiento adicional porque sólo dos estudios informaron estos datos. De igual manera, la calidad de vida relacionada con la salud, el funcionamiento social, los eventos adversos y los costos se informaron en muy pocos estudios.

¿Qué debería suceder a continuación?

Se necesita más investigación de mejor calidad, especialmente en la atención primaria donde se trata la mayoría de los TSMF. Los estudios deben incluir a pacientes tratados con fármacos así como terapias psicológicas y deben realizar su seguimiento durante más de seis meses. Además de los síntomas y la duración del tratamiento, los estudios deben medir los efectos perjudiciales posibles, la calidad de vida, el funcionamiento social y los costos de la vigilancia.

Conclusiones de los autores: 

Se encontraron pruebas insuficientes para apoyar el uso de la vigilancia habitual de los resultados mediante el uso de MRIP en el tratamiento de las TSMF, en cuanto a la mejoría de los resultados de los pacientes o la mejoría del tratamiento. Sin embargo, los resultados están sujetos a considerable incertidumbre, debido al alto riesgo de sesgo en la gran mayoría de los ensayos que reunieron los criterios de inclusión, lo cual significa que es muy probable que la investigación adicional tenga una marcada repercusión sobre el cálculo del efecto y probablemente cambie el cálculo. Por lo tanto, se necesita más investigación de mejor calidad, en particular en la atención primaria donde se trata la mayoría de los TSMF.

La investigación futura debe considerar los temas del cegamiento de los evaluadores y la deserción, y medir un rango de resultados relevantes de los síntomas, así como los posibles efectos perjudiciales de la vigilancia, la calidad de vida relacionada con la salud, el funcionamiento social y los costos. Los estudios deben incluir a pacientes tratados con fármacos así como terapias psicológicas, y deben realizar un seguimiento durante más de seis meses.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La vigilancia habitual de los resultados en los pacientes con trastornos de salud mental frecuentes (TSMF), usando medidas de resultados informadas por los pacientes (MRIP), se ha promovido en la atención primaria, los ámbitos de tratamiento psicológico y multidisciplinarios de asistencia de salud mental, aunque es probable que sea costosa por la alta prevalencia de los TSMF. No hubo ninguna revisión sistemática del uso de MRIP en la vigilancia habitual de los resultados de los TSMF en estos tres ámbitos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la medición y la información habitual de los resultados de las MRIP durante el tratamiento de las TSMF en 1) la mejoría del resultado de los TSMF; y 2) el cambio en el tratamiento de los TSMF.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado de ensayos controlados del Grupo de Revisión Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis (Cochrane Depression Anxiety and Neurosis group specialised controlled trials register (CCDANCTR-Studies and CCDANCTR-References), en la Oxford University PROMS Bibliography (2002-5), Ovid PsycINFO, Web of Science, The Cochrane Library, y en los registros de ensayos internacionales, inicialmente hasta 30 mayo 2014, y actualizadas hasta 18 mayo 2015.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron los ensayos controlados aleatorios (ECA) con asignación al azar por grupos o individual que incluían a participantes con TSMF a partir de los 18 años de edad, en los cuales los resultados de las MRIP fueron informados a los médicos tratantes, o tanto a los médicos como a los pacientes. Se excluyeron los ECA de tratamiento de niños y adolescentes, y en los que más del 10% de los participantes tenían diagnósticos de trastornos alimentarios, psicosis, trastornos relacionados con el uso de sustancias, trastornos de aprendizaje o demencia.

Obtención y análisis de los datos: 

Al menos dos autores de forma independiente identificaron ensayos aptos, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Se realizaron metanálisis a través de los estudios, con el agrupamiento de las medidas de resultado que eran suficientemente similares entre sí para justificar el agrupamiento.

Resultados principales: 

Se incluyeron 17 estudios con 8787 participantes: nueve en la asistencia de salud mental multidisciplinaria, seis en el ámbito de tratamiento psicológico y dos en la atención primaria. El agrupamiento de los datos de resultado para proporcionar un cálculo general del efecto entre los estudios fue posible sólo para los estudios que utilizaron MRIP del Outcome Questionnaire (OQ-45) o el Outcome Rating System (ORS), que fueron realizados en la asistencia sanitaria mental multidisciplinaria o en ámbitos de tratamiento psicológico, debido a que ambos estudios de la atención primaria identificados utilizaron medidas de resultado de los síntomas individuales, que no fueron directamente comparables al OQ-45 o al ORS.

El metanálisis de 12 estudios con 3696 participantes mediante el uso de estas MRIP no encontró pruebas de una diferencia en el resultado en cuanto a los síntomas, entre los grupos de información y de ninguna información (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,07; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,16 a 0,01; valor de P = 0,10). Sin embargo, las pruebas para esta comparación se calificaron como de baja calidad, ya que todos los estudios incluidos se consideraron en riesgo alto de sesgo, en la mayoría de los casos a causa del cegamiento inadecuado de los evaluadores y la deserción significativa al momento del seguimiento.

La calidad de vida se informó en sólo dos estudios, el funcionamiento social en uno y los costos en ninguno. La información sobre los eventos adversos (pensamientos suicidas o de daño autoinfligido) se recopiló en un estudio, aunque no se informaron las diferencias entre los brazos.

No fue posible agrupar los datos sobre los cambios en el tratamiento farmacológico o las derivaciones porque sólo dos estudios informaron estos datos. El metanálisis de siete estudios con 2608 participantes no encontró pruebas de una diferencia en el tratamiento de los TSMF entre los grupos de información y de ninguna información, en cuanto al número de sesiones de tratamiento recibidas (diferencia de medias [DM] -0,02 sesiones, IC del 95%: -0,42 a 0,39; valor de P = 0,93). Sin embargo, las pruebas para esta comparación también se calificaron como de baja calidad.

Tools
Information
Share/Save