Anestesia general con óxido nitroso versus sin óxido nitroso y percepción accidental durante la anestesia general en pacientes quirúrgicos

Pregunta de la revisión

Se examinaron las pruebas acerca del efecto del óxido nitroso usado como parte de la anestesia general en el riesgo de percepción accidental durante la anestesia en pacientes mayores de cinco años de edad sometidos a cirugía.

Antecedentes

La percepción accidental durante la anestesia general se observa cuando un paciente se vuelve accidentalmente consciente durante la intervención quirúrgica, realizada con anestesia general, y puede recordar el evento una vez que se ha despertado. La percepción accidental es un evento poco común, pero puede ser sumamente lamentable para el paciente y los médicos. Hay algunas pruebas que sugieren que la administración de óxido nitroso puede aumentar el riesgo de percepción accidental. Sin embargo, la bibliografía es contradictoria; algunos estudios no encontraron diferencias y otros un riesgo reducido de percepción en los pacientes anestesiados con óxido nitroso.

Fecha de la búsqueda

Se realizaron búsquedas de estudios en diciembre de 2015.

Características de los estudios y resultados clave

Se excluyeron 15 estudios. Los estudios cubrieron a 3520 pacientes. Aunque la mayoría de los estudios eran pequeños, con menos de 120 participantes, hubo dos estudios más grandes con 2012 y 671 participantes incluidos. Hubo una gran variación en muchos de los ítems importantes entre los estudios, incluido el tipo de anestésico utilizado y los niveles de óxido nitroso utilizado.

Ningún estudio estuvo diseñado para medir la percepción accidental, sino que la midieron como un resultado secundario. Aunque hubo 3520 participantes incluidos en los estudios, sólo hubo tres informes de un participante que recobró la consciencia. Estos casos se informaron en dos estudios, y se creyó que uno se debió a un error en el procedimiento anestésico.

Nueve estudios informaron el origen de los fondos para la investigación. Dos fueron financiados por compañías farmacéuticas, lo cual sugiere un sesgo potencial, mientras que cinco fueron financiados a través de subvenciones para investigación en salud de Universidades o del Gobierno o una caridad, lo cual limita el riesgo de sesgo. Los dos estudios restantes informaron que no hubo ningún conflicto de intereses, lo cual también reduce el riesgo de sesgo en estos estudios.

Calidad de las pruebas

Debido a los temas de seguridad, todos los anestesistas debían saber qué anestesia se estaba usando. Sin embargo, este hecho significa que los resultados de los estudios pueden haber sido sesgados. Otros indicadores sugirieron un riesgo bajo de sesgo, o un riesgo poco claro debido a la información faltante. La calidad de las pruebas también es baja debido a la falta de informes de un participante que recobró la consciencia.

Conclusiones

No es posible establecer conclusión alguna de esta revisión. Los estudios incluidos fueron en su mayoría demasiado pequeños, y sólo dos estudios informaron algún evento. La pregunta de la revisión es apoyada inadecuadamente por la ausencia de pruebas sólidas. El efecto del óxido nitroso apenas se observa debido al reducido tamaño de la muestra.

Conclusiones de los autores: 

No es posible establecer ninguna conclusión de esta revisión. Los estudios incluidos fueron principalmente pequeños (menos de 120 participantes) y hubo cálculos limitados del efecto; sólo dos estudios informaron algún evento. Por lo tanto, no fue posible determinar si la administración de óxido nitroso en la anestesia general aumenta, disminuye o no tiene ningún efecto sobre el riesgo de percepción accidental.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La percepción accidental durante la anestesia general (PAAG) se observa cuando un paciente se vuelve consciente involuntariamente durante un procedimiento realizado con anestesia general y posteriormente tiene un recuerdo explícito de este evento. Los cálculos de la incidencia para la PAAG varían; el cálculo más común es de uno a dos casos por 1000 casos de anestesia general. Las pruebas que vinculan la administración de óxido nitroso y un mayor riesgo de PAAG han provenido de los datos de estudios observacionales aunque la bibliografía es contradictoria, y algunos estudios encontraron un efecto protector del óxido nitroso.

Objetivos: 

Evaluar el efecto de la anestesia general con óxido nitroso en el riesgo de PAAG en pacientes a partir de los cinco años de edad.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y registros de ensayos ((www.clinicaltrials.gov), la WHO International Clinical Trials Registry Platform (www.who.int/ictrp/network/en/) y Current Controlled Trials (www.isrctn.com/)) el 9 diciembre 2015 para encontrar estudios elegibles. Además, se realizó la búsqueda de citas hacia adelante y hacia atrás mediante los documentos clave identificados.

Criterios de selección: 

Se consideraron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA), incluidos los estudios cuasialeatorios y los estudios con asignación al azar grupal, de los participantes a partir de los cinco años de edad que habían recibido anestesia general para cualquier tipo de intervención quirúrgica.

Se incluyeron los ensayos en que los participantes que habían recibido anestesia general que incluía óxido nitroso para el mantenimiento a una concentración de al menos 30% se comparaban con participantes que no habían recibido óxido nitroso durante la anestesia general. El grupo de intervención debía haber recibido óxido nitroso junto con un anestésico adicional. Se excluyeron los estudios en los que la profundidad de la anestesia difirió entre los brazos de estudio. Para la inclusión en la revisión, los estudios debían declarar en los métodos que habían planificado la evaluación de la PAAG. Lo anterior se define como cuando un paciente se vuelve consciente durante un procedimiento realizado con anestesia general y posteriormente tiene un recuerdo explícito de este evento.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane para identificar estudios. Se extrajeron los datos y se realizó la evaluación del “riesgo de sesgo” mediante la base de datos Covidence.

Resultados principales: 

Se excluyeron 15 estudios. El número total de participantes incluidos en los análisis fue 3520. La mayoría de los estudios eran pequeños, con menos de 120 participantes, aunque se incluyeron dos estudios más grandes con 2012 y 671 participantes. Hubo una variación considerable en muchas de las características de los estudios, incluyendo los anestésicos utilizados. Las concentraciones de óxido nitroso variaron entre un 50% y un 70%, y la mitad de los estudios utilizaron los signos clínicos y los cambios hemodinámicos para vigilar la profundidad de la anestesia.

Como no fue posible cegar al anestesista con respecto al anestésico usado, todos los estudios se consideraron en alto riesgo de sesgo de realización y por lo tanto la calidad de las pruebas se redujo un nivel por el riesgo de sesgo mediante el enfoque GRADE. Otros tipos de sesgo fueron generalmente bajos, o se consideraron poco claros debido a la información faltante.

Ningún estudio fue diseñado para medir la PAAG como el resultado primario, y por lo tanto no tuvieron el poder estadístico adecuado para responder esta pregunta de revisión. A pesar de la inclusión de 3520 participantes, sólo se informaron tres eventos de percepción en dos estudios. En un estudio el evento fue debido al fracaso técnico. Debido a la rareza de los eventos, no se consideró apropiado agrupar los datos, y por lo tanto la calidad de las pruebas se redujo un nivel adicional debido a la imprecisión mediante GRADE.

Tools
Information
Share/Save