Fármacos anestésicos para la cardioversión

Antecedentes

La cardioversión eléctrica es un procedimiento que utiliza unas almohadillas en el tórax con el objetivo de retornar el corazón al ritmo normal después de diferentes trastornos. Este procedimiento es doloroso y puede ser muy molesto para el paciente; por lo tanto, se administran fármacos para hacer que no estén conscientes durante el procedimiento. Se intentó comparar la seguridad y la efectividad de los fármacos utilizados para la cardioversión eléctrica.

Características de los estudios

Las pruebas están actualizadas hasta el 27 marzo 2014. Se encontraron 23 ensayos controlados aleatorios relevantes con 1250 participantes a los que se les realizaron procedimientos de cardioversión. Estos estudios compararon un fármaco anestésico versus uno o más fármacos, incluidos el propofol, el etomidato, el tiopentano, el sevoflurano, el midazolam y el diazepam.

Resultados clave

Los autores de los estudios consideraron resultados clínicos como la reducción de la presión arterial, la interrupción de la respiración y si la cardioversión fue exitosa, así como resultados relevantes para los pacientes como el recuerdo, las náuseas y los vómitos, el dolor de la inyección y la satisfacción con los procedimientos. Además de la variedad de comparaciones de fármacos entre los estudios, se describieron diferencias en los métodos de estudio, con fármacos administrados a diferentes dosis y por diferentes períodos de tiempo. Estas diferencias significaron que no era adecuado combinar los resultados de estos estudios.

Calidad de la evidencia

Se considera que la calidad de estos estudios no fue suficientemente alta, y que sería erróneo combinar los resultados de todos los estudios en esta revisión. Los autores de los estudios no adoptaron medidas suficientes para reducir el riesgo de diferencias en los métodos dentro de los estudios, por ejemplo, el cegamiento de los médicos y los evaluadores con respecto al fármaco que se proporcionó a cada paciente.

Conclusiones

La mayoría de los autores de los estudios individuales concluyó que todos los agentes estudiados fueron adecuados para que los pacientes no estuvieran conscientes durante la cardioversión. Se considera que actualmente, no existen pruebas que indiquen que se deben cambiar los fármacos utilizados por los anestesistas para que los pacientes no estén conscientes durante la cardioversión.

Conclusiones de los autores: 

Pocos estudios presentaron resultados estadísticamente significativos para los resultados relevantes de esta revisión, y en su mayoría, los autores de los estudios concluyeron que ambos o todos los agentes comparados en los estudios individuales fueron adecuados para los procedimientos de cardioversión. Se considera que actualmente, no existen pruebas que indiquen que se debe cambiar la práctica anestésica actual para la cardioversión.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La cardioversión eléctrica es un procedimiento eficaz para restaurar el ritmo sinusal normal en el corazón de los pacientes con ritmos irregulares del corazón. Es importante que el paciente no esté completamente consciente durante el procedimiento, ya que puede ser doloroso y molesto. El fármaco empleado para hacer que los pacientes no estén conscientes del procedimiento debe lograr rápidamente el nivel deseado de sedación, su efecto debe desaparecer rápidamente y no debe provocar efectos secundarios cardiovasculares o respiratorios.

Objetivos: 

Se intentó comparar la seguridad, la efectividad y los eventos adversos asociados con diversos agentes anestésicos o sedantes utilizados para la cardioversión directa con corriente para la arritmia cardíaca en ámbitos electivos y de urgencia.

Se buscaron respuestas a las siguientes preguntas específicas.

• ¿Qué fármacos proporcionan los mejores resultados en los pacientes a los que se les realiza cardioversión eléctrica?

• ¿La administración de un agente particular confiere ventajas o desventajas?

• ¿El analgésico adicional es necesario para prevenir el dolor?

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y en el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) el 27 marzo 2014. Los términos de búsqueda fueron relevantes para la pregunta de la revisión y no se limitaron según los resultados. También se realizaron búsquedas en los registros de ensayos clínicos y las citas se siguieron prospectiva y retrospectivamente.

Criterios de selección: 

Se consideraron todos los ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios y los estudios aleatorios grupales con participantes adultos a los que se les realizaron procedimientos de cardioversión eléctrica en ámbitos electivos o de urgencia.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos, extrajeron los datos y consultaron con un tercer autor para resolver los desacuerdos. Se utilizaron los procedimientos metodológicos Cochrane estándar, incluyendo la evaluación del riesgo de sesgo para todos los estudios.

Resultados principales: 

Se incluyeron 23 estudios con 1250 participantes que compararon un fármaco con uno o más fármacos. De estas comparaciones, 19 estudios compararon propofol con otro fármaco. Siete de estos estudios compararon propofol con etomidato (cuatro combinaron los fármacos con remifentanilo o fentanilo), cinco midazolam, seis tiopentano y dos sevoflurano. Tres estudios compararon etomidato con tiopentano, y tres etomidato con midazolam. Dos estudios compararon tiopentano con midazolam, uno tiopentano con diazepam y otro midazolam con diazepam. Las dosis del fármaco y el tiempo durante el cual se administraron los fármacos variaron entre los estudios. Aunque todos los estudios se describieron como aleatorios, se proporcionó información limitada acerca de los métodos utilizados para la selección y la asignación a los grupos. Se observó un nivel alto de sesgo de realización entre los estudios, ya que los autores de los estudios no intentaron cegar al anestesista a la asignación a los grupos. De forma similar, los autores de los estudios rara vez proporcionaron información suficiente sobre si los evaluadores de resultado estaban cegados.

Los estudios incluidos presentaron datos de resultado para la hipotensión, la apnea, el recuerdo de los participantes, el éxito de la cardioversión, los eventos adversos leves como náuseas y vómitos, el dolor en el sitio de la inyección y la mioclonía, la analgesia adicional y la satisfacción de los participantes. No se combinaron los datos de diferentes estudios debido a las comparaciones de fármacos múltiples, las diferencias en las definiciones y el informe de los resultados, la variabilidad de los criterios de valoración y el riesgo alto o incierto de sesgo entre los estudios.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save