La exactitud de dos pruebas de imagenología en la detección del reflujo vesicoureteral

Algunos niños nacen con una anomalía anatómica que permite el flujo hacia atrás de la orina de la vejiga al riñón. Este trastorno se denomina reflujo vesicoureteral o RVU. Los niños con RVU tienen más infecciones urinarias y desarrollan más cicatrices renales que los niños sin RVU. Este es especialmente el caso si el RVU es grave. Por lo tanto, los médicos están interesados en determinar qué niños tienen RVU. Desafortunadamente, la prueba para el RVU (mediante un uretrocistograma con vaciamiento o un UCGV o un UCGM) incluye el cateterismo vesical y la exposición a radiación. En consecuencia, los médicos están interesados en encontrar pruebas alternativas que pudieran reemplazar a la UCGV. Los autores compararon la exactitud de otras dos pruebas de imagenología (ecografía y gammagrafía renal con ADMS) para ver si podrían reemplazar la prueba de UCGV. Se encontró que ninguna prueba fue suficientemente exacta para reemplazar la prueba de UCGV. Aunque la gammagrafía con ADMS parece ser buena para descartar el RVU de alto grado, clasifica erróneamente a muchos niños con riesgo de RVU de alto grado. En consecuencia, el ADMS no parece ser útil como prueba de detección.

Conclusiones de los autores: 

Ni la ecografía renal ni la gammagrafía con ADMS son suficientemente exactas para detectar el RVU (de todos los grados). Aunque un niño con una prueba con ADMS negativa tiene una probabilidad < 1% de presentar RVU de alto grado, realizar una prueba de detección con ADMS dará lugar a que un gran número de niños sean erróneamente clasificados con riesgo de RVU de alto grado. Por lo tanto, se debe cuestionar la utilidad del ADMS como una prueba de detección para el RVU de alto grado.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Existe un interés considerable en detectar el reflujo vesicoureteral (RVU) porque su presencia, especialmente cuando es grave, se ha vinculado con un aumento en el riesgo de infecciones urinarias y cicatrices renales. La uretrocistografía con vaciamiento (UCGV), también conocida como uretrocistografía miccional, es el valor de referencia (gold standard) para el diagnóstico del RVU y la clasificación de su gravedad. Debido a que la UCGV requiere cateterismo vesical y expone a los niños a la radiación, ha habido un interés creciente en otras estrategias de detección que podrían identificar a los niños en riesgo sin exponerlos a los riesgos y a las molestias asociados con la UCGV.

Objetivos: 

El objetivo de esta revisión es evaluar la exactitud de dos pruebas de imagenología alternativas (gammagrafía renal con ácido dimercaptosuccínico [ADMS] y ecografía de vejiga y renal [EVR]) para diagnosticar el RVU y el RVU de alto grado (RVU Grado III-V).

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, BIOSIS y en el Registro Cochrane de Estudios de Exactitud de las Pruebas Diagnósticas (Cochrane Register of Diagnostic Test Accuracy Studies) desde 1985 hasta el 31 marzo 2016. Se buscó en las listas de referencias de artículos de revisión relevantes para identificar estudios adicionales que no se encontraron mediante la búsqueda electrónica.

Criterios de selección: 

Se consideraron los estudios cruzados o de cohortes publicados que compararon los resultados de pruebas índices (gammagrafía con ADMS o EVR) con los resultados de la UCGV radiográfica en niños menores de 19 años de edad con una infección urinaria confirmada mediante cultivo.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente aplicaron los criterios de selección a todas las citas y resumieron los datos. Se utilizó el modelo de dos variables para calcular los valores resumidos de la sensibilidad y la especificidad.

Resultados principales: 

Un total de 42 estudios cumplieron los criterios de inclusión. Veinte estudios informaron datos sobre el rendimiento de la prueba de EVR para detectar el RVU; los cálculos resumidos de la sensibilidad y la especificidad fueron 0,44 (IC del 95%: 0,34 a 0,54) y 0,78 (IC del 95%: 0,68 a 0,86), respectivamente. Once estudios informaron datos sobre el rendimiento de la prueba de EVR para detectar el RVU de alto grado; los cálculos resumidos de la sensibilidad y la especificidad fueron 0,59 (IC del 95%: 0,45 a 0,72) y 0,79 (IC del 95%: 0,65 a 0,87), respectivamente. Un total de 19 estudios informaron datos sobre el rendimiento de la prueba de ADMS para detectar el RVU; los cálculos resumidos de la sensibilidad y la especificidad fueron 0,75 (IC del 95%: 0,67 a 0,81) y 0,48 (IC del 95%: 0,38 a 0,57), respectivamente. Diez estudios informaron datos sobre la exactitud del ADMS para detectar el RVU de alto grado. Los cálculos resumidos de la sensibilidad y la especificidad fueron 0,93 (IC del 95%: 0,77 a 0,98) y 0,44 (IC del 95%: 0,33 a 0,56), respectivamente.

Tools
Information
Share/Save