Antecedentes
La diabetes mellitus (generalmente conocida como "diabetes"), cuando no se trata, provoca un aumento de los niveles de azúcar en sangre (glucosa). Es un problema grave de salud que afecta a millones de personas en todo el mundo (p.ej., casi 2 000 000 personas en el Reino Unido y 24 000 000 personas en los EE.UU.). Las úlceras del pie son un problema frecuente en los pacientes con diabetes; al menos el 15% de los pacientes con diabetes presentan úlceras del pie en algún momento de sus vidas. Los apósitos de la herida se utilizan ampliamente en la atención de estas úlceras. Hay muchos tipos diferentes de apósitos disponibles, desde apósitos básicos de contacto con la herida hasta geles, películas y apósitos especializados más avanzados que pueden estar saturados con componentes que presentan propiedades particulares (p.ej., actividad antimicrobiana). Debido a esta amplia variedad, se necesita un resumen claro y actualizado de la evidencia de investigación disponibles que ayude a los médicos / profesionales a decidir qué tipo de apósito utilizar.
Pregunta de la revisión
¿Cuál es la evidencia acerca de que el tipo de apósito de la herida utilizado para las úlceras del pie en los pacientes con diabetes afecta la cicatrización?
Datos encontrados
Este resumen reunió y resumió la evidencia de 13 revisiones sistemáticas que contenían 17 ensayos controlados aleatorizados relevantes (el mejor tipo de estudio para este tipo de pregunta) publicadas hasta 2013. En conjunto, estos ensayos compararon diez tipos diferentes de apósitos de la herida entre sí, lo que constituye 37 comparaciones separadas. Las diferentes maneras de comparar los tipos de apósitos dificultaron combinar y analizar los resultados. Solamente cuatro de las comparaciones informadas mediante datos directos encontraron evidencia de una diferencia en la cicatrización de la úlcera entre los apósitos, pero estos resultados se clasificaron como evidencia de baja calidad.
No hubo evidencia clara de que cualquier tipo de apósito de la herida "avanzado" fuera mejor que los apósitos básicos de contacto con la herida para la cicatrización de las úlceras del pie. Los resultados del resumen estuvieron limitados por la cantidad pequeña de información disponible (un número limitado de ensayos que incluyeron números pequeños de participantes).
Hasta que haya una respuesta clara acerca de qué tipo de apósito funciona mejor para la cicatrización de las úlceras del pie en los pacientes con diabetes, otros factores como el tratamiento clínico de la herida, el costo y la preferencia del paciente y la comodidad deben influir en la elección del apósito.
Este resumen Cochrane en términos sencillos está actualizado hasta abril de 2015.
Actualmente, no hay evidencia consistente de diferencias entre los apósitos de la herida para cualquier resultado de las úlceras del pie en los pacientes con diabetes (tratados en cualquier contexto). Los médicos pueden tener que considerar el costo por unidad de los apósitos, sus propiedades de tratamiento y la preferencia del paciente cuando eligen los apósitos.
Las úlceras del pie en los pacientes con diabetes son un problema de salud frecuente y grave a nivel mundial. Los apósitos constituyen una parte importante del tratamiento de la úlcera, y hay muchas opciones para los médicos y los pacientes. Se necesita un resumen claro y actual de la evidencia existente para facilitar la toma de decisiones con respecto al uso de apósitos.
Resumir los datos de las revisiones sistemáticas de la evidencia de ensayos controlados aleatorizados sobre la efectividad de los apósitos para la cicatrización de las úlceras del pie en pacientes con diabetes mellitus (DM).
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos para obtener revisiones sistemáticas relevantes y análisis asociados: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; The Cochrane Library 2015, número 2); Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE; The Cochrane Library 2015, número 1); Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, 14 de abril de 2015); Ovid EMBASE (1980 hasta el 14 de abril de 2015). También se realizaron búsquedas manuales en la lista de revisiones del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group). Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. La cicatrización completa de la herida fue el resultado primario evaluado; los resultados secundarios incluyeron calidad de vida relacionada con la salud, eventos adversos, uso de recursos y rendimiento de los apósitos.
Se encontraron 13 revisiones sistemáticas elegibles pertinentes para este resumen que contenían 17 ECA relevantes. Una revisión presentó los resultados de un metanálisis de redes y, por lo tanto, presentó información sobre los efectos indirectos y directos del tratamiento. En conjunto, las revisiones informaron los resultados de 11 comparaciones diferentes apoyadas por datos directos y 26 comparaciones apoyadas por datos indirectos solamente. Solamente cuatro comparaciones informadas por datos directos encontraron evidencia de una diferencia en la cicatrización de la herida entre los tipos de apósitos, pero la evidencia se consideró de baja o muy baja calidad (en un caso no fue posible localizar y comprobar los datos). Tampoco hubo evidencia consistente de una diferencia entre los tipos de apósitos para ningún resultado secundario evaluado.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.