Asistencia respiratoria no invasiva con presión positiva para la prevención de las complicaciones después de la resección pulmonar en pacientes con cáncer de pulmón

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Pregunta de la revisión: ¿La administración de asistencia respiratoria no invasiva con presión positiva (ARNIPP) es segura y eficaz para prevenir las complicaciones en el período posoperatorio en los pacientes a los que se les realiza resección pulmonar para el cáncer de pulmón?

Antecedentes: La muerte después de la resección del cáncer de pulmón es generalmente causada por complicaciones, particularmente pulmonares, durante el período posoperatorio. Para disminuirlas, algunos autores recomiendan la administración de ARNIPP, una técnica que proporciona gas a presión en las vías respiratorias, que expande los pulmones a través de una máscara u otra interfaz y que no utiliza una vía invasiva (p.ej. tubo endotraqueal, tubo oronasal o traqueostomía).

Fecha de la búsqueda: La búsqueda se actualizó por última vez el 17 marzo, 2015.

Características de los estudios: Se identificaron seis ensayos clínicos aleatorios y un ensayo cuasialeatorio que cumplieron los criterios de elegibilidad para esta revisión e incluyeron 436 pacientes.

Resultados clave: Los datos agrupados no mostraron un efecto beneficioso de la administración de ARNIPP, comparada con ninguna administración, en cuanto a la mortalidad, las complicaciones pulmonares, la tasa de reintubación, la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos y la duración de la estancia hospitalaria. Sin embargo, la calidad de las pruebas se consideró "muy baja" a "moderada" debido a las limitaciones metodológicas de los estudios incluidos.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión demostró que no hubo efectos beneficiosos adicionales de la administración de ARNIPP en la resección pulmonar posoperatoria en todos los resultados analizados (complicaciones pulmonares, tasa de intubación, mortalidad, tasa de complicaciones no pulmonares, administración posoperatoria de antibióticos, duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos, duración de la estancia hospitalaria y efectos adversos relacionados con la ARNIPP). Sin embargo, la calidad de las pruebas es "muy baja", "baja" y "moderada" porque hubo pocos estudios, con tamaños de la muestra pequeños y baja frecuencia de los resultados. Se necesitan ensayos aleatorios nuevos bien diseñados y bien realizados para responder las preguntas de esta revisión con mayor certeza.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

A menudo se observan complicaciones pulmonares durante el período posoperatorio de la resección pulmonar en pacientes con cáncer de pulmón. Es posible evitar algunas condiciones como la intubación, una estancia prolongada en la unidad de cuidados intensivos, el costo elevado de los antibióticos y la mortalidad con la prevención de las complicaciones pulmonares posoperatorias. La asistencia respiratoria no invasiva con presión positiva (ARNIPP) es ampliamente aceptada y se utiliza a menudo en los hospitales, y puede reducir el número de complicaciones pulmonares y la mortalidad después de este tipo de cirugía. Por lo tanto, se necesita una revisión sistemática para determinar y evaluar críticamente los efectos beneficiosos y perjudiciales de la ARNIPP en los pacientes a los que se les realiza una resección pulmonar.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia y la seguridad de la ARNIPP para prevenir las complicaciones en los pacientes a los que se les realizó una resección pulmonar por cáncer de pulmón.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, LILACS y en PEDro, para identificar ensayos potencialmente elegibles. No se aplicó ninguna restricción de fecha o idioma en las búsquedas electrónicas. Las búsquedas en las bases de datos se realizaron por última vez el 17 de marzo de 2015. Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los artículos pertinentes y se estableció contacto con expertos en el tema para obtener información sobre estudios adicionales publicados y no publicados. También se hicieron búsquedas en el Register of Controlled Trials (www.controlled-trials.com) y en ClinicalTrials.gov (clinicaltrials.gov) para identificar estudios en curso.

Criterios de selección: 

Se consideraron los ensayos clínicos aleatorios o cuasialeatorios que compararon ARNIPP en el período posoperatorio inmediato después de la resección pulmonar con ninguna intervención o con tratamiento respiratorio convencional.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores recopilaron datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos. De ser posible se agruparon los datos de los estudios individuales mediante un modelo de efectos fijos (síntesis cuantitativa) pero, cuando no fue posible, los datos se tabularon o se presentaron en el texto principal (síntesis cualitativa). Cuando hubo heterogeneidad significativa se aplicó un modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales: 

De las 155 referencias recuperadas de las búsquedas, seis ensayos clínicos aleatorios (ECA) y un ensayo cuasialeatorio cumplieron los criterios de elegibilidad para esta revisión, e incluyeron 436 pacientes. Cinco estudios describieron medidas cuantitativas de complicaciones pulmonares, y los datos agrupados no mostraron diferencias entre ARNIPP y ninguna intervención (CR 1,03; IC del 95%: 0,72 a 1,47). Tres estudios informaron las tasas de intubación y no hubo diferencias significativas entre los grupos de intervención y control (CR 0,55; IC del 95%: 0,25 a 1,20). Cinco estudios informaron medidas de mortalidad al terminar el período de intervención. No hubo diferencias estadísticas entre los grupos para este resultado (CR 0,60; IC del 95%: 0,24 a 1,53). Se observaron resultados similares en el análisis de subgrupos que consideró la forma de asistencia respiratoria (binivel versus presión positiva continua de las vías respiratorias [PPCVR]). Ningún estudio evaluó la administración posoperatoria de antibióticos. Dos estudios informaron la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos y no hubo diferencias significativas entre los grupos de intervención y control (DM -0,75; IC del 95%: -3,93 a 2,43). Cuatro estudios informaron la duración de la estancia hospitalaria y no hubo diferencias significativas entre los grupos de intervención y control (DM -0,12; IC del 95%: -6,15 a 5,90). Ningún estudio describió cualquier complicación relacionada con la ARNIPP. De los siete estudios incluidos, cuatro estudios se consideraron con "bajo riesgo de sesgo" en todos los dominios, dos estudios se consideraron con "alto riesgo de sesgo" para el dominio ocultación de la asignación y uno de estos estudios también se consideró con "alto riesgo de sesgo" para la generación de la secuencia aleatoria. Otro estudio se consideró con "alto riesgo de sesgo" por la inclusión de participantes con enfermedad más grave.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save