Niveles bajos de oxígeno en sangre versus niveles normales de oxígeno en sangre en pacientes graves con asistencia respiratoria

Preguntas de la revisión

Se examinaron las pruebas para considerar si al permitir niveles bajos de oxígeno en sangre, en contraposición con niveles normales de oxígeno en sangre, en pacientes graves con asistencia respiratoria mecánica (respiradores) en unidades de cuidados intensivos (UCI) se observan cambios en las perspectivas de recuperación (morbilidad) y en la tasa de supervivencia (mortalidad). No se encontraron estudios elegibles para la inclusión en esta revisión.

 

Antecedentes

Una característica común de los pacientes con enfermedades graves y que requieren el ingreso a la UCI es la falta de oxígeno en la sangre. De forma independiente de la razón inicial que causó la enfermedad, los pacientes que permanecen en la UCI sufren los efectos de los niveles bajos de oxígeno; sin embargo, los tratamientos que se pueden ofrecer actualmente a menudo no son efectivos e incluso pueden ser perjudiciales. Los niveles altos de oxígeno son tóxicos, y los respiradores utilizados para suministrar oxígeno pueden causar daño físico a los pulmones. Por el contrario, los niveles más bajos de oxígeno en la sangre que son considerados normales no necesariamente son nocivos y pueden observarse en los pacientes que posteriormente se recuperan completamente, o en personas sanas en zonas de altitud. Por lo tanto, se deseó evaluar si se había realizado investigación para examinar si al permitir niveles bajos de oxígeno en sangre, en contraposición con niveles normales de oxígeno en sangre, en pacientes graves que permanecen en la UCI, se altera la morbilidad y la mortalidad.

Características de los estudios

Se realizaron búsquedas de estudios que evaluaran la morbilidad y la mortalidad de los pacientes de al menos un año de edad que estaban recibiendo asistencia respiratoria. Se buscaron estudios en los cuales la intención en un grupo de pacientes era mantener niveles bajos de oxígeno en sangre, y la intención en el otro grupo de pacientes era mantener niveles normales de oxígeno en sangre. Se incluyeron estudios de forma independiente del género, el grupo étnico y los antecedentes médicos de los pacientes. Las pruebas se actualizaron hasta noviembre de 2013.

Resultados clave

La búsqueda obtuvo 2419 resultados. Después de la exclusión de los duplicados, se identificaron 1651 estudios candidatos. Al evaluar los títulos y los resúmenes de los estudios candidatos, se encontró que ninguno cumplió con los criterios de inclusión. Por lo tanto no es posible identificar o formular observaciones sobre si la posibilidad de permitir niveles bajos de oxígeno en sangre es beneficiosa.

Calidad de la evidencia

Como no se incluyeron estudios en esta revisión, no es posible hacer comentarios sobre la calidad de las pruebas. Debido a la falta de pruebas relacionadas con los temas de seguridad con respecto a la posibilidad de permitir niveles bajos, en contraposición con niveles normales, de oxígeno en sangre, se recomienda proceder con cuidado en lo que se refiere al cambio en la práctica médica actual en esta área. Sin embargo, se cree necesaria la investigación futura sobre esta cuestión.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión integral no logró identificar estudios relevantes que evaluaran la hipoxemia permisiva versus normoxemia en los participantes graves con asistencia respiratoria mecánica. Por lo tanto no es posible apoyar o refutar la hipótesis de que esta estrategia de tratamiento es beneficiosa para los pacientes.

Debido a la cantidad apreciable de pruebas de provocación derivadas de los contextos clínicos relacionados (reanimación, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular), se cree que esta revisión destaca un interrogante importante sin respuesta dentro del contexto de los cuidados intensivos. En presencia de dos efectos perjudiciales en competencia (hipoxia y hiperoxia), será importante evaluar cuidadosamente la seguridad y la factibilidad de la hipoxemia permisiva antes de proceder a la realización de ensayos de eficacia y efectividad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La hipoxemia permisiva describe un concepto en el cual se acepta un nivel inferior de oxigenación arterial (PaO2) que el habitual para evitar los efectos perjudiciales de una fracción alta de oxígeno inspirado y de la asistencia respiratoria mecánica invasiva. Actualmente, sin embargo, no se conoce un umbral específico que defina la hipoxemia permisiva, y su uso en adultos aún no se ha probado formalmente. Por lo tanto, la importancia de esta revisión sistemática es determinar si hay pruebas considerables disponibles para apoyar la noción de que la hipoxemia permisiva puede mejorar los resultados clínicos en pacientes graves con asistencia respiratoria mecánica.

Objetivos: 

Se evaluó si la hipoxemia permisiva (aceptando una PaO2 inferior que en la práctica actual) en pacientes graves con asistencia respiratoria mecánica afecta la morbilidad y la mortalidad del paciente. Se planificó la realización de análisis de subgrupos y de sensibilidad y la evaluación de la función del sesgo para determinar el nivel de las pruebas proporcionadas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) 2013, número 11, parte de The Cochrane Library; MEDLINE (1954 hasta noviembre 2013); EMBASE (1980 hasta noviembre 2013); CINAHL (1982 hasta noviembre 2013) y en ISI Web of Science (1946 hasta noviembre 2013). Se combinaron las estrategias de búsqueda sensibles descritas en el Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) para buscar ensayos controlados aleatorios (ECA) en MEDLINE y EMBASE. Para encontrar ensayos en curso, también se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: MetaRegister of ControlledTrials y el National Research Register. No se aplicaron restricciones de idioma.

Criterios de selección: 

Los ECA y los ensayos controlados cuasialeatorios que compararon los resultados para los participantes graves con asistencia respiratoria mecánica, en los que el grupo de intervención se dirigió a lograr la hipoxemia en relación con el grupo de control y el grupo de control presentaba normoxemia o hipoxemia leve, reunieron los requisitos para la inclusión en esta revisión. Los valores exactos para definir los grupos “convencionales” y de “hipoxemia permisiva” no se especificaron intencionalmente, y tampoco se especificó la forma en la cual se lograron estas metas de oxigenación. Sin embargo, se estableció que el grupo de intervención requería el logro de un nivel de oxigenación inferior que el del grupo de control, y que los niveles proyectados del grupo de control debían estar en el rango de la normoxemia o la hipoxemia leve (no hiperoxemia).

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por la Colaboración Cochrane. Mediante el uso de los resultados de las búsquedas anteriores, dos revisores (EG-K y KM) seleccionaron de forma independiente todos los títulos y los resúmenes en cuanto a la elegibilidad y la repetición. No hubo discrepancias ni fue necesario que los autores de la revisión contactaran con el primer autor de ningún ensayo para solicitar información adicional.

Resultados principales: 

La estrategia de búsqueda produjo un total de 2419 resultados. Después de la exclusión de las duplicaciones, se identificaron 1651 estudios candidatos.La revisión de los títulos y resúmenes reveló que ningún estudio cumplió los criterios de inclusión.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save