Los pacientes sometidos a cirugía valvular cardíaca presentan un riesgo mayor de desarrollar complicaciones después de la cirugía, como daño a los riñones, en comparación con los pacientes sometidos a cirugía de la arteria coronaria solamente. La lesión a los órganos se asocia con un mayor riesgo de muerte, una mayor duración de la estancia hospitalaria y costos de atención más elevados. Se cree que una respuesta inflamatoria sistémica es la responsable de este efecto. Un mecanismo posible para esta respuesta es la activación de los leucocitos (glóbulos blancos) a medida que entran en contacto con el aparato de derivación cardiopulmonar durante la cirugía. En un intento por evitar esta respuesta inflamatoria, se han creado filtros especiales que captan los leucocitos mientras los pacientes están conectados al aparato de derivación.
Los autores de esta revisión evaluaron si el uso de estos filtros es seguro y efectivo para reducir el riesgo de la muerte, la duración de la estancia hospitalaria y en la unidad de cuidados intensivos, el deterioro del funcionamiento renal y los costos de la atención, y para mejorar la calidad de vida en los pacientes sometidos a cirugía valvular cardíaca. Se realizaron búsquedas en la literatura y se encontraron ocho estudios, que comprendían al menos 185 pacientes y que cumplieron los criterios de inclusión para la revisión. Sin embargo, sólo un estudio con 24 participantes pudo proporcionar datos sobre alguno de los resultados de la revisión. El estudio mostró que la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos y de la estancia hospitalaria no fue diferente entre los pacientes sometidos a cirugía con un filtro de leucodepleción en comparación con un filtro estándar. Ninguno de los estudios informó las tasas de mortalidad o cinco de los siete resultados secundarios que la revisión procuraba evaluar.
Los autores establecieron la conclusión de que no hubo ensayos de buena calidad suficientes en pacientes sometidos a cirugía valvular para determinar si la leucodepleción funciona. Se necesitan más estudios de investigación de buena calidad con medidas de resultado relevantes. Un próximo estudio ayudará a clarificar los hallazgos en una futura actualización de la revisión.
Actualmente no hay ensayos de buena calidad suficientes con pacientes sometidos a cirugía valvular para hacer recomendaciones sobre los cambios en la práctica clínica. Un estudio de viabilidad financiado por el National Institute for Health Research (NIHR) (selección a mediados del año 2013) que compara la leucodepleción con un filtro estándar en la línea arterial en pacientes sometidos a cirugía valvular cardíaca electiva (el ensayo ROLO) será el estudio más amplio hasta la fecha y contribuirá de forma significativa a las actualizaciones futuras de esta revisión.
Hay algunas pruebas sobre los beneficios de la leucodepleción en pacientes sometidos a la cirugía de la arteria coronaria. Actualmente no se conoce su efectividad en los pacientes de mayor riesgo, como los sometidos a la cirugía valvular cardíaca, en particular, en relación con los resultados clínicos generales.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de leucodepleción sobre los resultados clínicos, económicos e informados por los pacientes, en pacientes sometidos a cirugía valvular cardíaca.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (2013, número 3 de 12) en The Cochrane Library, la NHS Economic Evaluations Database (1960 hasta abril 2013), MEDLINE Ovid (1946 hasta abril, semana 2 2013), EMBASE Ovid (1947 hasta semana 15 2013), CINAHL (1982 hasta abril 2013) y en Web of Science (1970 hasta 17 abril 2013) el 19 abril 2013. También se hicieron búsquedas de estudios en curso en abril 2013 en la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP), la US National Institutes of Health (NIH) clinical trials database y en el International Standard Randomised Controlled Trial Number Register (ISRCTN). No se aplicaron restricciones de idioma o de periodo de tiempo. Se examinaron las listas de referencias de todos los ensayos controlados aleatorios incluidos y se contactó con los autores de los ensayos identificados. Se efectuaron búsquedas en la bibliografía “gris” en OpenGrey y se realizaron búsquedas manuales en actas de congresos relevantes.
Ensayos controlados aleatorios que compararan un filtro en la línea arterial para la depleción de leucocitos con un filtro estándar en la línea arterial, en la salida arterial del circuito de derivación cardiopulmonar, en pacientes sometidos a cirugía valvular cardíaca electiva.
Se recopilaron datos sobre las características de los estudios, tres resultados primarios (1. mortalidad hospitalaria posoperatoria por todas las causas en el plazo de los tres meses, 2. mortalidad posoperatoria por todas las causas con la exclusión de la mortalidad hospitalaria < 30 días, 3. duración de la estancia hospitalaria, 4. eventos adversos y eventos adversos graves) y siete resultados secundarios (1. lesión renal tubular o glomerular, 2. escalas validadas de la calidad de vida relacionada con la salud, 3. escalas validadas de la lesión renal, 4. uso de hemofiltración veno-venosa continua, 5. duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos, 6. costos de la atención). Un autor extrajo los datos y un segundo autor los verificó. No hubo datos suficientes para realizar un metanálisis o un análisis de sensibilidad.
Ocho estudios reunieron los requisitos para la inclusión en la revisión, aunque sólo se obtuvieron datos sobre los resultados predeterminados de la revisión a partir de un estudio (Hurst 1997), el cual tuvo un poder estadístico moderado (24 participantes). No hubo diferencias entre un filtro para la depleción de leucocitos versus filtro estándar en cuanto a la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI) (diferencia de medias [DM] 0,80 días; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,24 a 1,84) o la duración de la estancia hospitalaria (DM 0,20 días; IC del 95%: -1,78 a 2,18).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.