Colocación del estoma lateral pararrectal versus transrectal para la prevención de la hernia paraestomal

La pregunta fue

¿Existe una diferencia en la tasa de la hernia paraestomal y otras complicaciones relacionadas con el estoma en personas sometidas a enterostomía de la pared abdominal al comparar dos técnicas de formación de estomas: pararrectal, en la que el estoma se localiza al lado del músculo recto abdominal (uno de los músculos de la pared abdominal) versus transrectal, en el que el estoma se pasa a través del músculo recto abdominal?

Antecedentes

Un estoma es una abertura en el abdomen creada quirúrgicamente para desviar el flujo de la orina o las heces; una enterostomía es un estoma que comienza en el intestino. Una hernia paraestomal es una hernia incisional a través de la cual se produce una protrusión de contenidos intraabdominales a través de un defecto en la pared abdominal en el sitio de la cirugía anterior. Está relacionada con un estoma y es una de las complicaciones más frecuentes relacionadas con el estoma. Se han investigado muchos factores que posiblemente influyen en la aparición de la hernia paraestomal. Sin embargo, aún no se sabe si la enterostomía debe realizarse a través del músculo del recto abdominal o al lado del mismo para prevenir la hernia paraestomal.

Características de los estudios

La evidencia se actualizó hasta el 9 de noviembre de 2018. En esta actualización, se incluyeron diez estudios retrospectivos de cohorte con un total de 864 participantes y un ensayo controlado aleatorio (ECA; un estudio en el que los participantes se asignaron al azar a los grupos de tratamiento) que incluyó a 60 participantes. La población a la que iba dirigido eran personas, independientemente de la edad, que recibieron una enterostomía temporal o permanente por cualquier motivo en un contexto de cirugía programada o de urgencia.

Resultados clave

Los resultados hallaron resultados no concluyentes entre las dos técnicas para el riesgo de hernia paraestomal (11 estudios, 924 participantes), prolapso estomal (1 estudio, 145 participantes), estenosis o íleo (1 estudio, 60 participantes) y irritación de la piel (1 estudio,, 60 participantes).

No se halló que ninguna técnica fuera mejor que la otra para ninguno de los resultados de interés relacionados con el estoma.

Ninguno de los estudios midió otros problemas relacionados con el estoma ni la muete.

Calidad de las pruebas

Se disminuyó la calificación de la calidad de la evidencia de moderada, baja o muy baja debido al alto riesgo de sesgo, a los pequeños tamaños de la muestra, los pocos eventos y la diversidad entre los estudios.

Conclusion

Sobre la base del actual conocimiento presentado en esta revisión, no existe evidencia para apoyar el uso una técnica de formación de estoma sobre la otra. Es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en la confianza en la estimación del efecto.

Conclusiones de los autores: 

La presente revisión sistemática de estudios aleatorios y no aleatorios encontró resultados inconsistentes entre las dos intervenciones comparadas con respecto a su potencial para prevenir la hernia paraestomal.

En conclusión, faltan pruebas de alta calidad para apoyar la técnica quirúrgica ideal de la formación del estoma. La evidencia disponible de calidad moderada, baja y muy baja no apoya ni refuta la superioridad de uno de las técnicas de formación del estoma estudiadas sobre otra.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Una hernia paraestomal se define como una hernia de la incisión relacionada con un estoma y pertenece a las complicaciones más frecuentes relacionadas con el estoma. Se han investigado muchos factores que se considera que influyen en la incidencia de la hernia paraestomal. Sin embargo, aún no se sabe si la enterostomía debe realizarse a través del músculo del recto abdominal o de manera lateral al mismo para prevenir la hernia paraestomal y otras complicaciones importantes del estoma.

Objetivos: 

Evaluar si existe una diferencia con respecto a la incidencia de la hernia paraestomal y otras complicaciones del estoma, como íleo y estenosis, en la colocación del estoma lateral pararrectal versus transrectal en pacientes sometidos a la enterostomía de la pared abdominal electiva o de urgencia.

Estrategia de búsqueda (: 

Para esta actualización se realizaron búsquedas de todos los tipos de estudios aleatorios y no aleatorios publicados y no publicados en cuatro bases de datos médicas. CENTRAL, PubMed, LILACS, Science Ciation Index y en dos registros de ensayos: Portal de búsqueda de la ICTRP y ClinicalTrials.gov hasta noviembdre de 2018. No se aplicaron restricciones de idioma.

Criterios de selección: 

Estudios aleatorios y no aleatorios que compararan la colocación del estoma lateral pararrectal versus transrectal con respecto a la hernia paraestomal y otras complicaciones relacionadas con el estoma.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios y extrajeron los datos. Los análisis de datos se realizaron de acuerdo con las recomendaciones de Cochrane y del Grupo Cochrane de Cáncer Colorrectal (Cochrane Colorectal Cancer Group, CCCG). La calidad de la evidencia se calificó según los criterios GRADE.

Resultados principales: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA)

Un único ECA cumplió con los criterios de inclusión. Los participantes se sometieron a la colocación de enterostomía en el marco de una operación para: cáncer rectal (37/60), colitis ulcerosa (14/60), poliposis adenomatosa familiar (7/60) y otros (2/60).

Los resultados entre los grupos de abordaje lateral pararrectal y de abordaje transrectal no fueron concluyentes para la incidencia de la hernia paraestomal (riesgo relativo [RR] 1,34; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,40 a 4,48; evidencia de baja calidad); desarrollo de íleo o estenosis (RR 2,0; IC del 95%: 0,19 a 20,9; evidencia de baja calidad); o irritación de la piel (RR 0,67; IC del 95%: 0,21 a 2,13; evidencia de calidad moderada). Los resultados tampoco fueron concluyentes para el análisis de subgrupos en el que se comparó el efecto de la ileostomía versus la colostomía para la hernia paraestomal. El estudio no midió otras morbilidades relacionadas con el estoma ni la mortalidad relacionada con el estoma, pero sí midió la calidad de vida, que no fue uno de los resultados de interés de esta revisión.

Estudios no aleatorios

Nueve estudios retrospectivos de cohortes, con un total de 864 participantes, cumplieron los criterios de inclusión. Las indicaciones de colocación de una enterostomía y las características de los participantes al inicio (edad, comorbilidades, intensidad de la enfermedad) variaron entre los estudios. Todos los estudios incluidos presentaron los hallazgos para el resultado primario (hernia paraestomal) y un estudio también informó los datos sobre uno de los resultados secundarios (prolapso del estoma).

No se conocen los efectos de diferentes abordajes quirúrgicos sobre la hernia paraestomal (RR 1,22; IC del 95%: 0,84 a 1,75; 10 estudios, 864 participantes; evidencia de calidad muy baja) y la aparición de prolapso estomal (RR 1,23; IC del 95%: 0,39 a 3,85; 1 estudio, 145 participantes; evidencia de calidad muy baja.

Ninguno de los estudios incluidos midió otras morbilidades relacionadas con el estoma ni la muerte relacionada con el estoma.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save