Fototerapia ultravioleta B de banda corta versus fotoquimioterapia ultravioleta A-psoraleno o ultravioleta B de banda ancha para la psoriasis

La psoriasis es una enfermedad inflamatoria frecuente y crónica de la piel; se calcula que su prevalencia global varía del 0,5% al 4,6%. Según las características clínicas, generalmente la psoriasis se divide de la siguiente manera: psoriasis crónica en placas (PCP); psoriasis asociada con artritis psoriásica; y psoriasis pustulosa, eritrodérmica o guttata. También se consideró la psoriasis que afecta las palmas de las manos y las plantas de los pies (psoriasis palmoplantar o PPP). Aunque la psoriasis rara vez es potencialmente mortal, puede afectar la calidad de vida del paciente de forma significativa.

La fototerapia es una opción de tratamiento fundamental para los pacientes con psoriasis. Los tipos de fototerapia utilizados con más frecuencia son la ultravioleta B de banda corta (NB-UVB), la ultravioleta B de banda ancha (BB-UVB) y la fotoquimioterapia ultravioleta A-psoraleno (PUVA). La PUVA se puede dividir adicionalmente en PUVA oral, baño PUVA y tópica según la vía de administración del psoraleno. La NB-UVB aplica casi exclusivamente una radiación de 311 nm, mientras que la BB-UVB se puede dividir en dos tipos: BB-UVB selectiva (305 a 325 nm de radiación) y BB-UVB convencional (280 a 320 nm de radiación).

Esta revisión incluyó 13 ensayos controlados aleatorios (ECA) con 662 participantes. La mayoría de los estudios fue de baja calidad metodológica.

En el tratamiento de la PCP la tasa de resolución entre los grupos de NB-UVB y de PUVA oral no fue consistente en tres ECA. En uno no hubo diferencias entre los grupos y en los otros dos la tasa de resolución estuvo a favor de la PUVA oral. Las pruebas de la comparación de NB-UVB con baño PUVA en cuanto a la tasa de resolución tampoco fueron consistentes: los datos agrupados de dos ECA que compararon el lado derecho e izquierdo del cuerpo no encontraron diferencias significativas entre los dos grupos, aunque otros ECA favorecieron el baño PUVA.

Dos ECA encontraron que la NB-UVB más retinoide (re-NB-UVB) y la PUVA más retinoide (re-PUVA) tuvieron efectos similares para el tratamiento de los pacientes con PCP o psoriasis guttata. Un ECA no encontró diferencias significativas entre la NB-UVB y la BB-UVB selectiva para la resolución de la PCP ni en la cantidad de retiros debido a efectos secundarios.

Un ECA con participantes con PPP encontró que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los lados tratados con NB-UVB y los lados tratados con PUVA tópica en cuanto a la tasa de resolución.

En resumen, puede preferirse la NB-UVB en lugar de la PUVA oral o el baño PUVA debido a que su uso es más conveniente. La NB-UVB pareció ser igual a la BB-UVB selectiva para la resolución de la PCP. Las pruebas con respecto a la NB-UVB y a la BB-UVB convencional son limitadas. Se debe confirmar la seguridad a largo plazo de la NB-UVB. La eficacia de la NB-UVB para la resolución de la PPP se debe confirmar en estudios futuros.

Conclusiones de los autores: 

Las pruebas actuales son muy heterogéneas y se deben interpretar con precaución. En los estudios incluidos la tasa de resolución entre la PUVA oral y la NB-UVB no fue consistente. Las pruebas con respecto a la NB-UVB versus el baño PUVA tampoco son consistentes. La re-NB-UVB y la re-PUVA muestran una eficacia similar en el tratamiento de los pacientes con PCP o PG. En la práctica, el uso de NB-UVB puede ser más conveniente debido a que no se necesita fotosensibilizador exógeno antes de la fototerapia.

La NB-UVB no se considera efectiva para la PPP en la práctica clínica y un ECA pequeño no detectó diferencias estadísticamente significativas entre la NB-UVB y la PUVA tópica para la resolución de la PPP. La NB-UVB pareció ser similar a la BB-UVB selectiva para la resolución de la PCP.

Se necesitan estudios prospectivos más grandes para confirmar la seguridad a largo plazo de la NB-UVB.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los tipos de fototerapia utilizados con más frecuencia para el tratamiento de la psoriasis son la ultravioleta B de banda corta (NB-UVB, por sus siglas en inglés); la ultravioleta B de banda ancha (BB-UVB, por sus siglas en inglés), que incluye fotoquimioterapia BB-UVB selectiva (que aplica radiación con un rango de longitud de onda de 305 a 325 nm) y convencional (280 a 320 nm); y la ultravioleta A-psoraleno (PUVA [por sus siglas en inglés] oral o baño PUVA). Existe una controversia significativa con respecto a su eficacia cuando se comparan entre sí.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la fototerapia ultravioleta B de banda corta versus la fotoquimioterapia ultravioleta A-psoraleno o la ultravioleta B de banda ancha para la psoriasis.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta agosto de 2013: el registro especializado del Grupo Cochrane de Piel (Cochrane Skin Group), CENTRAL en The Cochrane Library (2013, número 7), MEDLINE (desde 1946) y EMBASE (desde 1974). Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta noviembre de 2012: CNKI (desde 1974) y CBM (desde 1978). También se buscó en registros de ensayos y en la base de datos OpenGrey.

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la fototerapia ultravioleta B de banda corta con BB-UVB o PUVA para tratar la psoriasis, que incluyó psoriasis crónica en placas (PCP), psoriasis guttata (PG) y psoriasis palmoplantar (PPP).

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores realizaron de forma independiente la selección de los estudios, la evaluación del riesgo de sesgo y la extracción de los datos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 13 ECA con 662 participantes. Se informan los resultados de los análisis de intención de tratar (ITT). Los resultados primarios de interés fueron los siguientes: mejoría global calificada por el participante, porcentaje de participantes que alcanzaron el Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 75 (que significó una reducción igual o mayor del 75% en la puntuación del PASI), retiros debido a efectos secundarios y tasa de resolución.

En un ECA de NB-UVB comparada con PUVA oral en participantes con PCP, la diferencia en el PASI 75 no fue estadísticamente significativa (cociente de riesgos [CR] 0,91; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,63 a 1,32; n = 51; baja calidad). En otros tres ECA de la PCP las tasas de resolución no fueron consistentes debido a que en uno no hubo diferencias entre los grupos (CR 1,01; IC del 95%: 0,91 a 1,12; n = 54) y en los otros dos las tasas de resolución estuvieron desde el punto de vista estadístico significativamente a favor de la PUVA oral: CR 0,66; IC del 95%: 0,47 a 0,93; n = 93 y CR 0,75; IC del 95%: 0,59 a 0,96; n = 100, respectivamente. Los datos agrupados de estos tres estudios indicaron que los retiros debido a eventos adversos no fueron significativamente diferentes entre los grupos (CR 0,71; IC del 95%: 0,20 a 2,54; n = 247; baja calidad).

Las pruebas de la comparación de NB-UVB con baño PUVA en cuanto a la tasa de resolución de la PCP tampoco fueron consistentes: los datos agrupados de dos ECA que compararon el lado derecho e izquierdo del cuerpo no encontraron diferencias significativas entre los grupos de NB-UVB y de baño PUVA (CR 1,79; IC del 95%: 0,46 a 6,91; n = 92; baja calidad), aunque un ECA paralelo favoreció al baño PUVA (CR 0,18; IC del 95%: 0,05 a 0,71; n = 36; baja calidad).

Un ECA con participantes con PPP encontró que no hubo diferencias significativas entre los lados tratados con NB-UVB y los lados tratados con PUVA tópica en cuanto a la tasa de resolución (CR 0,09; IC del 95%: 0,01 a 1,56; n = 50; baja calidad).

Dos ECA encontraron que la NB-UVB más retinoide (re-NB-UVB) y la PUVA más retinoide (re-PUVA) tuvieron efectos similares en el tratamiento de los pacientes con PCP o PG en cuanto a la tasa de resolución (CR 0,93; IC del 95%: 0,79 a 1,10; n = 90; baja calidad).

Un ECA en pacientes con PCP no encontró diferencias significativas entre la NB-UVB y la BB-UVB selectiva en cuanto a la tasa de resolución (CR 1,40; IC del 95%: 0,92 a 2,13; n = 100; baja calidad) ni en los retiros debido a eventos adversos (CR 3,00; IC del 95%: 0,32 a 27,87; n = 100; baja calidad).

Ningún estudio informó los resultados primarios para la NB-UVB comparada con BB-UVB convencional.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save