Heparina de bajo peso molecular versus heparina no fraccionada para la tromboprofilaxis perioperatoria en pacientes con cáncer

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Los pacientes con cáncer a los que se les realizan procedimientos quirúrgicos tienen un mayor riesgo de coágulos sanguíneos. El anticoagulante administrado para prevenir estos coágulos puede ser la heparina no fraccionada o la heparina de bajo peso molecular. Estos dos anticoagulantes pueden tener perfiles diferentes de eficacia y de seguridad. En esta revisión sistemática, los datos de 16 ensayos no encontraron diferencias entre los dos tipos de agentes.

Conclusiones de los autores: 

No se encontraron diferencias entre la tromboprofilaxis perioperatoria con la HBPM en comparación con la HNF en los efectos sobre los resultados mortalidad y eventos embólicos en pacientes con cáncer. Se necesitan ensayos adicionales para evaluar más cuidadosamente los efectos beneficiosos y perjudiciales de las diferentes estrategias de tromboprofilaxis con heparina en esta población.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La elección de la tromboprofilaxis perioperatoria apropiada en pacientes con cáncer depende de los efectos beneficiosos y perjudiciales relativos de la heparina de bajo peso molecular (HBPM) y la heparina no fraccionada (HNF).

Objetivos: 

Examinar sistemáticamente las pruebas de la eficacia y la seguridad relativas de la HBPM y la HNF para la tromboprofilaxis perioperatoria en pacientes con cáncer.

Estrategia de búsqueda (: 

Una búsqueda exhaustiva de ensayos sobre anticoagulación en pacientes con cáncer incluyó una búsqueda electrónica en febrero de 2010 en: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE e ISI Web of Science.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que reclutaron pacientes con cáncer a los que se les realizó una cirugía y compararon los efectos de la HBPM con la HNF sobre los resultados mortalidad, trombosis venosa profunda (TVP), embolia pulmonar (EP), hemorragia y trombocitopenia.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores utilizaron un formulario estandarizado para extraer de forma independiente datos duplicados sobre el riesgo de sesgo, los participantes, las intervenciones y los resultados de interés. De ser posible, se realizaron metanálisis mediante el modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales: 

De 8187 citas identificadas, se incluyeron 16 ECA con 11 847 pacientes en los metanálisis, todos con anticoagulación profiláctica preoperatoria. La calidad general de las pruebas fue moderada. El metanálisis no descartó de manera concluyente un efecto beneficioso o perjudicial de la HBPM comparada con la HNF para los siguientes resultados: mortalidad (CR 0,90; IC del 95%: 0,73 a 1,10), TVP sintomática (CR 0,73; IC del 95%: 0,23 a 2,28), EP (CR 0,59; IC del 95%: 0,25 a 1,41), hemorragia leve (CR 0,88; IC del 95%: 0,47 a 1,66) y hemorragia grave (CR 0,84; IC del 95%: 0,52 a 1,36). La HBPM se asoció con una menor incidencia de hematoma de la herida (CR 0,60; IC del 95%: 0,43; 0,84), mientras que la HNF se asoció con una mayor incidencia de transfusión intraoperatoria (CR 1,16; IC del 95%: 0,69; 1,62).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Share/Save