Fármacos que promueven el movimiento del estómago para aliviar el malestar del abdomen superior que no tiene una causa específica

Antecedentes

La dispepsia funcional se presenta en los pacientes con malestar abdominal superior que no tiene una causa específica. Como estimulan el peristaltismo gástrico, los procinéticos pueden ayudar a los pacientes con dispepsia funcional.

Características de los estudios

Se incluyeron 43 estudios que compararon los procinéticos con placebo (polvo de apariencia similar a un fármaco) u otro procinético para el tratamiento de la dispepsia funcional. Los estudios estaban limitados a los que evaluaron solamente a pacientes adultos que consultaron por malestar abdominal superior, pero en los que no se encontró una causa específica después de la investigación.

Resultados clave

No se puede precisar si los procinéticos reducen los síntomas dispépticos, en comparación con ningún tratamiento procinético. Tampoco se puede precisar si los procinéticos fueron los más eficaces para reducir los síntomas dispépticos, con mejoría de las puntuaciones de los síntomas después del tratamiento o de la diferencia de medias de la puntuación de los síntomas. No hay seguridad sobre si el tratamiento procinético puede mejorar la calidad de vida. No se puede asegurar que los procinéticos (excepto la cisaprida) difieren de ningún procinético como causantes de síntomas desagradables. Los síntomas desagradables más frecuentes de los procinéticos fueron: diarrea, malestar abdominal y náuseas.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia se calificó como baja o muy baja. Se necesitan más estudios de investigación para probar el efecto beneficioso de los procinéticos en el tratamiento en los pacientes con dispepsia funcional.

Conclusiones de los autores: 

Debido a la calidad baja o muy baja de la evidencia, no se puede afirmar si los procinéticos son efectivos para el tratamiento de la dispepsia funcional. No hay seguridad sobre cuál de los procinéticos individuales es más efectivo ni tampoco si los procinéticos pueden mejorar la calidad de vida. Aparte de la cisaprida, los procinéticos son bien tolerados. Se necesitan ECA de buena calidad para comprobar la eficacia de los procinéticos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La dispepsia es una afección común asociada con enfermedades del aparato digestivo. Los procinéticos son el tratamiento de elección para la dispepsia funcional (DF). Sin embargo, aún es polémica la función de los procinéticos en el tratamiento de la DF.

Objetivos: 

Se realizó una revisión sistemática y metanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) que examinaron la eficacia de los procinéticos en el tratamiento de la DF. El resultado primario fue la ausencia general o la mejoría de los síntomas y las puntuaciones de los síntomas al final del tratamiento. También se evaluaron la calidad de vida (CdV) y los eventos adversos como resultados secundarios.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE, Embase, la Biblioteca Cochrane y CINAHL, desde 1946 hasta septiembre de 2017. Se utilizó RevMan 5.3 para calcular los cocientes de riesgos (CR) agrupados de los síntomas persistentes con o mejoría de la CdV o los eventos adversos, la diferencia de medias (DM) o la diferencia de medias estandarizada (DME) de las puntuaciones de los síntomas después del tratamiento, el cambio en las puntuaciones de los síntomas y la CdV, cuando era apropiado con intervalos de confianza (IC) del 95%, mediante un modelo de efectos aleatorios. La calidad de la evidencia se evaluó mediante los criterios GRADE.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los estudios que eran ECA de grupos paralelos y que compararon un procinético con un placebo u otro procinético de la misma o de diferente clase para el tratamiento de la DF. En los estudios se incluyeron pacientes adultos que consultaron por síntomas de dispepsia, sin resultados positivos o significativos en la endoscopia ni tampoco otro trastorno orgánico o metabólico. Se excluyeron los estudios que sólo incluyeron a participantes con pirosis o síntomas de reflujo.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad y la calidad de los estudios y realizaron la extracción de los datos.

Resultados principales: 

Se identificaron 43 estudios en 40 documentos de 1388 citas iniciales. De éstos, 29 estudios con 10 044 participantes compararon seis procinéticos con placebo para el resultado de ausencia o mejoría de los síntomas. Hubo un efecto estadísticamente significativo del tratamiento con procinéticos en la reducción de los síntomas generales de DF (CR de dispépticos restantes 0,81; IC del 95%: 0,74 a 0,89; número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional [NNTB] 7, evidencia de muy baja calidad) con heterogeneidad significativa; I2 = 91% (P < 0,00001). Después de quitar la cisaprida del análisis, aún se mantuvo el efecto de los procinéticos en la mejoría de los síntomas generales, en comparación con placebo (CR 0,87; IC del 95%: 0,80 a 0,94), pero se basó en evidencia de muy baja calidad. El resultado mostró una persistencia de mejoría significativa en los subgrupos de estudios con riesgo de sesgo incierto o bajo (CR 0,86; IC del 95%: 0,80 a 0,92) y en los subgrupos por moléculas de cisaprida (CR 0,71; IC del 95%: 0,54 a 0,93; NNTB = 4), acotiamida (CR 0,94; IC del 95%: 0,91 a 0,98; NNTB = 20) y tegaserod (CR 0,89; IC del 95%: 0,82 a 0,96; NNTB = 14).

Diez estudios compararon diferentes tipos de procinéticos entre sí, y domperidona 10 mg tres veces al día fue el comparador utilizado con mayor frecuencia (ocho de los diez estudios). La puntuación de los síntomas fue significativamente mejor después del tratamiento con otros procinéticos, en comparación con la domperidona (DME -0,19; IC del 95%: -0,35 a -0,03; evidencia de muy baja calidad), pero sin diferencias en la reducción de los síntomas generales (CR 0,94; IC del 95%: 0,83 a 1,07) ni en la diferencia de medias de las puntuaciones de síntomas (DME -0,13; IC del 95%: -0,31 a 0,05). Se encontraron cinco estudios que evaluaron la calidad de vida, pero no hubo un beneficio en esta variable con el tratamiento procinético (DME 0,11; IC del 95%: -0,10 a 0,33; participantes = 1774). Los eventos adversos de los procinéticos individuales no difirieron del placebo (CR 1,09; IC del 95%: 0,95 a 1,25; participantes = 3811; estudios = 17). Sin embargo, cuando se consideraron los efectos adversos por cada procinético, hubo más efectos adversos generales en el grupo de tratamiento activo con cisaprida (CR 1,31; IC del 95%: 1,03 a 1,65; P = 0,03). Los efectos secundarios más frecuentes fueron: diarrea, malestar abdominal y náuseas. El gráfico en embudo fue asimétrico (prueba de Egger, p = 0,02), lo que implica que el sesgo de informe u otros efectos de estudio pequeño pueden explicar en parte el efecto beneficioso de los procinéticos en comparación con placebo en este metanálisis. La evaluación de la calidad de la evidencia con los criterios GRADE para cada resultado es principalmente baja o muy baja debido a los problemas relacionados con el riesgo de sesgo en el diseño del estudio, la heterogeneidad no explicada y el posible sesgo de publicación.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save