Intervenciones para mejorar el uso de las revisiones sistemáticas en la toma de decisiones por los coordinadores de sistemas de salud, los elaboradores de políticas y los médicos

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Los encargados de tomar decisiones de asistencia sanitaria tienen que tratar con un volumen grande de pruebas y pueden o no tener la capacidad de usar dichas pruebas en la toma de decisiones. Las revisiones sistemáticas pueden ayudar con este proceso al reunir las pruebas relevantes y usar métodos claros que procuran disminuir el sesgo. Se han desarrollado intervenciones para ayudar a mejorar la aplicación de las pruebas de revisiones sistemáticas y para ayudar a mejorar el uso de las pruebas. Se identificaron ocho estudios que evaluaron la eficacia de este tipo de intervenciones. Hubo algunas pruebas para mostrar que un mensaje claro basado en pruebas de revisiones sistemáticas, dirigido y difundido a los profesionales sanitarios relevantes puede mejorar la práctica basada en las pruebas. Debido a que el objetivo es ayudar a los encargados de tomar decisiones a aumentar la concientización y el conocimiento de las pruebas de revisiones sistemáticas y la práctica basada en las pruebas, se han evaluado las intervenciones que consideran alguno de estos objetivos, aunque han mostrado un efecto pequeño sobre la práctica.

Conclusiones de los autores: 

El envío por correo masivo de un boletín impreso que resume las pruebas de revisiones sistemáticas puede mejorar la práctica basada en las pruebas cuando se incluye un único mensaje claro, si el cambio es relativamente fácil de llevar a cabo, y si hay una concientización creciente por parte de los usuarios de las pruebas de que se necesita un cambio en la práctica. Si la intención es desarrollar la concientización y el conocimiento de las pruebas de revisiones sistemáticas y las aptitudes para ejecutar estas pruebas, puede necesitarse una intervención multifacética que considere cada uno de estos objetivos, aunque no hay pruebas suficientes para apoyar este enfoque.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Las revisiones sistemáticas proporcionan un resumen transparente y consistente de la investigación existente. Sin embargo, los coordinadores de sistemas de salud, los elaboradores de políticas locales y nacionales y los profesionales sanitarios pueden enfrentarse con varios obstáculos cuando se intenta utilizar estas pruebas. Los mismos incluyen limitaciones dentro del sistema de salud, el tratamiento de un volumen grande de pruebas de investigación y dificultades para adaptar las pruebas de las revisiones sistemáticas para que sean localmente relevantes. En un intento por aumentar el uso de las pruebas de revisiones sistemáticas en la toma de decisiones se han desarrollado varias intervenciones. Las mismas incluyen resúmenes de las pruebas de revisiones sistemáticas que están diseñados para mejorar la accesibilidad a los resultados de las revisiones sistemáticas (a menudo denominados productos de información) y cambios en las estructuras institucionales, como el empleo de grupos de especialistas para sintetizar las pruebas e informar la toma de decisiones locales.

Objetivos: 

Identificar y evaluar los efectos de los productos de información basados en los resultados de las pruebas de revisiones sistemáticas y los soportes institucionales y los procesos diseñados para apoyar la aplicación de las pruebas de revisiones sistemáticas por parte de los coordinadores de sistemas de salud, los elaboradores de políticas y los profesionales sanitarios.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science, y Health Economic Evaluations Database. También se hicieron búsquedas manuales de dos revistas(Implementation Science y Evidence and Policy), resúmenes de Colloquium Cochrane, sitios web de organizaciones clave y listas de referencias de estudios considerados para la inclusión. Las búsquedas se realizaron desde 1992 hasta marzo 2011 en todas las bases de datos, y se actualizó sólo MEDLINE hasta marzo 2012.

Criterios de selección: 

Se consideraron los ensayos controlados aleatorios (ECA), las series de tiempo interrumpido (STI) y los estudios controlados de tipo antes y después (CAD) de las intervenciones diseñadas para ayudar con el uso de revisiones sistemáticas en la toma de decisiones de asistencia sanitaria.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad de los estudios. Se extrajo el valor mediano entre los resultados similares para cada estudio y se informó el rango de los valores para cada valor mediano. Se calculó la mediana de los dos valores medios cuando se informó un número par de resultados.

Resultados principales: 

Se incluyeron ocho estudios que evaluaban la efectividad de diferentes intervenciones diseñadas para apoyar la aplicación de las pruebas de revisiones sistemáticas. La calidad general de la evidencia fue de muy baja a moderada.

Dos ECA por grupos evaluaron la efectividad de las intervenciones multifacéticas que contenían acceso a las revisiones sistemáticas relevantes a la salud reproductiva para cambiar la atención obstétrica; el rendimiento alto inicial en algunos de los indicadores clínicos fundamentales limitó los resultados de estos estudios. No hubo ningún efecto estadísticamente significativo sobre la práctica clínica para ninguno de los indicadores clínicos excepto uno en las unidades obstétricas seleccionadas de Tailandia (tamaño del efecto mediano 4,2%, rango -11,2% a 18,2%) y ninguno en México (tamaño del efecto mediano 3,5%, rango 0,1% a 19,0%). En el segundo ECA por grupos no hubo diferencias estadísticamente significativas en las unidades obstétricas seleccionadas en el Reino Unido (CR del efecto mediano 0,92; rango CR 0,57 a CR 1,10). Un ECA evaluó la comprensión percibida y la facilidad de uso de las tablas de resumen de los resultados en las Revisiones Cochrane. El efecto mediano de las diferencias en las respuestas para la aceptabilidad de la inclusión de las tablas de resumen de los resultados en las Revisiones Cochrane versus ninguna inclusión de las mismas fue de 16%, rango 1% a 28%. Un ECA evaluó el efecto de una clasificación de analgésicos, derivada de las pruebas de revisiones sistemáticas, y no hubo ningún efecto estadísticamente significativo sobre el dolor autoinformado. Sólo un ECA evaluó una intervención institucional (que incluyó una empresa de servicios de información, acceso a un archivo de revisiones sistemáticas y provisión de mensajes adaptados), e informó diferencias estadísticamente significativas en la planificación del programa informado por pruebas.

Tres estudios de series de tiempo interrumpido evaluaron la difusión de boletines impresos basados en las pruebas de revisiones sistemáticas. Se informó una reducción estadísticamente significativa en las tasas de cirugía por otitis adhesiva en niños menores de diez años (disminución anual media de -10,1%; IC del 95%: -7,9 a -12,3) y en niños menores de 15 años de edad (reducción trimestral -0,044; IC del 95%: -0,080 a -0,011). La distribución a los médicos generales de un boletín sobre el tratamiento de la depresión se asoció con una tasa de prescripción inferior estadísticamente significativa cada trimestre en comparación con la prevista por las tasas de prescripción observadas antes de la distribución del boletín (8,2%; P = 0,005).

Share/Save