Muestreo quirúrgico o extracción de tumores cerebrales gliomas de grado bajo

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Los gliomas de bajo grado (GBG) son tumores de crecimiento lento menos agresivos.

Hay dos estrategias de tratamiento quirúrgico para un paciente con un GBG confirmado. Una es la biopsia, el muestreo quirúrgico de una cantidad pequeña de tejido tumoral y la otra es la resección, donde se elimina quirúrgicamente la mayor cantidad posible del tumor. Los tejidos de ambas operaciones se examinan luego para administrar un diagnóstico definitivo del tipo y el grado (gravedad) del tumor.

Existe mucho debate acerca de cuál de estos procedimientos quirúrgicos es el mejor para la supervivencia de los pacientes. Sin embargo, actualmente no hay ensayos clínicos aleatorios que hayan examinado cuál es el mejor procedimiento, solo estudios retrospectivos de investigación que examinan cómo los pacientes han respondido a procedimientos que se han realizado en el pasado. Por lo tanto, se necesitan más ensayos de investigación futuros para probar y responder esta pregunta.

Conclusiones de los autores: 

Actualmente, no existen ensayos clínicos aleatorios ni ensayos clínicos controlados disponibles sobre los cuales basar las decisiones clínicas. Por lo tanto, los médicos deben abordar cada caso individualmente y sopesar los riesgos y los efectos beneficiosos de cada intervención hasta que estén disponibles pruebas adicionales. Los estudios de investigación futuros podrían centrarse en los ensayos clínicos aleatorios para determinar los efectos beneficios en los resultados de la biopsia versus la resección.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los gliomas de bajo grado (GBG) constituyen una clase de neoplasias cerebrales primarias con un crecimiento lento. Los pacientes con GBG confirmado clínica y radiográficamente tienen dos opciones quirúrgicas iniciales, biopsia o resección. La biopsia puede proporcionar un diagnóstico histológico con un riesgo mínimo, pero no ofrece un tratamiento directo. La resección puede tener efectos beneficiosos adicionales como aumento en la supervivencia y retraso en la recurrencia, pero se asocia con un riesgo mayor de morbilidad quirúrgica. Existe controversia acerca de la función de la biopsia versus la resección y los resultados clínicos relativos para el tratamiento del GBG.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad clínica de la biopsia comparada con la resección quirúrgica en pacientes con una lesión nueva confirmada como GBG.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (2012, número 11), MEDLINE (1950 hasta semana 3, noviembre 2012), EMBASE (1980 hasta semana 46, 2012). También se consultó la literatura gris y no publicada, incluyendo Metaregister, Physicians Data Query, www.controlled-trials.com/rct, www.clinicaltrials.gov, y www.cancer.gov/clinicaltrials para encontrar ensayos en curso.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los pacientes de cualquier edad con GBG intracraneal confirmado a los que se les realizó biopsia o resección dentro de un ensayo clínico aleatorio (ECA) o un ensayo clínico controlado (ECC). Se excluyeron los pacientes con resecciones previas, radioterapia o quimioterapia por GBG. Las medidas de resultado incluyeron supervivencia general (SG), supervivencia sin progresión (SSP), supervivencia funcionalmente independiente (SFI), eventos adversos, control de los síntomas y calidad de vida (CdV).

Obtención y análisis de los datos: 

Se buscó un total de 2764 citas y se analizaron críticamente para conocer su relevancia. Este esfuerzo fue realizado por tres autores de la revisión independientes.

Resultados principales: 

No se identificaron ECA de biopsia o resección para el GBG. Se recuperaron los otros veinte estudios no elegibles para el análisis a pesar de no cumplir con los criterios de selección especificados previamente. Diez de estos estudios eran retrospectivos o revisiones bibliográficas. Tres estudios fueron prospectivos, pero se limitaron a la recidiva tumoral o al grado de resección. Un estudio fue una cohorte paralela poblacional y no un ECA. Cuatro estudios fueron ECA; sin embargo, los pacientes se asignaron al azar con respecto a varios regímenes de radioterapia para evaluar el momento y la dosis de radiación. Un ECA se centró en los gliomas de alto grado y no en los GBG. Un último ECA evaluó la neuronavegación con imaginología de tensores de difusión para la resección quirúrgica.

Share/Save