Los pacientes con esquizofrenia a menudo oyen voces o ven cosas (alucinaciones) y tienen creencias extrañas (delirios). Es una enfermedad mental grave, que a menudo se prolonga durante mucho tiempo, y que puede tener un efecto perjudicial grave sobre todos los aspectos de la vida del paciente. Los fármacos antipsicóticos son el principal tratamiento para los síntomas de la esquizofrenia. La flufenazina es un antipsicótico más antiguo que es efectivo para el tratamiento de los síntomas de esquizofrenia. Sin embargo, la mayoría de los antipsicóticos tienen efectos secundarios y al compararlos con los fármacos antipsicóticos más nuevos, se cree que la flufenazina presenta una mayor probabilidad de causar trastornos graves del movimiento como estremecimiento involuntario, temblores, rigidez muscular y la incapacidad de permanecer quieto. También se conoce que la flufenazina deprime el estado de ánimo de los pacientes.
La prescripción de fármacos de baja potencia puede ayudar a reducir los efectos secundarios aunque suelen ser considerados como menos efectivos para el tratamiento de los síntomas.
Esta revisión examinó los efectos del antipsicótico de alta potencia flufenazina en comparación con los de los antipsicóticos de baja potencia. En 2010, se realizó una búsqueda de ensayos aleatorios que compararan estos tipos de fármacos. La revisión incluye siete estudios con 1567 participantes. Los datos agrupados de dos de estos ensayos no mostraron una diferencia clara en la efectividad entre la flufenazina y los antipsicóticos de baja potencia.
Sin embargo, las pruebas indicaron que la flufenazina produjo más trastornos del movimiento que los antipsicóticos de baja potencia, mientras que los fármacos de baja potencia presentaron una mayor probabilidad de causar mareos, somnolencia y sedación, sensación de sequedad en la boca, náuseas y a veces incluso vómitos.
El número de estudios incluidos fue bajo y la calidad de las pruebas aportadas fue moderada. Por lo tanto, se necesitarían estudios adicionales de buena calidad para establecer conclusiones sólidas acerca de la efectividad relativa de la flufenazina en comparación con antipsicóticos de baja potencia.
Se observó una falta de información importante sobre el uso de servicios, los nuevos ingresos al hospital (rehospitalización), los costos y la calidad de vida.
Este resumen en términos sencillos fue redactado por el consumidor Ben Gray de RETHINK mental illness.
Los resultados no mostraron una diferencia clara en cuanto a la eficacia entre la flufenazina y los antipsicóticos de baja potencia. El número de estudios incluidos fue bajo y su calidad moderada. Por lo tanto, se necesitarían estudios adicionales para establecer conclusiones sólidas acerca de los efectos relativos de la flufenazina y los antipsicóticos de baja potencia.
Los fármacos antipsicóticos son los pilares del tratamiento de la esquizofrenia. Las guías terapéuticas establecen que no hay ninguna diferencia en cuanto a la eficacia entre los compuestos antipsicóticos; sin embargo, los fármacos antipsicóticos de baja potencia suelen ser percibidos por los médicos como menos efectivos que los compuestos de alta potencia y también parecen diferir en cuanto a los efectos secundarios. Esta revisión examinó los efectos del fármaco antipsicótico de alta potencia flufenazina en comparación con los de los antipsicóticos de baja potencia.
Revisar los efectos de la flufenazina y de los antipsicóticos de baja potencia para los pacientes con esquizofrenia.
Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (Cochrane Schizophrenia Group) (noviembre 2010).
Se incluyeron todos los ensayos aleatorios (ECA) que compararan flufenazina con fármacos antipsicóticos de primera generación de baja potencia en pacientes con esquizofrenia o psicosis similares a la esquizofrenia.
Los datos se extrajeron de forma independiente. Para los datos dicotómicos, se calcularon los cocientes de riesgos (CR) y sus intervalos de confianza (IC) del 95% sobre la base de un análisis de intención de tratar y el modelo de efectos aleatorios.
La revisión actualmente incluye siete ensayos aleatorios con 1567 participantes que compararon flufenazina con fármacos antipsicóticos de baja potencia. El tamaño de los estudios incluidos fue de entre 40 y 438 participantes. En términos generales, la generación de la secuencia, los procedimientos de asignación y el cegamiento se informaron de forma deficiente. La flufenazina no fue significativamente diferente a los fármacos antipsicóticos de baja potencia en cuanto a la respuesta al tratamiento (flufenazina 55%, fármaco de baja potencia 55%, dos ECA, n = 105; CR 1,06; IC: 0,75 a 1,50; pruebas de calidad moderada). Tampoco hubo diferencias significativas en cuanto a la aceptabilidad del tratamiento; y el número de participantes que abandonó los estudios de forma temprana por cualquier razón fue ambiguo (flufenazina 36%, antipsicóticos de baja potencia 36%, 6 ECA, n = 1532; CR 1,00; IC: 0,88 a 1,14; pruebas de calidad moderada). No hubo diferencias significativas entre la flufenazina y los antipsicóticos de baja potencia en cuanto al número de pacientes que experimentó al menos un efecto adverso (flufenazina 70%, antipsicóticos de baja potencia 88%, un ECA, n = 65; CR 0,79; IC: 0,58 a 1,07; pruebas de calidad moderada). Sin embargo, ocurrió al menos un trastorno del movimiento con significativamente más frecuencia en el grupo de flufenazina (flufenazina 15%, antipsicóticos de baja potencia 10%, 3 ECA, n = 971; CR 2,11; IC: 1,41 a 3,15, pruebas de baja calidad). Por el contrario, los antipsicóticos de baja potencia produjeron significativamente más sedación (flufenazina 20%, antipsicóticos de baja potencia 64%, un ECA, n = 65; CR 0,31; IC: 0,13 a 0,77; pruebas de alta calidad). No hubo datos disponibles para los resultados de mortalidad y calidad de vida. Los hallazgos del resultado primario fueron consistentes en varios análisis de subgrupos y de sensibilidad.
Los efectos adversos como acatisia (flufenazina 15%, antipsicóticos de baja potencia 6%, cinco ECA, n = 1209; CR 2,28; IC: 1,58 a 3,28); distonía (flufenazina 5%, antipsicóticos de baja potencia 2%, 4 ECA, n = 1309; CR 2,66; IC: 1,25 a 5,64); pérdida del movimiento asociado (flufenazina 20%, antipsicóticos de baja potencia 2%, un ECA, n = 338; CR 11,15; IC: 3,95 a 31,47); rigidez (flufenazina 27%, antipsicóticos de baja potencia 12%, dos ECA, n = 403; CR 2,18; IC: 1,20 a 3,97); y temblores (flufenazina 15%, antipsicóticos de baja potencia 6%, dos ECA, n = 403; CR 2,53; IC: 1,37 a 4,68) ocurrieron con significativamente más frecuencia en el grupo de flufenazina.
En cuanto a otros efectos adversos como mareos (flufenazina 8%, antipsicóticos de baja potencia 17%, 4 ECA, n = 1051; CR 0,49; IC: 0,32 a 0,73); somnolencia (flufenazina 18%, antipsicóticos de baja potencia 25%, tres ECA, n = 986; CR 0,67; IC: 0,53 a 0,86); sequedad bucal (flufenazina 11%, antipsicóticos de baja potencia 18%, cuatro ECA, n = 1051; CR 0,63; IC: 0,45 a 0,89); náuseas (flufenazina 4%, antipsicóticos de baja potencia 15%, tres ECA, n = 986; CR 0,25; IC: 0,14 a 0,45); y vómitos (flufenazina 3%, antipsicóticos de baja potencia 8%, tres ECA, n = 986; CR 0,36; IC: 0,18 a 0,72), los resultados estuvieron a favor de la flufenazina y se observó que ocurrieron significativamente más eventos en el grupo de antipsicóticos de baja potencia para estos resultados.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.