Antibióticos y otros tratamientos del punto de salida del catéter en las infecciones relacionadas con el catéter venoso central tunelizado en niños con cáncer

Los pacientes de oncología requieren acceso venoso frecuente para el tratamiento del cáncer. Por lo tanto, con frecuencia se les insertan más catéteres permanentes (catéteres venosos centrales [CVC]). Sin embargo, éstos pueden infectarse y una vez que el CVC es infectado por bacterias es difícil erradicar estos microorganismos. Las soluciones del punto de salida del catéter son medicinas que se colocan en el CVC y se dejan para que permanezcan durante un cierto período. Estas soluciones sólo tratan al CVC y se pueden lograr concentraciones altas. En esta revisión, se investigó el efecto de los tratamientos del punto de salida del catéter sobre las infecciones relacionadas con el CVC. Se identificaron tres estudios: dos que investigaron el efecto de los tratamientos con uroquinasa del punto de salida del catéter además de antibióticos y un estudio que investigó el etanol en el punto de salida del catéter además de antibióticos. No fue posible detectar efectos de la uroquinasa o del etanol en el punto de salida del catéter. Sin embargo, los grupos fueron muy pequeños. Un estudio similar con una población participante más grande puede tener resultados diferentes.

Conclusiones de los autores: 

No se encontraron efectos significativos de la uroquinasa o del etanol en el punto de salida del catéter, además de los antibióticos sistémicos. Sin embargo, lo anterior se podría deber al bajo poder estadístico o a un seguimiento demasiado corto. Los estudios de cohortes no identificaron eventos adversos; algunos estudios de cohortes informaron el funcionamiento deficiente del CVC. No se han publicado ECA ni ECC sobre el tratamiento solo con antibióticos del punto de salida del catéter. Se necesitan más ECA bien diseñados para explorar de forma adicional el efecto del tratamiento con antibióticos u otros tratamientos del punto de salida del catéter en el tratamiento de las infecciones relacionadas con el CVC en niños con cáncer.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El riesgo de desarrollar una infección relacionada con el catéter venoso central (CVC) tunelizado varía entre 0,1 y 2,3 por 1000 días con catéter en los niños con cáncer. Estas infecciones son difíciles de tratar con antibióticos sistémicos (tasa de rescate del 24% al 66%) debido a la formación de una biopelícula en el CVC. Los tratamientos del punto de salida del catéter pueden lograr concentraciones locales 100 a 1000 mayores sin exposición a concentraciones sistémicas altas.

Objetivos: 

El objetivo fue investigar la eficacia de los antibióticos y otros tratamientos del punto de salida del catéter en el tratamiento de las infecciones relacionadas con el CVC en niños con cáncer en comparación con una intervención control. También se evaluaron los eventos adversos de los tratamientos del punto de salida del catéter.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), (CENTRAL) (The Cochrane Library, número 3, 2011), MEDLINE/PubMed (1945 hasta agosto de 2011) y en EMBASE/Ovid (1980 hasta agosto de 2011). Además, se hicieron búsquedas en listas de referencias de artículos relevantes y en las actas de congresos de la International Society for Paediatric Oncology (SIOP) (desde 2006 hasta 2010), la American Society of Clinical Oncology (ASCO) (desde 2006 hasta 2010), la Multinational Association of Supportive Care in Cancer (MASCC) (desde 2006 hasta 2011), la American Society of Hematology (ASH) (desde 2006 hasta 2010) y la International Society of Thrombosis and Haematology (ISTH) (desde 2006 hasta 2011). Se examinó el ISRCTN Register y el National Institute of Health Register para encontrar ensayos en curso (www.controlled-trials.com) (agosto de 2011).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos clínicos controlados (ECC) que compararon el tratamiento con antibióticos en el punto de salida del catéter u otro tratamiento del punto de salida del catéter (con o sin antibióticos sistémicos concomitantes) con una intervención control (otro tratamiento del punto de salida del catéter con o sin antibióticos sistémicos concomitantes o antibióticos sistémicos solos) para el tratamiento de las infecciones relacionadas con el CVC en niños con cáncer. Para la descripción de los eventos adversos, también fueron elegibles para la inclusión los estudios de cohortes.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios, extrajeron los datos y realizaron las evaluaciones del "Riesgo de sesgo" de los estudios incluidos. Los análisis se hicieron según las guías del Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions).

Resultados principales: 

Dos ECA evaluaron el tratamiento con uroquinasa del punto de salida del catéter con antibióticos sistémicos concomitantes (n = 56) versus antibióticos sistémicos solos (n = 48), y un ECC evaluó el tratamiento con etanol del punto de salida del catéter con antibióticos sistémicos concomitantes (n = 15) versus antibióticos sistémicos solos (n = 13). No se identificaron ECA ni ECC que evaluaran tratamientos con antibióticos del punto de salida del catéter. Todos los estudios tuvieron limitaciones metodológicas y hubo heterogeneidad clínica entre los estudios. No se encontraron pruebas de diferencias significativas entre los tratamientos con etanol o con uroquinasa del punto de salida del catéter en comparación con antibióticos sistémicos concomitantes y antibióticos sistémicos solos con respecto al número de participantes curados, el número de infecciones recurrentes relacionadas con el CVC, el número de días hasta el primer hemocultivo negativo, el número de CVC retirados prematuramente, el ingreso a la UCI y la sepsis. No todos los estudios se incluyeron en todos los análisis. No ocurrieron eventos adversos en las cinco publicaciones de estudios de cohortes (una cohorte estaba incluida en dos publicaciones) que evaluaron este resultado; El funcionamiento deficiente del CVC ocurrió en tres de cada cinco publicaciones de estudios de cohortes que evaluaron este resultado.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save