Conferencias de justicia restaurativa para la reducción de la reincidencia en delincuentes juveniles (siete a 21 años de edad)

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

El número de jóvenes que cometen delitos es un área de preocupación en muchos países, en particular si se considera la alta tasa de los que luego cometen delitos reiterados. Una técnica cada vez más popular utilizada con los delincuentes juveniles, como una opción a los procesos judiciales normales, es realizar una Conferencia de Justicia Restaurativa. Esta conferencia incluye una reunión entre el delincuente, la víctima o las víctimas, los defensores de ambos y un coordinador de la conferencia. La conferencia les da a todos los individuos involucrados una oportunidad para intercambiar experiencias y decidir juntos cómo reparar mejor el daño causado por el delito. Se cree que brindar una oportunidad al delincuente para reparar lo que hizo, junto con el perdón de la víctima, aumenta la satisfacción de los todos los afectados y reduce las probabilidades de cometer delitos reiterados. El objetivo de esta revisión fue analizar si los jóvenes que forman parte de una conferencia de justicia restaurativa tienen menores probabilidades de cometer delitos reiterados que los que pasan por procesos judiciales normales. En esta revisión se incluyeron cuatro ensayos controlados aleatorios. Los resultados indican que no hubo diferencias entre los que forman parte de conferencias de justicia restaurativa y los de procesos judiciales normales en cuanto a la tasa de cometer delitos reiterados después de la intervención. Tampoco hubo diferencias entre estos dos grupos en cuanto a un cambio en la autoestima o la satisfacción con el proceso. Los resultados pueden indicar que las víctimas que forman parte de una conferencia restaurativa están más satisfechas que las que forman parte de procesos judiciales. La calidad de los estudios incluidos fue baja. Se necesitan más estudios de investigación de alta calidad que utilicen un diseño donde los participantes se asignen al azar a un grupo de intervención o control.

Conclusiones de los autores: 

Actualmente hay falta de pruebas de alta calidad con respecto a la efectividad de las conferencias de justicia restaurativa para los delincuentes juveniles. Se debe tener cuidado al interpretar los resultados de esta revisión debido al escaso número de estudios incluidos, el bajo poder estadístico subsecuente y el alto riesgo de sesgo. Los efectos pueden ser potencialmente más evidentes para las víctimas que para los delincuentes. Se destaca la necesidad de estudios de investigación adicionales en esta área.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La justicia restaurativa es "un proceso mediante el cual las partes en juego en un delito específico resuelven de manera conjunta cómo tratar las consecuencias del delito y las implicaciones para el futuro" (Marshall 2003). A pesar del aumento en el uso de los programas de justicia restaurativa como una opción para los procesos judiciales, no se han realizado revisiones sistemáticas de las pruebas disponibles sobre la efectividad de estos programas en delincuentes juveniles. La reincidencia en los delincuentes juveniles es un problema particularmente preocupante, ya que encuestas recientes han indicado que la frecuencia de delitos reiterados de los delincuentes juveniles ha variado del 40,2% en 2000 al 37,8% en 2007 (Ministry of Justice 2009)

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los programas de conferencias de justicia restaurativa para reducir la reincidencia en los delincuentes juveniles.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta mayo de 2012: CENTRAL, 2012 número 5, MEDLINE (1978 hasta la fecha actual), Bibliography of Nordic Criminology (1999 hasta la fecha actual), Index to Theses (1716 hasta la fecha actual), PsycINFO (1887 hasta la fecha actual), Social Sciences Citation Index (1970 hasta la fecha actual), Sociological Abstracts (1952 hasta la fecha actual), Social Care Online (1985 hasta la fecha actual), Restorative Justice Online (1975 hasta la fecha actual), Scopus (1823 hasta la fecha actual), Science Direct (1823 hasta la fecha actual), LILACS (1982 hasta la fecha actual), ERIC (1966 hasta la fecha actual), Restorative Justice Online (4 de mayo de 2012), WorldCat (9 de mayo de 2012), ClinicalTrials.gov (19 de mayo de 2012) y ICTRP (19 de mayo de 2012). Se realizaron búsquedas en ASSIA, National Criminal Justice Reference Service and Social Services Abstracts hasta mayo de 2011. También se realizaron búsquedas en bibliografías relevantes, programas de congresos y revistas.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios de conferencias de justicia restaurativa versus tratamiento habitual en delincuentes juveniles.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los investigadores originales para obtener información faltante.

Resultados principales: 

En la revisión se incluyeron cuatro ensayos con 1447 delincuentes juveniles. Los resultados no encontraron un efecto significativo de las conferencias de justicia restaurativa sobre los procesos judiciales normales en cualquiera de los análisis principales, que incluyen número arrestos reiterados (odds ratio [OR] 1,00; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,59 a 1,71; p = 0,99), tasa mensual de delitos reiterados (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,06; IC del 95%: -0,28 a 0,16; p = 0,61), arrepentimiento del joven después de la conferencia (OR 1,73; IC del 95%: 0,97 a 3,10; p = 0,06), reconocimiento del delito por parte del joven después de la conferencia (OR 1,97; IC del 95%: 0,81 a 4,80; p = 0,14), autopercepción del joven después de la conferencia (OR 0,95; IC del 95%: 0,55 a 1,63; p = 0,85), satisfacción del joven después de la conferencia (OR 0,42; IC del 95%: 0,04 a 4,07; p = 0,45) y satisfacción de la víctima después de la conferencia (OR 4,05; IC del 95%: 0,56 a 29,04; p = 0,16). Un escaso número de análisis de sensibilidad indicó efectos significativos, aunque todos se deben interpretar con precaución.

Share/Save