Intervenciones para administrar la práctica doble en los trabajadores sanitarios

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Los investigadores de La Colaboración Cochrane se propusieron realizar una revisión de estudios sobre el efecto de las intervenciones para detener o reglamentar la práctica de dedicarse a más de un trabajo (práctica doble) en los trabajadores sanitarios. Sin embargo, después de buscar todos los estudios relevantes, no pudieron encontrar estudios que reunieran sus requisitos para la inclusión en la revisión sistemática.

Intervenciones para reglamentar la práctica doble

Muchos profesionales sanitarios poseen dos trabajos o más. Este hecho se denomina práctica doble. En muchos países de ingresos medios y bajos, el salario bajo y las condiciones laborales difíciles dan lugar a que muchos trabajadores sanitarios en el sector de salud pública aumenten sus ingresos al atender a pacientes privados que pagan por los servicios que reciben. Además de estos ingresos extra, el trabajo en el sector privado también puede ofrecer ventajas como una posición mayor, más control de las horas de trabajo y mejores oportunidades profesionales.

Al permitir que los trabajadores sanitarios del sector público complementen sus ingresos, puede ser más fácil que el sector público mantenga a sus trabajadores sanitarios capacitados. Este tipo de práctica doble también puede dar lugar a que los trabajadores sanitarios pasen menos tiempo en su trabajo del sector público, y también puede estimular a algunos trabajadores sanitarios a ser ineficientes y deshonestos. Por ejemplo, pueden tomarse tiempo libre sin permiso para ir a trabajar al sitio privado; pueden disminuir la calidad de sus servicios en el sector público para impulsar a los pacientes a realizar una consulta privada; o pueden tomar recursos como transporte y fármacos de su lugar de trabajo en el sector público para utilizarlos en sus trabajos del sector privado.

En algunos países, los gobiernos han impuesto una prohibición de la práctica doble, o han intentado reglamentar cuántas horas se les permite realizar una práctica privada a los trabajadores sanitarios o cuánto se les permiten ganar a partir de esta práctica mediante la imposición de licencias obligatorias y topes máximos a los precios del sector privado. En otros países, a los trabajadores sanitarios se les ofrecen incentivos especiales como sueldos mayores y ascensos si están de acuerdo en trabajar sólo en el sector público, mientras que otros países han permitido una práctica privada limitada (trabajadores sanitarios que atienden a pacientes privados) en los establecimientos públicos.

¿Qué sucede cuando se realizan esfuerzos para reglamentar la práctica doble?

Estos esfuerzos para reglamentar la práctica doble de los trabajadores sanitarios no se han evaluado adecuadamente, por lo tanto los revisores no pudieron encontrar estudios que cumplieran con sus requisitos declarados en cuanto a los tipos de diseños de estudio. La revisión muestra que hay una brecha enorme en nuestro conocimiento acerca de la efectividad de las intervenciones de políticas que intentan reglamentar la práctica doble de los trabajadores sanitarios.

Conclusiones de los autores: 

Es necesario evaluar rigurosamente los efectos de las intervenciones implementadas para administrar la práctica doble en los trabajadores sanitarios. Sin embargo, todavía no se conoce mucho acerca de la práctica doble en sí. El diseño de los estudios para evaluar los efectos de las intervenciones para administrar la práctica doble podría beneficiarse a partir de los estudios previos para evaluar las diversas manifestaciones de la práctica doble, su prevalencia y su probable impacto en la prestación de servicios sanitarios. Estos hallazgos luego informarían el diseño de los estudios para evaluar las intervenciones para administrar la práctica doble.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La práctica doble, por la cual los trabajadores sanitarios tienen dos o más trabajos, es un fenómeno común a nivel global. En países de ingresos medios o bajos con recursos escasos la práctica doble plantea una amenaza continua a la eficiencia, la calidad y la equidad de los servicios sanitarios, especialmente en el sector público. ES importante la identificación de intervenciones efectivas para administrar la práctica doble.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de las normativas implementadas para administrar la práctica doble.

Estrategia de búsqueda (: 

Las bases de datos consultadas incluyen: Registro Cocharane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) 2011, número 4, parte de The Cochrane Library. www.thecochranelibrary.com, incluyendo el Registro Especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group, EPOC) (búsqueda 26 mayo 2011); MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations 24 mayo, 2011 (búsqueda 26 mayo 2011); MEDLINE, Ovid (1948 hasta mayo, semana 2, 2011) (búsqueda 26 mayo 2011); EMBASE, Ovid (1980 hasta 2011, semana 20) (búsqueda 26 mayo 2011); Science Citation Index and Social Sciences Citation Index, ISI Web of Science (1975 hasta el presente) (búsqueda 04 diciembre 2009); LILACS (búsqueda enero 2010); y AIM (diciembre 2009) (búsqueda 18 diciembre 2009).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios, ensayos controlados no aleatorios, estudios controlados de tipo antes y después y estudios de series de tiempo interrumpido. La práctica doble se definió como el hecho de tener más de un trabajo. Los estudios elegibles para la inclusión fueron los que se centraban en las intervenciones para administrar la práctica doble en los profesionales sanitarios empleados en el sector de salud pública.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores aplicaron de forma independiente los criterios de inclusión y exclusión de los estudios al analizar los títulos y resúmenes identificados. Los mismos dos autores de la revisión analizaron de forma independiente los informes completos de las citas seleccionadas. En cada estadio, se compararon los resultados y los desacuerdos se resolvieron mediante discusión.

Resultados principales: 

No se encontraron estudios elegibles para la inclusión en esta revisión.

Share/Save