Vías de acceso percutáneo para la administración de antibióticos intravenosos en pacientes con fibrosis quística

En la fibrosis quística, los pacientes requieren ciclos prolongados de antibióticos intravenosos. Existen varios dispositivos que pueden usarse para administrar antibióticos intravenosos, incluidas las cánulas periféricas (que hemos denominado catéteres intravenosos cortos) y los catéteres intravenosos largos de acceso percutáneo (a través de la piel). Un catéter intravenoso largo de acceso percutáneo es un tubo estrecho y flexible que se inserta con una aguja a través de la piel en una vena y se sujeta más arriba de la vena que un catéter intravenoso corto. Se encontraron dos ensayos que comparaban dichos dispositivos e incluían a 67 participantes en total. Los estudios compararon diferentes dispositivos, de manera que no fue posible agrupar la información de los dos estudios. Sin embargo, un estudio reveló que los catéteres intravenosos largos duran más tiempo que los catéteres intravenosos cortos (por lo tanto, se reduce el número de procedimientos a los que es sometido un participante para recibir un ciclo de antibióticos). La satisfacción del paciente fue mayor con los catéteres intravenosos largos en comparación con los catéteres intravenosos cortos. El estudio que comparó dos tipos diferentes de catéter intravenoso largo no mostró que un tipo fuese claramente mejor que otro. Ningún estudio fue lo bastante amplio como para mostrar diferencias en las complicaciones en cuanto a los diferentes dispositivos. Ningún estudio informó resultados importantes, como el número de intentos requeridos para insertar el dispositivo. Se recomienda la realización de investigación adicional para comparar diferentes tipos de catéter intravenoso largo de acceso percutáneo.

Conclusiones de los autores: 

Existen algunas pruebas para apoyar el uso de los catéteres intravenosos largos en lugar de los catéteres intravenosos cortos, en cuanto a la vida útil de la vía y la satisfacción del paciente. No existen pruebas para sugerir que algún tipo de catéter intravenoso largo es superior, y actualmente la elección de la vía debe ser determinada por la preferencia del cirujano y del paciente. Existen numerosos dispositivos disponibles que se utilizan en la fibrosis quística. Se necesita investigación adicional para identificar las diferencias clínicamente importantes entre dichos dispositivos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los catéteres percutáneos largos (catéteres intravenosos largos) y los catéteres intravenosos cortos (también llamados cánulas) se utilizan en la fibrosis quística, tanto para administrar antibióticos intravenosos como para tratar las exacerbaciones respiratorias de la enfermedad. La ventaja percibida de un catéter intravenoso largo es una mayor duración de la función de la vía, que tiene que equilibrarse con un procedimiento de inserción cuya técnica es más desafiante y la posibilidad de mayores molestias durante la inserción.

Objetivos: 

Comparar los catéteres intravenosos largos con los catéteres intravenosos cortos en pacientes con fibrosis quística que reciben antibióticos intravenosos, en cuanto a la vida útil de la vía, la facilidad de inserción, las tasas de complicación de la vía y la satisfacción del paciente. Lo anterior ayudará a los pacientes y a los médicos a elegir entre los dispositivos.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística y Trastornos Genéticos (Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group) que incluían referencias identificadas de búsquedas exhaustivas en bases de datos electrónicas o búsquedas manuales de revistas pertinentes y libros de resúmenes de congresos.

Fecha de la búsqueda más reciente: 26 agosto 2010.

Criterios de selección: 

Estudios aleatorios que comparen los catéteres intravenosos largos con los catéteres intravenosos cortos o que comparen diferentes tipos de catéteres intravenosos largos.

Obtención y análisis de los datos: 

Se identificaron dos estudios, uno que comparaba los catéteres intravenosos largos con catéteres intravenosos cortos, y uno que comparaba dos tipos diferentes de catéteres intravenosos largos.

Resultados principales: 

Dos estudios (67 participantes) fueron incluídos en la revisión. Sobre la base de los informes publicados, ambos estudios tenían posibilidad de sesgo en varios dominios. Existen algunas pruebas de que los catéteres intravenosos largos son superiores a los catéteres intravenosos cortos. Un estudio de 20 participantes halló que la vida útil de un catéter intravenoso largo es mayor que la de un catéter intravenoso corto, y que los participantes prefirieron los catéteres intravenosos largos a los catéteres intravenosos cortos. Un estudio adicional de 47 participantes no encontró ninguna diferencia en la vida útil, ni en la preferencia de los participantes al comparar dos catéteres intravenosos largos diferentes (el Hydrocath y el Vygon EC). Ningún estudio tuvo poder estadístico para detectar diferencias en las complicaciones graves de los dispositivos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save