Pregunta de la revisión
¿El entrenamiento con simulación de realidad virtual puede complementar o reemplazar el entrenamiento inicial en endoscopia gastrointestinal basado en el paciente?
Antecedentes
Tradicionalmente, los pasantes han aprendido a realizar la endoscopia gastrointestinal (una cámara tubular utilizada para visualizar estructuras dentro del intestino o el estómago) en el contexto clínico bajo la supervisión de un endoscopista entrenado. Los simuladores de realidad virtual emplean la tecnología de computación para crear una imagen o un ambiente tridimensional con el cual se puede interactuar de una manera aparentemente real o física. Esta técnica se ha vuelto popular como una forma de proporcionar a los pasantes una oportunidad de practicar aptitudes en un ambiente sin riesgos. Sin embargo, el entrenamiento con simulación puede ser costoso. Por lo tanto, es importante asegurar que las aptitudes adquiridas mediante el entrenamiento con simulación se traduzcan al ambiente clínico.
Fecha de la búsqueda
La evidencia está actualizada hasta el 12 de julio de 2017.
Características de los estudios
Se incluyeron 18 ensayos con 421 participantes y 3817 procedimientos de endoscopia. Diez ensayos compararon el entrenamiento con realidad virtual con ningún entrenamiento; cinco compararon el entrenamiento con realidad virtual con entrenamiento en endoscopia basado en el paciente; uno comparó el entrenamiento con realidad virtual versus otra forma de entrenamiento con simulación de endoscopia; y dos compararon dos métodos diferentes de entrenamiento con realidad virtual. Diez ensayos estudiaron la colonoscopia, tres estudiaron la sigmoidoscopia y cinco estudiaron la esofagogastroduodenoscopia. Los participantes incluyeron a pasantes médicos con entrenamiento limitado o ningún entrenamiento en endoscopia de gastroenterología, medicina, medicina familiar o cirugía general, junto con personal de enfermería.
Resultados clave
En comparación con ningún entrenamiento, el entrenamiento con realidad virtual parece proporcionar a los pasantes una ventaja según lo medido en la capacidad de completar los procedimientos de forma independiente, la calificación general del rendimiento y la visualización del colon o el esófago. No se encontró evidencia definitiva de que el entrenamiento con realidad virtual, en comparación con el entrenamiento tradicional basado en el paciente u otro método de entrenamiento con simulación de endoscopia, proporcionara un beneficio, aunque los datos fueron limitados. Los programas existentes de simulación de realidad virtual se pueden mejorar mediante la aplicación de la teoría educacional como una estrategia de aprendizaje progresivo, mediante la cual los pasantes completan casos cada vez más difíciles. Los resultados de esta revisión indicaron que el entrenamiento con realidad virtual en endoscopia se puede utilizar para complementar el entrenamiento tradicional inicial en endoscopia para la práctica de los profesionales con poca o ninguna experiencia en endoscopia.
Calidad de la evidencia
En términos generales, la calidad de la evidencia fue deficiente sobre la base del sesgo potencial debido al informe metodológico deficiente en los ensayos y la imprecisión debido a los escasos participantes y procedimientos endoscópicos. Los estudios futuros se deben adherir a los estándares de calidad, como la asignación al azar adecuada, junto con el uso de medidas válidas para medir el rendimiento endoscópico. Los investigadores también deben comparar la efectividad de diferentes programas de simulación que se basan en las teorías educacionales.
El entrenamiento con simulación de RV se puede utilizar para complementar el entrenamiento convencional inicial en endoscopia para la práctica de los profesionales sanitarios con experiencia previa limitada o ninguna experiencia en endoscopia. Sin embargo, no se encontró evidencia suficiente para informar a favor o en contra del uso del entrenamiento con simulación de RV como un reemplazo del entrenamiento convencional inicial en endoscopia. La calidad de la evidencia actual fue baja debido a la asignación al azar inadecuada, la ocultación de la asignación y el cegamiento de la evaluación de resultados en varios ensayos. Además se necesitan ensayos con bajo riesgo de sesgo, que utilicen medidas de resultado con evidencia sólida de validez y confiabilidad y que examinen la naturaleza y la duración óptimas del entrenamiento.
La endoscopia tradicionalmente se ha enseñado con novatos que practican en pacientes reales bajo la supervisión de endoscopistas experimentados. Recientemente, la conciencia creciente sobre la necesidad de seguridad para el paciente ha llevado la atención al entrenamiento con simulación a un primer plano. El entrenamiento con simulación puede proporcionar a los pasantes la posibilidad de practicar sus aptitudes en un ambiente sin riesgos centrado en el alumno. Es importante asegurar que las aptitudes adquiridas mediante la simulación se transfieran de forma positiva al ambiente clínico. Esta revisión actualizada se realizó para evaluar la efectividad del entrenamiento con simulación de realidad virtual (RV) en endoscopia gastrointestinal.
Determinar si el entrenamiento con simulación de realidad virtual puede complementar o reemplazar el entrenamiento convencional inicial en endoscopia (modelo de aprendizaje) en cuanto a la esofagogastroduodenoscopia, la colonoscopia o la sigmoidoscopia de diagnóstico para la práctica de profesionales sanitarios con experiencia previa limitada o ninguna experiencia en endoscopia.
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos de profesiones de salud, educacionales, y de computación hasta el 12 de julio de 2017: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Scopus, Web of Science, BIOSIS Previews, CINAHL, AMED, ERIC, Education Full Text, CBCA Education, ACM Digital Library, IEEE Xplore, Abstracts in New Technology and Engineering, Computer and Information Systems Abstracts y en ProQuest Dissertations and Theses Global. También se buscó en la literatura gris hasta noviembre de 2017.
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios y cuasialeatorios que compararon el entrenamiento con simulación de RV en endoscopia versus otro método de entrenamiento en endoscopia con los resultados medidos en seres humanos en el contexto clínico, incluido el entrenamiento convencional basado en el paciente, el entrenamiento mediante otra forma de simulación de endoscopia o ningún entrenamiento. También se incluyeron los ensayos que compararon dos métodos diferentes de entrenamiento con RV.
Dos autores de la revisión evaluaron, de forma independiente, la elegibilidad y la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos sobre las características y los resultados de los ensayos. Los datos para el metanálisis se agruparon cuando los grupos de participantes eran similares, los estudios evaluaron la misma intervención y el mismo comparador, y tenían definiciones similares de las medidas de resultado. Se calculó el cociente de riesgos para los resultados dicotómicos con intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los resultados continuos se calculó la diferencia de medias (DM) y la diferencia de medias estandarizada (DME) con IC del 95% cuando los estudios informaron las mismas o diferentes medidas de resultado, respectivamente. Para evaluar la calidad general de la evidencia se utilizaron los criterios GRADE.
Se incluyeron 18 ensayos (421 participantes; 3817 procedimientos endoscópicos). Se consideró que tres ensayos presentaron un bajo riesgo de sesgo. Diez ensayos compararon el entrenamiento con RV con ningún entrenamiento, cinco ensayos con entrenamiento en endoscopia convencional, un ensayo con otra forma de entrenamiento con simulación de endoscopia y dos ensayos compararon dos métodos diferentes de entrenamiento con RV. Debido a la heterogeneidad clínica y metodológica significativa a través de las cuatro comparaciones, no se realizó un metanálisis de varios resultados. La calidad de la evidencia se consideró moderada, baja o muy baja debido al riesgo de sesgo, la imprecisión y la heterogeneidad.
Entrenamiento con simulación de realidad virtual en endoscopia versus ningún entrenamiento: No hubo evidencia suficiente para determinar el efecto sobre la puntuación compuesta de la competencia (DM 3,10; IC del 95%: -0,16 a 6,36; un ensayo, 24 procedimientos; evidencia de baja calidad). La puntuación compuesta de la competencia se basó en las escalas Likert de 5 puntos que evalúan siete dominios: la técnica atraumática, el avance del colonoscopio, controles del uso del instrumento, flujo del procedimiento, uso de asistentes, el conocimiento del procedimiento específico y el rendimiento general. El rango de calificación fue de 7 a 35; una puntuación mayor representa un nivel más alto de competencia. El entrenamiento con realidad virtual en comparación con ningún entrenamiento probablemente proporciona a los participantes algún beneficio, según lo medido de acuerdo a la finalización independiente del procedimiento (CR 1,62; IC del 95%: 1,15 a 2,26; seis ensayos, 815 procedimientos; evidencia de calidad moderada). Se evaluó la calificación general del rendimiento (DM 0,45; IC del 95%: 0,15 a 0,75; un ensayo, 18 procedimientos), la visualización de la mucosa (DM 0,60; IC del 95%: 0,20 a 1,00; un ensayo, 55 procedimientos), el tiempo de realización (DM -0,20 minutos, IC del 95%: -0,71 a 0,30; dos ensayos, 29 procedimientos) y el malestar del paciente (DME -0,16; IC del 95%: -0,68 a 0,35; dos ensayos, 145 procedimientos), todos con evidencia de muy baja calidad. Ningún ensayo informó las complicaciones o los errores críticos relacionados con el procedimiento (p.ej., hemorragia, perforación luminal) (tres ensayos, 550 procedimientos; evidencia de calidad moderada).
Entrenamiento con simulación de realidad virtual en endoscopia versus entrenamiento convencional basado en el paciente: Un ensayo informó la puntuación compuesta de la competencia, pero no proporcionó datos suficientes para el análisis cuantitativo. El entrenamiento con realidad virtual en comparación con el entrenamiento convencional basado en el paciente dio lugar a menos finalizaciones independientes del procedimiento (CR 0,45; IC del 95%: 0,27 a 0,74; dos ensayos, 174 procedimientos; evidencia de baja calidad). Se evaluó el tiempo de realización (DME 0,12; IC del 95%: -0,55 a 0,80; dos ensayos, 34 procedimientos), la calificación general del rendimiento (DM -0,90; IC del 95%: -4,40 a 2,60; un ensayo, 16 procedimientos) y la visualización de la mucosa (DM 0,0; IC del 95%: -6,02 a 6,02; un ensayo, 18 procedimientos), todos con evidencia de muy baja calidad. El entrenamiento con realidad virtual en combinación con entrenamiento convencional parece ser ventajoso sobre el entrenamiento con RV solo. Ningún ensayo informó complicaciones o errores críticos relacionados con el procedimiento (tres ensayos, 72 procedimientos; evidencia de muy baja calidad).
Entrenamiento con simulación de realidad virtual en endoscopia versus otra forma de simulación de endoscopia: Según un estudio, no hubo diferencias entre los grupos con respecto a la puntuación compuesta de la competencia, el tiempo de realización ni la visualización de la mucosa. El entrenamiento con realidad virtual en combinación con otra forma de entrenamiento con simulación de endoscopia no pareció otorgar beneficios en comparación con el entrenamiento con RV solo.
Dos métodos de entrenamiento con realidad virtual: Según un estudio, un programa estructurado de entrenamiento con simulación de RV en comparación con el aprendizaje autorregulado en un simulador de RV parece proporcionar beneficios con respecto a una puntuación compuesta que evalúa la competencia. Según otro estudio, un programa de aprendizaje progresivo que aumenta secuencialmente la dificultad de la tarea proporciona un beneficio con respecto a una puntuación compuesta de la competencia sobre el programa estructurado de entrenamiento con RV.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.