Hierbas medicinales chinas para mujeres con subfertilidad y síndrome de ovario poliquístico

Pregunta de la revisión

Se examinó la evidencia del efecto de las hierbas medicinales chinas (HMC) sobre las tasas de embarazo de nacidos vivos y los eventos adversos en mujeres con subfertilidad y síndrome de ovario poliquístico (SOPQ).

Antecedentes

El SOPQ es un trastorno endocrino reproductivo frecuente y complejo, que afecta a entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva. Las mujeres con SOPQ pueden presentar ciclos menstruales irregulares, subfertilidad (imposibilidad para concebir), hirsutismo (crecimiento excesivo del vello), acné y obesidad. Se han utilizado muchos tratamientos médicos occidentales para el SOPQ, como anticonceptivos orales, sensibilizadores de insulina y perforación ovárica laparoscópica (POL). Las HMC se han recomendado como un enfoque alternativo para las mujeres con subfertilidad y SOPQ. Se deseaba investigar la efectividad y seguridad de las HMC, en comparación con otros tratamientos para mujeres con subfertilidad y SOPQ.

Características de los estudios

Se buscó evidencia en las bases de datos de uso común, y está actualizada hasta el 9 de junio 2016. Se incluyeron cinco ECA con 414 participantes. Se incluyeron estudios que compararon HMC con medicina occidental, HMC más medicina occidental versus medicina occidental, y HMC más cirugía versus cirugía. Todos los estudios incluidos estaban en chino. Todos los estudios tuvieron menos de seis ciclos menstruales de duración del tratamiento y menos de un año de seguimiento. Ninguno de los estudios incluidos informó sobre el parto de un recién nacido vivo, todos informaron sobre el embarazo, dos informaron sobre la ovulación y solo uno informó sobre los eventos adversos.

Resultados clave

No hubo evidencia suficiente para apoyar la administración de HMC para las mujeres con SOPQ y subfertilidad. No hubo datos disponibles sobre los nacidos vivos y no hubo evidencia consistente que indicara que las HMC mejoran los resultados de la fertilidad. Cuando se compararon las HMC con el clomifeno (con o sin perforación ovárica laparoscópica [POL] en ambos brazos), las tasas de embarazo no fueron diferentes entre los grupos. Cuando se compararon las HMC con aspiración de folículos e inducción de la ovulación, con la aspiración de folículos y la inducción de la ovulación solamente, las tasas de embarazo no fueron diferentes entre los grupos. Cuando se compararon las HMC con POL con POL sola, las tasas de embarazo no fueron diferentes entre los grupos. Sin embargo, hubo evidencia limitada de calidad baja que indica que el agregado de HMC al clomifeno puede mejorar las tasas de embarazo. No hubo evidencia de diferencias entre los grupos de comparación en cuanto a los demás resultados. No hubo evidencia suficiente sobre los efectos adversos para indicar si las HMC son seguras.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia fue baja o muy baja. Las principales limitaciones de la evidencia fueron la falta de informe sobre los nacidos vivos o los eventos adversos, la falta de descripción de los métodos de estudio con detalle adecuado y la imprecisión, con tasas de eventos muy bajas e intervalos de confianza amplios.

Conclusiones de los autores: 

No hay evidencia suficiente para apoyar la HMC para las mujeres con SOPQ y subfertilidad. No hay datos disponibles sobre los nacidos vivos, y no hay evidencia consistente que indique que las HMC influyen en los resultados de la fertilidad. Sin embargo, hay muy poca evidencia de calidad baja que indique que el agregado de HMC al clomifeno puede mejorar las tasas de embarazo. No hay evidencia suficiente sobre los efectos adversos que indiquen si las HMC son seguras.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El síndrome de ovario poliquístico (SOPQ) es una de las endocrinopatías reproductivas más frecuentes y afecta a entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva. Los fármacos occidentales como los anticonceptivos orales, los sensibilizadores de insulina y la perforación laparoscópica de ovarios (POL), se han utilizado para tratar el SOPQ. Recientemente se han publicado muchos estudios que consideran las hierbas medicinales chinas (HMC) como tratamiento alternativo para las mujeres con SOPQ.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia y la seguridad de las HMC para las mujeres con subfertilidad y SOPQ.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en fuentes, incluidas las siguientes bases de datos, desde su inicio hasta el 9 de junio 2016: el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, Allied and Complementary Medicine (AMED), PsycINFO, Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), VIP, Wanfang y registros de ensayos. Además, se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto con expertos en el tema.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorizados (ECA) que consideraron la administración de HMC para el tratamiento de las mujeres con subfertilidad y SOPQ.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los ensayos apropiados para inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios incluidos y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores principales para obtener información adicional. Se realizaron metanálisis. Se utilizaron los odds ratios (OR) para informar los datos dicotómicos, con los intervalos de confianza (IC) del 95%. La calidad de la evidencia se evaluó mediante los criterios Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Resultados principales: 

Se incluyeron cinco ECA con 414 participantes. Las comparaciones en los ensayos incluidos fueron las siguientes: HMC versus clomifeno, HMC más clomifeno versus clomifeno (con o sin acetato de ciproterona y etinilestradiol [ACE]), HMC más aspiración de folículos más inducción de ovulación versus aspiración de folículos más inducción de ovulación solamente, y HMC más perforación ovárica laparoscópica (POL) versus POL solamente. La calidad general de la evidencia para la mayoría de las comparaciones fue muy baja.

Ninguno de los estudios incluidos informó sobre la tasa de nacidos vivos, y solo un estudio informó datos de los eventos adversos.

Cuando se compararon las HMC con el clomifeno (con o sin POL en ambos brazos), no hubo evidencia de diferencias entre los grupos en cuanto a las tasas de embarazo (odds ratio [OR] 1,98; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,78 a 5,06; dos estudios, 90 participantes, estadística I² = 0%, evidencia de calidad muy baja). Ningún estudio informó datos sobre los eventos adversos. Cuando se compararon HMC más clomifeno con clomifeno (con o sin ACE), hubo evidencia de calidad baja de una mayor tasa de embarazo en el grupo de HMC más clomifeno (OR 2,62; IC del 95%: 1,65 a 4,14; tres ECA, 300 mujeres, estadística I² = 0%, evidencia de calidad baja). No se informaron datos sobre los eventos adversos.

Cuando se compararon HMC con aspiración de folículos e inducción de la ovulación, con aspiración de folículos e inducción de la ovulación solas, no hubo evidencia de una diferencia entre los grupos en las tasas de embarazo (OR 1,60; IC del 95%: 0,46 a 5,52; un estudio, 44 mujeres, evidencia de calidad muy baja), síndrome del folículo luteinizado no roto (SFLNR) grave (OR 0,60; IC del 95%: 0,06 a 6,14; un estudio, 44 mujeres, evidencia de calidad muy baja), síndrome de hiperestimulación ovárica (SHEO) (OR 0,16; IC del 95%: 0,00 a 8,19; un estudio, 44 mujeres, evidencia de calidad muy baja) o embarazo múltiple (OR 0,60; IC del 95%: 0,06 a 6,14; un estudio, 44 mujeres, evidencia de calidad muy baja).

Cuando se comparó HMC con LD con LD sola, no hubo evidencia de una diferencia entre los grupos en cuanto a las tasas de embarazo (OR 3,50; IC del 95%: 0,72 a 17,09; un estudio, 30 mujeres, evidencia de calidad muy baja). No se informaron datos sobre los eventos adversos.

No hubo evidencia de diferencias entre los grupos de comparación en cuanto a los demás resultados. La calidad de la evidencia para todas las demás comparaciones y resultados fue baja o muy baja. Las principales limitaciones de la evidencia fueron el hecho de que no se informaran los nacidos vivos o los eventos adversos, el hecho de que no se describieran los métodos de estudio con el detalle adecuado y la imprecisión debido a las tasas muy bajas de eventos y a los IC amplios.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save