La hemodilución puede ser prometedora en la reducción de la pérdida sanguínea y la necesidad de transfusión de sangre

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
La hemodilución puede ser prometedora en la reducción de la pérdida sanguínea y la necesidad de transfusión de sangre

La pérdida de sangre durante la resección hepática (ablación parcial del hígado) es uno de los factores importantes que inciden en las complicaciones postoperatorias de los pacientes. La transfusión de sangre alogénica (utilización sangre donada por otro individuo) se asocia con una mayor morbilidad y menor supervivencia en los pacientes con el cáncer hepático. Esta revisión sistemática tuvo como finalidad determinar si cualquier intervención cardiopulmonar (intervenciones que cambian la circulación o la respiración durante la intervención quirúrgica) reducen la pérdida sanguínea o la necesidad de transfusión de sangre alogénica en los pacientes sometidos a resecciones hepáticas. Esta revisión incluyó nueve ensayos con 587 pacientes. Todos los ensayos tuvieron un alto riesgo de sesgo ("error sistemático") y de influencia del azar ("error aleatorio"). Las intervenciones incluían presión venosa central baja (PVC; presión en las venas principales del cuello), donación de sangre autóloga (utilización de la propia sangre del paciente obtenida antes de la resección hepática), hemodilución (el reemplazo de la sangre con otros fluidos), hemodilución con hipotensión controlada (se disminuye la presión arterial además de diluir la sangre) e hipoventilación (se disminuye la tasa de respiración artificial) y se compararon con controles sin intervención. No se encontraron diferencias en la muerte o las complicaciones debidas a la cirugía en cualquiera de las comparaciones. No se informó la supervivencia a largo plazo en ninguno de los ensayos. Menos pacientes requirieron transfusión de sangre donada por otros cuando la hemodilución o la hemodilución con hipotensión controlada se compararon con los controles. Las otras comparaciones no redujeron la necesidad de transfusión. Sin embargo, hay un alto riesgo de errores tipo I (se concluye erróneamente que una intervención es beneficiosa cuando en realidad no es beneficiosa) y tipo II (se concluye erróneamente que una intervención no es beneficiosa cuando en realidad es beneficiosa) debido a los pocos ensayos incluidos y el tamaño pequeño de la muestra en cada ensayo, así como el riesgo de sesgo inherente (errores sistemáticos). La hemodilución es promisoria en la reducción de la necesidad de transfusión de sangre durante las resecciones hepáticas. Los ensayos clínicos aleatorios adicionales con bajo riesgo de sesgo (errores sistemáticos) y bajo riesgo de influencia del azar(errores aleatorios) que evalúen las medidas de resultado clínicamente importantes (como muerte y complicaciones debido a la operación) son necesarios para evaluar cualquier intervención cardiopulmonar determinada a reducir la pérdida sanguínea en las resecciones hepáticas. Los ensayos necesitan estar diseñados para evaluar el efecto de una combinación de diferentes intervenciones en las resecciones hepáticas.

Conclusiones de los autores: 

Ninguna de las intervenciones parece reducir la morbilidad perioperatoria ni ofrecer beneficios de supervivencia a largo plazo. La hemodilución es promisoria en la reducción de la necesidad de transfusión de sangre en la resección hepática. Sin embargo, existe un alto riesgo errores del tipo I (concluir erróneamente que una intervención es beneficiosa cuando en realidad no es beneficiosa) y tipo II (concluir erróneamente que una intervención no es beneficiosa cuando en realidad es beneficiosa) debido a los pocos ensayos incluidos, el tamaño pequeño de la muestra en cada ensayo y el alto riesgo de sesgo. Se necesitan ensayos clínicos aleatorios adicionales con bajo riesgo de sesgo y errores aleatorios que evalúen medidas de resultado clínicamente importantes, como la mortalidad perioperatoria, para evaluar cualquier intervención cardiopulmonar destinada a reducir la pérdida sanguínea y la necesidad de transfusión de sangre en las resecciones hepáticas. Los ensayos necesitan estar diseñados para evaluar el efecto de una combinación de diferentes intervenciones en las resecciones hepáticas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La pérdida de sangre durante la resección hepática es uno de los factores más importantes que afectan los resultados perioperatorios de los pacientes sometidos a la intervención.

Objetivos: 

Determinar los beneficios y los daños de las intervenciones cardiopulmonares para reducir la pérdida sanguínea y reducir la necesidad de transfusión de sangre alogénica en pacientes que se sometan a resecciones hepáticas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register), en elRegistro Cochrane Central de Ensayos Controlados (The Cochrane Central Register of Controlled Trials,,CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, y en el Science Citation Index Expanded hasta noviembre de 2008 para identificar ensayos aleatorios.

Criterios de selección: 

Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios que compararan diversas intervenciones cardiopulmonares que tuvieran como objetivo reducir la pérdida sanguínea y la necesidad de transfusión de sangre alogénica durante la resección hepática. Los ensayos estaban incluidos independientemente de si incluyeron resecciones hepáticas mayores o menores, en hígados normales o cirróticos, si la oclusión vascular se usó o no, y sin considerar el motivo para la resección hepática.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores, de forma independiente, identificaron los ensayos para su inclusión y extrajeron los datos. Los datos se analizaron con el modelo de efectos fijos y con el de efectos aleatorios mediante el análisis con el programa informático RevMan. Para cada medida de resultado, se calculó el cociente de riesgos (RR), la diferencia de medias (DM) o la diferencia de medias estandarizada (DME) con los intervalos de confianza (IC) del 95%, según el análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) o el análisis de casos disponibles. Para los resultados dicotómicos con un solo ensayo incluido en la medida de resultado, se realizó la prueba exacta de Fisher.

Resultados principales: 

Nueve ensayos con 587 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión. Las intervenciones incluían presión venosa central (PVC) baja, donación de sangre autóloga, hemodilución, hemodilución con hipotensión controlada e hipoventilación. Sólo se incluyeron uno o dos ensayos en la mayoría de las comparaciones. Todos los ensayos presentaban un alto riesgo de sesgo. No hubo diferencias significativas en la mortalidad perioperatoria u otra morbilidad perioperatoria. Ninguno de los ensayos informó la supervivencia a largo plazo o insuficiencia hepática. El cociente de riesgos de la necesidad de transfusión de sangre alogénica fue significativamente inferior en la hemodilución y la hemodilución con grupos de hipotensión controlada que los respectivos grupos control. Otras intervenciones no mostraron disminuciones significativas de la necesidad de transfusión alogénica.

Share/Save