La fibrilación auricular es una arritmia común en la que el corazón late de forma rápida e irregular. Esta puede ocurrir en episodios separados breves o largos (paroxística) o puede tornarse continua (persistente). El objetivo de esta revisión fue establecer si la ablación con catéter fue mejor que los tratamientos médicos para controlar la frecuencia o el ritmo cardíaco en la FA paroxística y persistente. Si se encontraba que la ablación con catéter era mejor, el objetivo fue determinar qué método de ablación es superior. En la ablación con catéter, se pasa un tubo delgado a través de una vena hacia el corazón mediante el cual los instrumentos pueden dirigirse a las partes que fallan del tejido que controla el ritmo del corazón. Se incluyó un total de 32 ensayos controlados aleatorios (ECA) en esta revisión. La ablación con catéter puede ser superior al tratamiento médico aunque los datos no son concluyentes en cuanto a la inhibición de la recurrencia de la FA. En general, las complicaciones embólicas fueron causadas por la ablación con catéter. Aunque estas complicaciones y la tasa de mortalidad de la ablación con catéter fueron similares a las de los tratamientos médicos, la ablación con catéter puede causar eventos adversos relacionados con la exploración con radiación. Tampoco fue posible determinar qué técnica de ablación con catéter fue la mejor debido a que la mayoría de los ECA eran ensayos a pequeña escala. Las pruebas provenientes de los ECA todavía no pueden apoyar la ablación con catéter como tratamiento de primera línea para la FA paroxística y persistente.
Hay pruebas limitadas para sugerir que la AC puede ser una mejor opción de tratamiento comparada con los tratamientos médicos en la FA persistente. Esta revisión tampoco pudo recomendar el mejor método de AC.
La fibrilación auricular (FA) es la arritmia cardíaca más común observada en los departamentos cardiovasculares. Los tratamientos incluyen intervenciones médicas y ablación con catéter. Debido a las dudas con respecto a los tratamientos médicos para la FA, y a la necesidad de continuar el ritmo sinusal, recientemente se ha considerado que la ablación es una opción viable. Se han desarrollado muchos métodos nuevos de ablación basados en el aislamiento de la vena pulmonar (AVP).
El objetivo primario de esta revisión fue evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la ablación con catéter (AC) en comparación con el tratamiento médico en pacientes con FA paroxística y persistente. El objetivo secundario fue determinar el mejor régimen de AC.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) en The Cochrane Library número 3, 2009, MEDLINE (1950 hasta agosto 2009), EMBASE (1980 hasta agosto 2009), en la Chinese Biomedical Literature Database (1978 hasta agosto 2009) y en la CKNI Chinese Paper Database (1994 hasta 2009) . También se hicieron búsquedas en varias revistas publicadas en chino.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) en pacientes con FA paroxística y persistente tratados con cualquier tipo de método de AC. Dos revisores seleccionaron independientemente los ensayos para la inclusión.
Las evaluaciones de riesgo de sesgo fueron realizadas por dos revisores, y se utilizó el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para las variables dicotómicas. Cuando fue pertinente se realizaron metanálisis.
Se incluyó un total de 32 ECA (3560 pacientes). Los ECA eran pequeños y de calidad deficiente.
La AC se comparó con tratamientos médicos: siete ECA indicaron que la AC tuvo un mejor efecto para inhibir la recurrencia de la FA (RR 0,27; IC del 95%: 0,18; 0,41), aunque hubo una heterogeneidad significativa. Hubo pruebas limitadas para sugerir que se restauró el ritmo sinusal durante la AC (un ensayo pequeño: RR 0,28; IC del 95%: 0,20 a 0,40) y al final del seguimiento (RR 1,87; IC del 95%: 1,31 a 2,67; I2= 83%). No hubo diferencias en la mortalidad (RR 0,50; IC del 95%: 0,04 a 5,65), y la complicación embólica mortal y no mortal (RR 1,01; IC del 95%: 0,18 a 5,68) o la muerte por eventos tromboembólicos (RR 3,04; IC del 95%: 0,13 a 73,43).
Comparaciones de diferentes AC: Veinticinco ECA compararon la AC de diversas clases. La ablación circunferencial de la vena pulmonar fue mejor que la ablación segmentaria de la vena pulmonar en cuanto a la mejoría de los síntomas de la FA (p <= 0,01) y la reducción de la recurrencia de la FA (p < 0,01). Hay pruebas limitadas para sugerir qué método de ablación fue el mejor.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.