Antiinflamatorios para la apnea obstructiva del sueño en niños

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

La apnea obstructiva del sueño (AOS) consiste en la obstrucción completa o parcial de las vías respiratorias superiores durante el sueño y afecta aproximadamente entre el 1% y el 4% de los niños. La causa subyacente más común de AOS en niños es la hipertrofia amigdalina. Por tanto, actualmente la extirpación quirúrgica de las amígdalas hipertrofiadas es la modalidad de tratamiento habitual. En los casos más leves de AOS, el tratamiento con antiinflamatorios para reducir el tamaño de las amígdalas es una alternativa a la cirugía. El objetivo de esta revisión fue evaluar la efectividad de los antiinflamatorios para el tratamiento de la AOS en niños entre uno y 16 años de edad. Una búsqueda bibliográfica exhaustiva identificó tres estudios relevantes. Las pruebas a favor de los esteroides de inhalación nasal para la reducción de los síntomas de AOS en niños obtenidas a partir de estos estudios fueron muy escasas. Se necesitan estudios adicionales para evaluar los antiinflamatorios en el tratamiento de la AOS en niños.

Conclusiones de los autores: 

Un solo estudio pequeño halló un efecto beneficioso a corto plazo en el IAH en niños con AOS leve a moderada. Sin embargo, los datos sobre la seguridad y la eficacia a largo plazo todavía no están disponibles. Se necesitan ECAs adicionales para evaluar los antiinflamatorios en el tratamiento de la AOS en niños.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La apnea obstructiva del sueño (AOS) es un trastorno caracterizado por la obstrucción de las vías respiratorias superiores durante el sueño. Aproximadamente entre 1% y 4% de los niños son afectados por la AOS, con hipertrofia adenoamigdalar, el factor de riesgo subyacente más frecuente. La extirpación quirúrgica de las adenoides y las amígdalas hipertrofiadas es el tratamiento más frecuente para la AOS. Dado el riesgo perioperatorio de la intervención y la tasa de recurrencia estimada de hasta un 20%, recientemente ha habido un interés creciente en modalidades de tratamiento no quirúrgico. Como las adenoides y las amígdalas agrandadas están formadas por tejido linfoide hipertrófico, se propusieron los antiinflamatorios como una conveniente opción de tratamiento no invasivo para los niños con AOS.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia de los antiinflamatorios para el tratamiento de la AOS en niños.

Estrategia de búsqueda (: 

Se identificaron ensayos mediante búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group), MEDLINE (1950 a 2010), EMBASE (1988 to 2010), CINAHL (1982 a 2010), CENTRAL (1964 a 2010), Web of Science (1900 a 2010), LILACS (1982 a 2010) y en los International Pharmaceutical Abstracts (IPA) (1970 a 2010).

Criterios de selección: 

Ensayos controlados con asignación aleatoria (ECAs) que compararon antiinflamatorios con placebo, otros antiinflamatorios u otros tratamientos en niños entre uno y 16 años con AOS diagnosticada con métodos objetivos (Índice de Apnea/Hipopnea [IAH, por sus siglas en inglés, Apnea Hypopnea Index] ≥ 1/hora [h]).

Obtención y análisis de los datos: 

Ambos autores realizaron de forma independiente la extracción de datos y la evaluación de la calidad. No se pudo combinar los datos de los estudios incluidos; los datos se resumieron de forma narrativa.

Resultados principales: 

Se incluyeron tres ECAs. El primer estudio era un ensayo de grupos paralelos de seis semanas (25 participantes, media de edad 3,8 años, IAH medio 10,8/h) de fluticasona intranasal versus placebo y halló un efecto estadísticamente significativo del fármaco en la mejoría del IAH. El segundo estudio comparó budesonida intranasal con placebo en un ensayo cruzado de seis semanas (62 participantes, media de edad 8,2 años, IAH medio 3,7/h). Los autores informaron una ventaja del fármaco sobre el placebo en la reducción del IAH. Sin embargo, los pacientes no se analizaron al azar, de modo que este resultado debe ser interpretado con cautela. Para el tercer ensayo no se informaron comparaciones de grupos válidas (30 participantes, montelukast oral versus placebo en un ensayo de grupos paralelos de 12 semanas), y hasta el momento sólo se publicó como resumen.

Share/Save