La técnica de pinzamiento parece ser el método preferido para la transección del parénquima hepático

La técnica de pinzamiento parece ser el método preferido para la transección del parénquima hepático

La resección hepática (extracción de una parte del hígado) se realiza principalmente en tumores hepáticos cancerosos y no cancerosos. En el Reino Unido se realizan cerca de 1000 resecciones hepáticas cada año. La pérdida de sangre durante la resección hepática electiva es a uno de los factores principales que afectan el resultado quirúrgico. Se han sugerido diferentes técnicas de transección del parénquima (técnicas utilizadas para dividir el hígado) para disminuir la pérdida de sangre. En esta revisión sistemática de siete ensayos clínicos aleatorios con 556 pacientes, se compararon diversos métodos de técnicas de transección del parénquima. Las complicaciones infecciosas y la pérdida de sangre en la transección fueron mayores con la técnica de cauterizador de disección de radiofrecuencia (RFDS) que con la de pinzamiento. No hubo diferencias significativas de la mortalidad o de la morbilidad entre las otras técnicas de transección del parénquima. Tampoco hubo diferencias en los marcadores de la lesión del parénquima hepática o de disfunción hepática entre los diferentes métodos utilizados. La estancia hospitalaria y en la unidad de cuidados intensivos fue similar. La necesidad de transfusión de sangre fue inferior con la técnica de pinzamiento que con la del CUSA (aspirador quirúrgico ultrasónico cavitron) y la del disector de agua a propulsión. No hubo diferencias en cuanto a la necesidad de transfusión con la técnica de pinzamiento y la disección cortante. La técnica de pinzamiento es más rápida que la del CUSA, la del disector de agua a propulsión y la del RFDS. No se comparó la velocidad de transección de las técnicas de disección cortante y la de pinzamiento. No hubo diferencias clínica o estadísticamente significativas con respecto al tiempo de la cirugía entre las técnicas de disección cortante y pinzamiento. La técnica de pinzamiento es dos a seis veces más económica que los otros métodos según el número de cirugías realizadas por año. Se recomienda la técnica de pinzamiento como el método preferido en la transección del parénquima hepático debido a que no se necesita un equipo especial y los métodos más nuevos no parecen ofrecer ningún beneficio en cuanto a la disminución de la morbilidad o de los requerimientos de transfusión.

Conclusiones de los autores: 

Se recomienda la técnica de pinzamiento como el método preferido en la transección del parénquima hepático ya que no necesita equipo especial, mientras que los métodos más nuevos no parecen ofrecer ningún beneficio en cuanto a la disminución de los requisitos de transfusión o la morbilidad.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La pérdida de sangre durante la resección hepática electiva es a uno de los factores principales que afectan el resultado quirúrgico. Se han sugerido diferentes técnicas de transección del parénquima para disminuir la pérdida de sangre.

Objetivos: 

Evaluar los beneficios y los riesgos de las diferentes técnicas de la transección del parénquima durante las resecciones hepáticas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE y en Science Citation Index Expanded (marzo 2008).

Criterios de selección: 

Fueron considerados para la inclusión todos los ensayos clínicos aleatorios que comparaban diferentes métodos de disección del parénquima sin importar el método de oclusión vascular u otras medidas utilizadas para disminuir la pérdida de sangre.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores identificaron los ensayos y extrajeron los datos sobre las características de la población, el riesgo de sesgo, la mortalidad, la morbilidad, la pérdida de sangre, la velocidad de transección y la estancia hospitalaria independientemente uno del otro. Se calculó el odds ratio (OR), la diferencia de medias (DM) o la diferencia de medias estandarizada (DME) con intervalos de confianza (IC) del 95% basados en un análisis de intención de tratar (intention-to-treat analysis) o análisis de casos disponibles mediante el RevMan 5.

Resultados principales: 

Se incluyeron siete ensayos con 556 pacientes asignados en forma aleatoria. Las comparaciones incluyen el CUSA (aspirador quirúrgico ultrasónico cavitron, por sus siglas en inglés) versus la técnica de pinzamiento (dos ensayos); el cauterizador de disección por radiofrecuencia (RFDS, por sus siglas en inglés) versus la técnica de pinzamiento (dos ensayos); la disección cortante versus el pinzamiento (un ensayo); y el disector de agua a propulsión versus el CUSA (un ensayo). Un ensayo comparó las técnicas del CUSA, el RFDS, el disector de agua a propulsión y el pinzamiento. Las complicaciones infecciosas y la pérdida de sangre de la transecciones fueron mayores en con el RFDS que con el pinzamiento. No hubo diferencias en la necesidad de transfusión de sangre, en la estancia en la unidad de terapia intensiva (UTI) o en la estancia hospitalaria en esta comparación. No hubo diferencias significativas con respecto a la mortalidad, la morbilidad, los marcadores de la lesión del parénquima hepático o de la disfunción hepática, la estancia en la unidad de terapia intensiva, o la estancia hospitalaria en las otras comparaciones. Los requerimientos de transfusión de sangre fueron más bajos con la técnica de pinzamiento que con el del CUSA y el disector de agua a propulsión. No hubo diferencias en cuanto a la necesidad de transfusión con la técnica de pinzamiento y con la de disección cortante. La técnica de pinzamiento es más rápida que la del CUSA, la del disector de agua a propulsión y la del RFDS. No se comparó la velocidad de transección de las técnicas de disección cortante y la de pinzamiento. No hubo diferencias clínica o estadísticamente significativas con respecto al tiempo de la cirugía entre las técnicas de disección cortante y pinzamiento. La técnica de pinzamiento es de dos a seis veces más baratas que los otros métodos según el número de operaciones quirúrgicas realizadas cada año.

Tools
Information
Share/Save