Cultivos cuantitativos versus cualitativos de secreciones respiratorias para mejorar los resultados clínicos en pacientes con neumonía asociada al uso del respirador artificial

La neumonía asociada al uso del respirador artificial (NARA) es una enfermedad que se presenta en los pacientes ventilados mecánicamente durante más de 48 horas y puede aumentar significativamente la mortalidad de los pacientes tratados en las UCI. No hay certidumbre sobre cuál es el mejor método para diagnosticar la NARA e identificar el organismo causal (bacterias). Se usan técnicas invasivas y no invasivas para obtener muestras de las secreciones respiratorias, las cuales pueden analizarse cuantitativamente (con un recuento del umbral del crecimiento bacteriano para diferenciar entre infección y colonización de las vías respiratorias inferiores) o cualitativamente (presencia o ausencia de gérmenes patógenos en el cultivo). La justificación del uso de los cultivos cuantitativos de las muestras de secreciones respiratorias de los pacientes con NARA es para diferenciar los organismos infecciosos (con una concentración mayor) de los organismos de colonización (con concentración inferior), y de ese modo optimizar la antibioticoterapia.

Hasta la fecha, no hay pruebas claras para determinar si los cultivos cuantitativos se asocian con mejores resultados clínicos que los cualitativos. Las pruebas de los ensayos incluidos en esta revisión indican que no hay ventajas clínicas del uso de cultivos cuantitativos sobre los cualitativos, ni con el uso de enfoques de diagnóstico invasivos sobre los enfoques no invasivos.

Conclusiones de los autores: 

No hay pruebas de que el uso de los cultivos cuantitativos de las secreciones respiratorias disminuya la mortalidad, el tiempo en la UCI y con ventilación mecánica, o se relacione con tasas mayores de cambio de antibióticos comparado con los cultivos cualitativos en los pacientes con NARA. Se observaron resultados similares cuando las estrategias invasivas se compararon con las estrategias no invasivas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La neumonía asociada al uso del respirador artificial (NARA) es una enfermedad infecciosa frecuente en las unidades de cuidados intensivos (UCI). Todavía permanece incierto cuál es el mejor enfoque diagnóstico para resolver esta enfermedad.

Objetivos: 

Evaluar si los cultivos cuantitativos de las secreciones respiratorias son efectivos para disminuir la mortalidad en los pacientes inmunocompetentes con NARA, comparados con los cultivos cualitativos. También se consideraron los cambios del uso de los antibióticos, la duración de la estancia en la UCI y la ventilación mecánica.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (TheCochrane Library 2007, número 4; que contiene el Registro especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Acute Respiratory Infections Group's Specialized Register); MEDLINE (1966 hasta diciembre 2007); EMBASE (1974 hasta diciembre 2007); y LILACS (1982 hasta diciembre 2007).

Criterios de selección: 

Los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon las muestras respiratorias procesadas cuantitativa o cualitativamente, obtenidas por métodos invasivos o no invasivos de pacientes inmunocompetentes con NARA, y que analizaban la repercusión de estos métodos en el uso de antibióticos y las tasas de mortalidad.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores independientemente examinaron y seleccionaron los ensayos producto de la búsqueda, y evaluaron la idoneidad, la metodología y la calidad de los estudios. Se analizaron los datos mediante el programa informático Review Manager. Se agruparon los estudios incluidos para obtener el cociente de riesgos (CR) de la mortalidad y del cambio de antibióticos con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

De las 3931 referencias identificadas en las bases de datos electrónicas, cinco ECA (1367 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. Tres estudios compararon los métodos invasivos usados para los cultivos cuantitativos versus los métodos no invasivos usados en los cultivos cualitativos para responder el objetivo principal de esta revisión. Los otros dos estudios compararon los métodos invasivos versus no invasivos, ambos con los cultivos cuantitativos. Los cinco estudios se combinaron para comparar las intervenciones invasivas versus no invasivas para diagnosticar la NARA. Los estudios que compararon los cultivos cuantitativos y cualitativos (1240 pacientes) no mostraron diferencias estadísticamente significativas de las tasas de mortalidad (CR 0,91; IC del 95%: 0,75 a 1,11). El análisis de los cinco ECA no mostró pruebas de disminución de la mortalidad del grupo con métodos invasivos versus el grupo con métodos no invasivos (CR 0,93; IC del 95%: 0,78 a 1,11). No hubo diferencias significativas entre las intervenciones en lo que se refiere al número de días con la ventilación mecánica, la duración de la estancia en la UCI o el cambio de antibióticos.

Conclusiones de los autores

No hay pruebas de que el uso de los cultivos cuantitativos de las secreciones respiratorias disminuya la mortalidad, el tiempo en la UCI y con ventilación mecánica, o se relacione con tasas mayores de cambio de antibióticos comparado con los cultivos cualitativos en los pacientes con NARA. Se observaron resultados similares cuando las estrategias invasivas se compararon con las estrategias no invasivas.

Esta revisión debería citarse como:Berton Danilo Cortozi, Kalil Andre C, Cavalcanti Manuela, Teixeira Paulo José ZimermannLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

De las 3931 referencias identificadas en las bases de datos electrónicas, cinco ECA (1367 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. Tres estudios compararon los métodos invasivos usados para los cultivos cuantitativos versus los métodos no invasivos usados en los cultivos cualitativos para responder el objetivo principal de esta revisión. Los otros dos estudios compararon los métodos invasivos versus no invasivos, ambos con los cultivos cuantitativos. Los cinco estudios se combinaron para comparar las intervenciones invasivas versus no invasivas para diagnosticar la NARA. Los estudios que compararon los cultivos cuantitativos y cualitativos (1240 pacientes) no mostraron diferencias estadísticamente significativas de las tasas de mortalidad (CR 0,91; IC del 95%: 0,75 a 1,11). El análisis de los cinco ECA no mostró pruebas de disminución de la mortalidad del grupo con métodos invasivos versus el grupo con métodos no invasivos (CR 0,93; IC del 95%: 0,78 a 1,11). No hubo diferencias significativas entre las intervenciones en lo que se refiere al número de días con la ventilación mecánica, la duración de la estancia en la UCI o el cambio de antibióticos.

Tools
Information
Share/Save